Можно подумать, что противоположность привлечения внимания — это незаметность. В этом эссе философ и компьютерщик Ману Эрран обращает внимание на свойство некоторых вещей быть не просто незаметными, но систематически отталкивать наше внимание.

Автор приводит ряд примеров, затрагивая в том числе наши проблемы с пониманием самих себя и других, игнорирование долгосрочных последствий наших действий и отдаленных страданий, и нашу чрезмерную уверенность в своих взглядах.

ЧЕП — это то, чего мы не можем видеть, или не видим, или наш мозг не позволяет нам видеть, потому что мы думаем, что это чья-то еще проблема. Вот что значит ЧЕП. Чья-то Еще Проблема. Мозг просто редактирует ее, это похоже на слепое пятно. Если вы смотрите прямо, вы не можете видеть ее, если только не знаете точно, что это такое. Единственная надежда остается на то, чтобы ощутить ее внезапно краем глаза. — Дуглас Адамс

Можно подумать, что противоположность привлечения внимания — это быть незамеченным, но это не так.

Секс и насилие привлекают внимание. Красные штуки привлекают внимание. Красивые, опасные и разнообразные вещи привлекают внимание. Можно подумать, что противоположность привлечения внимания — это быть незамеченным. Так происходит с обыденным, серым, однообразным, рутинным, обычным и нормальным.

Но это не так. На этом дело не заканчивается. Есть вещи, которые выходят за рамки того, чтобы оставаться просто незамеченными: они отталкивают внимание. Они гораздо менее известны. Они почти невидимы. Почему? Помимо прочего, именно потому, что они отталкивают внимание.

Разница между тем, что остается незамеченным, и тем, что отталкивает внимание, заключается в следующем. Вещи, остающиеся незамеченными, можно по крайней мере распознать, если мы постараемся взглянуть на них. Но в случае вещей, которые отталкивают внимание, — снова и снова наш разум, изобретая всевозможные оправдания и объяснения, будет заставлять нас верить, что эти вещи не существуют или не имеют большого значения.

Здесь я приведу список с некоторыми из таких вещей:

1. Наша собственная будущая смерть.
2. Наша собственная эгоистичность и, как следствие, наши эгоистичные поступки. Например, многие люди, проводящие моральные рассуждения, принимают за истину предшествующую гипотезу о том, что их собственное поведение этично. Это чрезвычайно мешает прийти к выводам вроде такого: каждое человеческое существо является причиной страданий и смерти тысяч или миллионов других живых существ.
3. Эгоизм вообще, и пределы, которых он может достичь в экстремальных обстоятельствах; но также альтруизм, и пределы, которых он может достичь в экстремальных обстоятельствах; и то, как один и тот же человек может проявлять оба вида поведения в зависимости от контекста, причем набор обстоятельств — определяющий фактор этого поведения. Знание о человеческих эмоциях прекрасно проиллюстрировано литературой, особенно в операх, комедиях и мыльных операх, и наглядно объясняет, как и почему один и тот же человек при определенных обстоятельствах убил бы нас, но при определенных других обстоятельствах отдал бы за нас свою жизнь.
4. Наша собственная глупость и, как следствие, наши собственные ошибки.
5. Страшный риск испытать страшную боль.
6. Интересы не имеющих возможности защитить себя существ, над которыми мы господствуем и которыми пользуемся (например, интересы нечеловеческих животных, которых мы эксплуатируем для своей выгоды). Это то, что я называю «логикой победителя».
7. Страдания животных в природе (диких животных). То есть страдания тех существ, с которыми мы не связаны и за которых не можем нести ответственность, так как не оказывали на них никакого влияния. Большинство людей абсолютно игнорируют этот вид страданий, как будто их не существует. Подумайте о львах, медведях, кабанах или оленях. Многих людей трогают нежные образы матери с ее потомством, но если они смотрят на то, как одно животное пожирает других, то нередко у людей нет никакого сочувствия к жертвам.
8. Страдания в далеком будущем, и вообще отдаленные или недоступные страдания. То есть страдания тех существ, с которыми мы не только не связаны (ни лично, ни как вид), но и не имеем сейчас возможности контактировать.
9. Последствия нашего поведения, дающего нам чувство удовлетворения в краткосрочной перспективе, — для нас самих в среднесрочной и долгосрочной перспективе.
10. Мотивация наших собственных действий (аналогично предыдущему пункту).
11. Последствия нашего поведения, дающего нам чувство удовлетворения в краткосрочной перспективе, — для других любимых нами существ в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Например, когда мы хотим завести много детей (или даже просто хоть сколько-нибудь), не слишком задумываясь о последствиях бытия для этих детей.
12. Сознательная мера удовлетворения. Любопытно, что если мы осознаем удовлетворение, оно уменьшается. Например, если на вечеринке вас вынуждают отвечать на вопрос «как ты?», и вместо того, чтобы просто как-нибудь ответить, вы производите процесс оценки степени удовлетворения, которое испытываете на этой вечеринке, — и, внезапно, удовлетворение уменьшается.
13. Бесформенные вещи (без закономерностей, без устойчивости, инерции или повторяемости), которые мы не можем назвать такими “вещами”, потому что не можем их распознать.
14. Возможная обоснованность аргументов, критикующих основания нашей собственной интеллектуальной, политической, философской или моральной позиции. Например, если мы заняли позицию по таким вопросам, как аборты, наука против религии, веганство против эксплуатации животных, капитализм против социализма, либерализм против интервенционизма и т. д., мы склонны рассматривать не возможную обоснованность аргументов противоположного лагеря, а только возможные ошибки и непоследовательность в изложении этих аргументов, чтобы иметь возможность атаковать их.
15. В частности, возможная обоснованность моральных позиций или решений моральных дилемм, которые либо не соответствуют нашему нынешнему поведению, либо мы знаем или интуитивно убеждены, что никогда не сможем им следовать. Примером первого может быть веганство для тех, кто ест животных. Примером второго может быть веганство для тех, кто считает, что никогда не сможет перестать есть животных. Или дилемма вагонетки для тех, кто считает, что никогда не сможет совершить поступок, который причиняет кому-то серьезный вред, даже если бездействие еще хуже. Именно из-за того, что в упомянутых случаях есть тенденция к отвлечению внимания, аргументы и научные гипотезы должны сопровождаться описанием субъективного контекста автора и, насколько это возможно, включать субъективность в науку. Новый научный метод должен учитывать все это.
16. Распознание терапевтических обсессий в качестве таковых.

* * *

Оригинал: Manu Herrán, Stuff that repels the attention (05.01.2019). Перевод: К. Кирдан для проекта Reducing Suffering.