Делёз ниспровергает концепт «реального» посредством проведенного им различия между «актуальным» и «виртуальным». Для него актуальное больше похоже на то, что мы привыкли понимать как реальное, являющееся царством вещей, существующих независимо от наших способов мыслить о них и воспринимать. В свою очередь, виртуальное — это царство трансцендентальных состояний актуального: нечто, что мы вынуждены допускать как условие для того, чтобы вообще нечто актуальное могло быть.

По существу, с уважением к любому обсуждению его работ касательно темы реализма, Делёз отрицает всякий приоритет, придаваемый человеческим субъектам, их разумам, идеям, аппаратам восприятия или лингвистическим возможностям. Если мы, следуя традиции, противопоставляем реальное и нереальное посредством различия, проведенного между тем, что зависит от нас (стул, который я вижу во сне или воображаю) и тем, что существует независимо (реальный стул), тогда мы должны были бы начать с концептуальной системы взглядов, которая совершенно не годится для делезианской философии.

Так или иначе, Делёз обеспечивает нас критическим инструментарием против традиционного реализма и новой метафизической конструкцией для разработки концепта реального. Согласно этому концепту, реальное и виртуально и актуально. Исходя из этого, лучше рассматривать реальные вещи скорее в терминах их полноты, нежели независимости. Отметим, что это приводит Делёза к степеням реальности и нереальности или иллюзии. Нам следует говорить не «реальное» или «нереальное», но более или менее реальное, в значении более или менее полного выражения вещи.

В рамках работы Делеза, вряд ли мы можем говорить, что вещь полностью реальна, вне метафизического утверждения, о том, что реальное есть всё: от актуального до виртуального. Когда бы мы ни выражали нечто, оно уже будет находится под влиянием индивидуальных форм выражения, предусматривающих возможность дальнейшего наполнения. Более важно то, что это наполнение сопряжено с синтетической реконструкцией компонентов предшествующей реальности, вплоть до той точки, где ни один компонент не может претендовать на окончательную реальность или завершенность.

К примеру, для Делёза, гора существует как реальная, вместе со всеми способами, которыми она была нарисована, прочувствована, описана или пройдена. Она также существует вместе со всеми ее виртуальными состояниями, такими как идеи и ощущения различной интенсивности. Реальная гора полностью меняется, когда она описана и прочувствована вновь: когда меняется её название, когда в ней начинается разработка недр или когда она была исследована по-новому.

Это означает, что традиционные формы реализма совершенно расходятся с философией Делёза, поскольку представление о реальном, находящемся в оппозиции к чему-то нереальному или воображаемому, уже устанавливает реальное как нечто незавершенное. Так, говорить о реальном стуле словно он может быть определен независимо от наших идей о нем, является ошибкой касающейся значимости вещей. Реальность скорее идет рука об руку с идеальными и эмоциональными эффектами, нежели будучи свободной от них.

Значит ли это, что Делёз идеалист, отрицающий существование независимой внешней реальности и помещающий все вещи внутрь сознания? Философия Делёза за гранью разделения на идеализм и реализм. Актуальные вещи существуют, и мы должны обращать на них внимание. Без них не имеет смысла говорить о виртуальных идеях или интенсивностях. Но точно так же не имеет смысла говорить о реальных или виртуальных вещах, как если бы они могли быть абстрагированы от идеальных или эмоциональных полей, что оживляют их для нас.

Связи: актуальное, виртуальное/виртуальность

Переведено для le Shizo VK\FB

Оригинал в свободном доступе:

The Deleuze Dictionary. Real. James Williams. p. 223-224

[дата обращения 28.08.2019]