[Этот текст был найден в архивах le Shizo: пост от 27 янв 2016.

Некто — назовем его Д. — устраивает расследование, цель которого — «понять, чем был постмодернизм». Назовём это расследование, а точнее, те документы, что остались от него, «делом П».

Дело П. состоит из сшитых вместе показаний участников загадочных событий, произошедших в конце прошлого века и замечаний самого Д. о ходе расследования и его целях.

Судя по всему, удивительным образом, это расследование обратилось в путешествие, в какой-то бег на месте. Связи между следами, зацепки и показания, заставили его, начав с еще живого на тот момент Жижека, перейти к Деррида. Оба они указали на Делёза и его «Логику смысла». Фуко лишь подтвердил их слова. В тоже время, Делёз и Гваттари в один голос сказали, что «Логика смысла» не совсем верна. Тут Д. решает озвучить свои планы — тот факт, что всё это время он работал на Льюиса Кэррола. Дело принимает еще более неожиданный оборот, когда на том же месте — прямо «здесь» — Д. находит записку с подписью Деррида. Видимо, это спускает Д. с высоты птичьего полёта, и заставляет его получше присмотреться к тому, что лежит на поверхности. Значит Деррида.

Деррида, в свою очередь, вдруг начинает указывать на Фрейда и Арто. «Работа удваивается» — замечает Д. мимоходом. Однако, он не даёт себя запутать. И, сверив свои архивные записи, замечает, что показания Деррида подозрительно напоминают то, что Делёз говорил о шизофрении. Соотнеся всё это, Д. приходит к выводу, что шизофрения — это именно то, во что ему теперь необходимо углубиться.

В глубине события приобретают новый оборот и начинают ускоренно разворачиваться, вынуждая Д. пуститься во все тяжкие — критика и клиника, сновидения и опьянения — путь, который приводит его к тому, что он и сам начинает ускользать и растворяться, так, что само существование такой личности как Д. становится крайне сомнительным.

«Дело П.» оказывается опасным предприятием, обернувшимся полным безумием. Д. словно растворился, хотя и его записи обрываются на утверждении, что он всё еще находится «Здесь».

В надежде, что кто-то сможет разобраться в нём или, по крайней мере, что оно окажется кому-то полезным, мы выкладываем его там же, где пропал, и, быть может хотя бы потенциально, до сих пор находится Д.]

Высота

Что ж, с вышеприведённой цитатой бессмысленно соглашаться или нет, ибо то, что представлено в ней, — признание Жижека или даже признание Славоем Жижеком Жиля Делёза истинным постмодернистом. Что это значит? Это значит, что если мы хотим понять, чем был постмодернизм, то нам необходимо изучать именно Делёза. Впрочем, мы не станем верить Жижеку сразу и обратимся к тем, кто был ближе к Делёзу, одновременно являясь второй фигурой постмодернизма, — к Жаку Деррида и его словам, посвященным Делёзу уже после его смерти:

Что ж, и второе признание не заставило себя ждать. Мало того, Деррида не просто признается, что Делез был и для него неким квази-основанием, но и указывает нам на работы, что составляют этот самый квази-фундамент, на котором стояло «поколение» постмодернистов (мы оставляем кавычки у слова поколение так же, как это сделал Деррида в своей речи, но обратим внимание на ту необходимость, что все же заставила Деррида, пусть и с оговорками, использовать именно это слово в отношении его и его соратников). Вернувшись к Жижеку, мы лишний раз увидим эту отсылку:

И вновь мы встречаем подтверждения — «Логика смысла» действительно является опорной работой всей философии постмодернизма (а, быть может, и постструктурализма), точкой интенсивного резонанса. На третье признание мы лишь укажем и не будем приводить оттуда все и так всем известные и уже зажеванные цитаты — мы имеем в виду третий «столп» постмодернизма: Мишеля Фуко и его работу «Theatrum philosophicum”, чьей темой была также «Логика смысла» (и «Различие и повторение»).

Итак,

-«Логика смысла» = основная работа философии постмодернизма, и это признано самими же постмодернистами.

Такова первая зацепка.

Но в поднятых нами цитатах есть также и второе замечание, не менее, по нашему мнению, важное, но связанное уже не с «основанием» постмодернизма, а с его метаморфозами: оба мыслителя, и Деррида и Жижек, одновременно с хвалою, признаются в своей нелюбви, непонимании и некоем недоверии к [работе Делеза с] Гваттари и «лично» к проекту «Капитализм и шизофрения».

В свою очередь, сам Жиль Делез в самом «Анти-Эдипе» пишет следующие строки, несомненно, видим мы, относящиеся к его же собственной «Логике смысла»:

Таким образом, мы видим отрыв «позднего Делеза» от того, что выше мы назвали квази-основанием постмодернизма. И этот разрыв обоюден, как явствует из все тех же вышеприведенных цитат — постмодернисты также не хотят признавать того хода, который сделал Делез вместе с Гваттари.

Теперь пришло время и нам озвучить наши цели: в данной работе мы хотели бы рассмотреть цитату из «Алисы в Зазеркалье» Льюиса Кэрролла, чья интерпретация, считаем, могла бы немного прояснить эту ситуацию.

«Сейчас, здесь, видишь ли, приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте!»

[“Now, here, you see, it takes all the running you can do, to keep in the same place”]

To keep здесь стоит перевести как «оставаться», нежели остаться, ибо английский вариант явно намекает на процессуальность действия, его протяженность и растянутость во времени. И здесь, думается, не так важно, убегает ли это место от нас и мы его догоняем или же нам приходится всегда бежать на нем, чтобы догонять его не пришлось, важно другое — то же самое место никогда не бывает статичным, оно всегда куда-то двигается. Мало того, тем самым оно постоянно подрывает свое место того же самого, т. е. чтобы оставаться тем местом, где мы здесь — тут, его [место] необходимо постоянно менять\ему необходимо постоянно меняться. То же самое место должно быть всегда другим, чтобы оставаться тем же. Как видите, мы встретили парадокс (коему, в том числе, посвящена «Логика смысла»), но раскроем еще несколько наших карт: мы не станем бежать за помощью к «Логике смысла» и в данной работе не станем к ней обращаться, но лишь иногда указывать на нее. Мы делаем так, исходя из необходимости, в связи с разногласиями между философами, их периодами, их книгами и их высказываниями, на которые было выше указано.

Нам было бы крайне тяжело здесь, в этом месте, и, возможно, нам действительно стоила бы всех сил попытка остаться здесь и рассмотреть его точнее, если бы не грамма, некая заковыристая линия, оставленная здесь и названная «подписью»:

Что ж, к счастью, мы встретили следы знакомого нам уже Деррида и потому именно к нему обратимся за помощью в интерпертации этой кэрролловской цитаты.

Поверхность

Как известно, понятие запаздывания или отсрочки Деррида находит у Фрейда под именем nachtraglich.

Исходя из нашей цели, мы можем сказать это так: присутствие, это «здесь», нужно сперва догнать. Такова по Деррида, Фрейду и Кэрроллу необходимая операция. Необходимая в психоаналитическом и онтологическом смысле. Чтобы добраться до смысла, нужно догнать текст, осознать его. Но где происходит этот бег? Несомненно, в сознании. Где же еще мы могли бы попытаться его осознать? Уточним:

Несомненно, «Логика смысла» утверждает то же самое: смысл — эффект поверхности, но он там не «изначально», он там производится, его на поверхность выводят. Но выводят откуда? В первую очередь, работа Фрейда была направлена на выведение смысла из сновидения. Именно сновидение оказывается тем краем, смысл которого доходит позднее прочих, ибо поучаствовав в сновидении, его, помимо того, необходимо вспомнить и интерпретировать. Работа удваивается.

Особенно усложняет работу тот факт, что в сновидении смысл производится как-то иначе: слова, раньше связанные со смыслом, оказываются чем-то вторичным по отношению к «смыслу» их «телесной» организации связей.

Такое функционирование языка Делез описывает в главе «Шизофреник и девочка», рассматривая по этому поводу в первую очередь Арто (хоть и замечая по дороге, что «психоанализ — это психоанализ смысла»). Сновидение — глубина — пространство шизофрении и шизоидной стадии — все это является одновременно конечной целью постмодернистских исследований, начатых на поверхности, и некоей стартовой точкой порождения смысла. Деррида выписывает эту задачу в такой форме:

Следовательно, вторую и третью зацепки можно сформулировать следующим образом:

-интерпретируемая нами кэрролловская формула могла бы лаконично резюмировать «Логику смысла», а также пришлась бы к месту в виде программы постмодернизма;

-«Логика смысла» является лишь первым шагом к окончательной цели — познанию логики сновидения.

Исходя из этого, становится понятно, почему Делез, концептуализировав философов и философию поверхности, все время окунался в глубину.

Глубина

Впрочем, не будем засыпать так скоро. Стоит нам заглянуть в последнюю книгу Жиля Делеза «Критика и клиника», как мы наткнемся на следующий пассаж:

Несмотря на сказанное выше, в конечном итоге, Делез не стремится ко сну, мало того, обвиняет его практически во всех грехах или, если быть точнее, утверждает, что сновидение причастно к греху.

Без особых сложностей давайте проведем классическую операцию деконструкции: сон находится в оппозиции к сознанию, являя собой бессознательное состояние, а, значит, следуя за этим у Деррида, нам необходимо предположить у них некое общее основание. Следовательно, необходимо искать нечто среднее, и его, конечно, Делез находит:

Опьянение — оказывается тем, что выходит из оппозиции осознанное\сознание, намекая на некий другой вид сознания, о котором нельзя сказать, что над ним неусыпно бдит Супер-Эго, но и нельзя сказать, что оно окончательно обезумело в шизофреническом порыве. Мало того, у Делеза есть план. Теперь он хочет добраться до глубин сна, до ядра мысли.

И эта задача связана с особым использованием опьянений:

Теперь, до того, как мы решим записывать Делеза в банальные наркоманы, раскроем еще одну тайну, что мы скрывали до сих пор, — у кэрролловских формул есть продолжение и выглядит оно так:

“Если же хочешь попасть куда-то в другое место, тогда нужно бежать по меньшей мере вдвое быстрее”.

[“If you want to get somewhere else, you must run at least twice as fast as that!”]

Но как эта формула сообщается с размышлением Делеза о наркотиках? Все становится яснее, стоит лишь Делезу уточнить тот аспект, который интересует его в наркотических веществах:

Все проясняется еще больше, если мы присмотримся к предложению Делеза и Гваттари сделать ход, который пока еще не делал никто:

Таких примеров не видели Делез и Гваттари в своих 70-х, но мы знаем, что «Тысяча плато» — это уже книга не предложение и не логика, а набор концептуальных философских инструментов, созданных для тех, кто не устает бежать с удвоенной скоростью.

Мы сможем понять все это еще лучше, вернувшись к размышлению Деррида о Фрейде и, в частности, «представлению» психического аппарата:

Таким образом, бежать в два раза быстрее должен психический аппарат, сознание. К тому же оно должно разбираться в жестах и порождать независимые начинания — поступки. Все это, в свою очередь, совмещает в себе концепцию «уже-сознания» Федора Ивановича Гиренка:

Если бы философия хотела просто оставаться на месте, нам было бы достаточно «Логики смысла», но философия должна двигаться вперед, впереди всех, быть лазутчиком. Да, Деррида был здесь, мы видели его подпись, которая, по его собственным словам, означает не что иное, как тот факт, что его уже здесь нет.

Вывод напрашивается сам собой:

-современная философия все еще не догоняет постмодернистов, в то время как ей давно пора словить Гиренка.

…

Деррида уже был здесь, так же, как и Делез, так же, как и сейчас Гиренок. Le Shizo тоже уже здесь, оставляет тут свою метку.

Где?

Здесь

Источники

1. Гиренок Ф. Абсурд и речь. Антропология воображаемого. — М.: Академический Проект, 2012

2. Делёз Ж., Феликс Гваттари. Анти-Эдип:Капитализм и шизофрения/Пер. с франц. И послесл. Д. Кралечкина; науч. ред. В. Кузнецов. — Екатеренбург: У-фактория, 2008.

3. Делёз Ж. Тысяча плато: Капитализм и шизофрения / Жиль Делёз, Феликс Гваттари; пер. с франц. И послесл. Я.И. Свирского; У-Фактория; М.: Астрель, 2010

4. Делёз Ж. Логика смысла/ Пер. с фр. Я.И. Свирского. — М.: Академический Проект, 2011.

5. Делёз, Ж. Критика и клиника / Пер. с франц. О.Е. Волчек и С.Л. Фокина. Послесл. и примеч. С.Л. Фокина. — СПб.: Machina, 2002

6. Деррида Ж. Дальше мне предстоит идти одному © Перевод Арсена Меликяна, 2001

Источник: https://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Derr/dalshe.php

7. Деррида Ж. Письмо и различие / Пер. с фр. Д.Ю. Кралечкин. — М.: Академический Проект, 2007

8. Деррида Ж. Поля философии / Пер. с фр. Д.Кралечкин. — М.: Академический Проект, 2012

9. «Философия начинается с Канта и заканчивается Гегелем» Интервью со Славоем Жижеком для журнала «Логос». Москва, 6 марта 2007

10. Lewis Carroll. Through the Looking-Glass/The Project Gutenberg EBook of Through the Looking-Glass, by Charles Dodgson AKA Lewis Carroll. The Millennium Fulcrum Edition 1.7 (http://www.gutenberg.org/files/12/12-h/12-h.htm Release Date: February, 1991. Last Updated: January 8, 2013)