Стоит только анонсировать фильм, в котором есть сцены убийства животных, подробности половых актов, унижение человека, как сразу вся сознательная прогрессивная часть нашего общества начинает искренне любить этот фильм.

После выхода фильма они нам объясняют, что это не просто так, а сам фильм преследует благородные и высокие цели; правда, другая часть умных людей говорит, что искусство в принципе никому ничего не должно.

Фильмы подобные Дау очень легко любить и защищать именно за то, что в них есть жесткие сцены, но не из–за удовольствия этой жестокостью, а потому что доказать, что король не голый легче всего именно тогда, когда он голый. В такой ситуации в принципе абсурдно обсуждать фигуру этого самого короля — поэтому все очевиднейшие доводы абсолютно перестают работать.

Сцены насилия тяжелы для восприятия? Помилуйте, но ведь они созданы из благих побуждений!

В фильме присутствует порнография? Бросьте, они показывают любовь как она есть!

(Немного отредактированный Антон Долин)

В огороде изнасилование, а в Киеве дядька- другими словами.

Но, даже оставляя в стороне все главные поводы для нападок, я никогда не поверю, что эти фильмы интересно смотреть (если только предварительно не сагитировать самого себя), никогда не поверю, что там есть глубокие мысли (а не общие слова), и не поверю Дмитрию Быкову, что это гениальный проект (верить Быкову себе дороже). Я вижу только очевидное- быть в тренде, улавливать тенденции очень выгодно многим людям на нашем свете (так было всегда).

Мы привыкли обсуждать подобное искусство только заданным образом: нужны сцены насилия или не нужны, ограниченные мещане те, кто против них или нет, и прочий детский лепет. Надо наконец сказать, что ЭТО ВСЕ ОЧЕНЬ СКУЧНО, КОШМАР КАК ЭТО ВСЕ СКУЧНО, ТОСКЛИВО, МУТОРНО И ГЛУПО с точки зрения просмотра чего-либо.

Я вижу только скучных, развратных баб, которые почувствовали свой звездный порнографический час, и вижу глупых обывателей, которым дали возможность всего навсего быть самими собой. Я НЕ ВИЖУ логического подтверждения и продолжения для заезженного аргумента: мол, если есть сцены насилия, значит так нужно, значит там мысль- потому что В СЦЕНАХ НАСИЛИЯ НЕТ МЫСЛИ, НИКАКОЙ МЫСЛИ ТАМ НЕТ. Это только риторический трюк, позволяющий не обсуждать что-то всерьёз. Да собственно обсуждать что-либо в этом случае (по-настоящему) не приходится:

Потому что эта пошлость со свиньей, с бутылкой, с порнографией, с глупыми диалогами УЖЕ изображена, и весь образ фильма, вся его смысловая нагрузка уже видна. А все концепции — это от лукавого.

Больше всего мне нравится, как либеральная публика получает удовольствие от изображения советских палачей и бюрократов. Эту страшную, душную антиутопия инициировали враги утопии. В этот гулаговский диснейленд людей (по собственной испорченной воле) загнали никто иные как враги тоталитаризма! В каком-то смысле не только конкретные люди, но и сама «антитоталитарная» тусовка- богачи влили туда деньги, администраторы дали напрокат зеков, аутистов (?), а сливки мирового искусства приехали поучаствовать.

Они ходили по этому городу стукачей и развратников, гарцевали в форме нкведешников «ненавистных» им, получали истинное удовольствие. Артистка Абрамович в роли Лаврентия Берия, сутенер Листерман- доверенное лицо Николая Ежова, Дмитрий Гордон- любовник этого самого Ежова- полусимолистский, полунастоящий, полукарванал, полуоргия, полуполовин.

Люди с либеральным, «освобождённым» сознанием получают удовольствие, играя в СССР в тоталитарном, мрачном прочтении, мерзком и темном, полном шпиков и сексуального насилия за кулисами социалистической державности, потому что тут они как рыбы в воде, костюмчик им вышел по размеру, да собственно брезгливости от этих людей ждать и не приходится.

И разумеется это все из благих соображений. То есть теперь получается, что, чтобы изобличить тоталитаризм, темное наследие русского социализма, надо развратить людей, привить им стукачество, посеять страх и заснять это все на камеру. О, какая обеспокоенность нравственным здоровьем общества! Какое благородное мероприятие! Тянет на нобелевскую премию мира!

Благо же что и участники остались довольны (кроме изнасилованного ассистента Абрамович). Здесь не только окунание в «советский» «опыт», но и жизнь в пространстве игры, поиск «настоящих» жёстких эмоций.

Физик Лосев оставил для истории смехотворную, жалкую и по сути трагическую историю о том, как он наложил в штаны:

«По ночам приходит МГБ. Вы знаете, это действует… Когда пришло МГБ — а оно приходило в наш дом, и я еще не знал, к кому оно приходит, — я закурил, хотя до этого 15 лет не курил. Я встал, наполовину оделся, подготовился и ждал, пока они поднимутся. Когда потом я вышел на лестницу и оказалось, что они не ко мне, а к соседям, у меня был вид человека, который только что умер, белое лицо, ко мне все бросились спрашивать, что у меня случилось. Мне было буквально плохо, страшно, я испытал эмоции по настоящей шкале».

Шкала эта называется мазохизм- своеобразная реакция на собственную пустоту, видимо приносит много удовольствия- за ним то люди туда и ездили, так что спасать этих «жертв» не стоит.

Но больше всех токсичное удовольствие получил, конечно, создатель этого уродливого детища- сохранился его портрет от одной восторженной журналистки:

«Илья Андреевич — он был не режиссером, а таким сумасшедшим художником, безумным инженером, который заставил огромную махину работать по его правилам, невзирая на законы логики, физики и просто человеческие нормы… люди работали по двадцать часов в сутки в чудовищных условиях, все время проходили какие-то планерки, отчеты, зачеты, и все пребывали в каком-то трансе, потому что просто не было времени прийти в себя. Илья погрузил всех в глубокий психологический эксперимент и не скрывал того, что сам фильм — всего лишь побочный продукт этого эксперимента…

Он создавал понимаете ли новый киноязык

«А если кто-то был недоволен и все–таки решался высказать свое мнение — немедленно шел в расход и увольнялся».

https://www.film.ru/articles/vse-chto-vy-hoteli-znat-o-dau-chast-1

Финал:

Меня тошнит от терминологических споров, но кое-что об этом видео можно сказать. Дау не кино, скорее перфоманс, а точнее всего психологический эксперимент над людьми. Его результаты подают как исключительно «пост» «советскую» историю, но ровно такие же результаты на программирование социальной роли дали и эксперимент Милгрэма и Стэнфордский тюремный эксперимент (и хватит уже удивляться им!). Вся разница только в том, что Филиппу Зимбардо хватило моральных качеств ужаснутся развитию эксперимента и закрыть его преждевременно, а Хржановский в этот момент взял камеру в руки и стал смаковать низость человека, не препятствуя этому.