В 2025 году кажется, что университетские администрации настолько всесильны, что им просто невозможно противостоять. Однако это опасное заблуждение. Мы поговорили с Жахонгиром Мирзаджановым, выпускником Балтийского федерального университета и сооснователем инициативы «Альтернатива», который с 2018 г. успешно отстаивает права студентов и вынуждает российские университеты выполнять собственные же регламенты. Жахонгир занимается этим в свободное от работы время,  на волонтерских началах, консультирует студентов и помогаем им составлять жалобы, чтобы защищать свои права и  держать свои университеты в тонусе. Он уверен, что бороться с беспределом в российских университетах можно даже сейчас, но для этого нужны эмоциональные и организационные ресурсы, а также элементарное правовое самосознание. Студенты зачастую не разбираются, как работает университетская система, и в отсутствие горизонтальной передачи опыта не понимают, каким образом можно с ней бороться и как заставить ее работать. В своем интервью Жахонгир рассказывает о наиболее запомнившихся кейсах и размышляет о том, необходим ли студенческий профсоюз. Жахонгир говорит, что «зло любит тишину», от себя мы бы еще добавили: «и бессилие». Его опыт демонстрирует, что не надо мириться с нарушениями собственных прав, ведь их все еще возможно отстоять. Или хотя бы попробовать.

Можешь рассказать о своей правозащитной деятельности? C какими вузами ты работаешь?

Я бы сказал, что-то, чем я занимаюсь — это моё хобби. Я не юрист по образованию, всё это шло от интереса, от потребности и местами от какой-то злости, наверное. Началось всё в 2018 году, и с тех пор было столько всего, что большую часть просто уже не вспомнить.

До 2025 года, я никогда специально не вел список своих кейсов: деньги за это мне всё равно не платят, а в одобрении я не нуждаюсь. Просто писал посты, когда происходило что-то особенно абсурдное, смешное или возмутительное, это было частью моей рефлексии.

Наверное, один из самых ярких и ранних кейсов абсурда, которые сильно повлияли на меня, была история с обвинением студента в Калининграде в вандализма, в 2019-м году. Тогда, какой-то сумасшедший облил розовой краской памятник Иммануилу Канту, философу, являющимся своего рода местным символом-достопримечательностью. Как пряники в Туле. И вот один из студентов, из философского факультета, который учится в Балтийском федеральном университете имени Иммануила Канта, решил организовать митинг в его поддержку. Но в итоге, сначала его зачем-то вызвали на допрос в «центр Э», но не найдя за что зацепиться, спустя неделю, пришли с неформальным и неофициальным «осмотром» комнаты его друга, под видом студентов (с согласования с БФУ), в результате чего решили попробовать сфабриковать дело о вандализме на него.  

Спустя месяц, рано утром к ним пришли уже с официальными обысками и удерживали почти 12 часов в отделении, попутно угрожая и оскорбляя. Я очень настоятельно рекомендовал вынести эту историю в публичное пространство, потому что иначе мы рискуем «потерять» их, и тогда им уже никто не поможет. И это сработало — беспределить в отношении ребят стали меньше, и абсурдное дело сфабриковать не удалось. 

Больше всего тогда меня возмутило свинство университета, который не только слил и содействовал подставе в отношении своих собственных студентов, но ещё и позволял себе циничные высказывания —«к нам за помощью они не обращались, но мы обеспокоены«. Обеспокоены, как же.

Я и до этого понимал, что случилось что со студентом, за него никто не заступится. В тот момент я убедился в этом окончательно. 

Есть ли свежие кейсы, которые тебе особенно запомнились?

Их много, но описательный характер каждого, займёт избыточно много времени. За эти пол года, мне удалось: вернуть студентке незаконно удержанные деньги университетом, отменить сфабрикованное дисциплинарное взыскание, не допустить выселения на улицу сироты, а также в двух судебных заседаниях добиться отказного решения суда, по искам сотрудников БФУ в отношении своих студентов. Сейчас работаю с кейсом Казанского национального технического университета (КНИТУ). Там студентов в общежитии принуждают к уборке общественных мест, под угрозой выселения, хотя с точки зрения действующего законодательства, студент должен убираться только в своей комнате. А самое главное  — мы из своих налогов оплачиваем клининг в общежитиях. И с одной стороны, у нас уже есть официальный ответ прокуратуры о незаконности всех этих мероприятий, в том числе заключения договора найма жилья не на весь период обучения. А с другой, сотрудники прокуратуры показывают нескрываемую симпатию в отношении Университета, и результативность моей работы здесь будет понятна скорее на продолжительной дистанции, начиная с сентября.

Ты говорил, что работал и по делам с выселениями?

Да, 10 июня Ленинградский р-ный суд г. Калининграда вынес постановление об отказе исковых требований БФУ в отношении студента, которого они хотели выселить из общежития, только на основании предоставления ему академического отпуска. Университет подал в суд на студента не только заведомо понимая, что юридических оснований у них нет, но даже зная об очень тяжелой жизненной ситуации студента: у него погиб отец, а маму обманули более чем на 3 000 000 рублей. Но моей альма-матер плевать на страдания других, ведь его место можно было отдать студенту из Китая, Индии и т. д., а самого парня оставить на улице, в том числе сразу по выходу из академа. Сейчас они подали апелляцию в отношении решения суда, но не думаю что у них что-то получится.

На своем правозащитном опыте, ты можешь выделить какие-то закономерности произвола в университете, разные типы беспредела, или нет?

У меня в голове есть три типа обращений, в соответствии с сложностью реализации защиты права. Политические, спорные и элементарные. Политические кейсы касаются дел про отчисления. В России, как это представляется мне (и я прошу не брать это за единственно верную аксиому) почти невозможно оспорить политическое отчисление. Будь это участник ЛГБТ комьюнити, эко-активист или активист штаба Надеждина — повод для отчисления могут сфальсифицировать любой степени абсурдности, причем иногда такие решения принимаются кем-то локально, а не по указке сверху и государственные регуляторы автоматически принимают сторону университета, вероятно опасаясь последствий для своей жизни.

Тем не менее, даже с такими кейсами можно пробовать работать, но тут уже нужны не комнатные недоюристы, вроде меня, а люди с большей юридической экспертностью. Ну и наверное самое главное — ресурсы у самого студента: ментальные, эмоциональные, организационные, потому что подобные оспаривания потребуют время. 

В моей практике случаев именно политических отчислений не было. Я, разве что, был свидетелем, будучи студентом, когда в 2017 году, отчислили активиста штаба Навального, инсинуируя в качестве повода то, за что университету самому должно быть стыдно. И что, самое главное, процессуально не имело отношения к действительности, в связи с сроками давности. То есть, даже с формальной точки зрения, университет даже не попытался аргументировать исполнение распоряжения, поступившего к ним «сверху».

Есть примеры «поспокойнее», не такие громкие?

Второй тип  —  спорные кейсы.

Спорные они, не потому что нет однозначной уверенности в их незаконности, а потому что они тоже требуют решения суда. Самый простой и понятный пример: в МФТИ (и не только там, вроде в ВШЭ и СПбГУ аналогично) существует практика отчисления студентов, у которых есть 3 и более академических долгов, без права пересдачи с комиссией. Это настолько незаконно, что даже «пошло» объяснять почему. Но в итоге даже у активистов внутри МФТИ есть псиоп (навязанное заблуждение) что так можно и это нормально. Хотя закон не просто предусматривает, а обязывает образовательную организацию проводить пересдачи с комиссией, даже если у вас 30 долгов. И только если такая пересдача была неудачной  — отчисление можно считать обоснованным. 

Но что бы оспорить такое, нужна либо реакция прокуратуры, которая как правило, довольна импотентна в таких вопросах, либо студент-заявитель, готовый обратиться в суд.

Собственно, последние полгода, я пытаюсь добиться хоть какого-то осмысленного ответа от прокуратуры по МФТИ, но там морозятся. 

А что с самыми «простыми» случаями?

Элементарно решаемая проблема, как пример — выселение из общежития на лето. Обычно это мотивируют тем, что летом студент не учится и поэтому не имеет права проживать, что является абсолютной и безграмотной глупостью. Жилищный кодекс РФ обязывает заключать договор найма на весь период обучения, не предусматривая периоды для «приостановки», и прямо регламентирует, что выселение возможно только после отчисления или в судебном порядке. Соответственно, достаточно официально донести до сотрудников образовательной организации «базу», про статью 3 ЖК РФ и статью 25 Конституции, а также 330 УК РФ, и проблема себя тут же исчерпывает. Или, например, принуждение к уборкам. Есть чёткие регламенты СанПина, запрет на принуждение к труду и прочее. Схема та же. У меня есть памятка про базовые права обучающихся.

А были ли последствия для студентов, которые подавали жалобы? Преследования в вузе, давление?

Тут два варианта: либо кто-то ничего мне не сказал, либо таких случаев просто не было. Если бы такие кейсы были, вряд ли я бы занимался тем, чем занимаюсь сейчас. 

Тем не менее, я не могу взять на себя ответственность что-то гарантировать. Только самому студенту виднее, какая атмосфера конкретно в его университете или институте. Только он принимает решение. Но я могу гарантировать, что не останусь в стороне, если что-то произойдёт после соблюдения моих рекомендаций. 

Было ли в твоей практике, когда есть положительное решение суда или прокуратуры, но никто ничего не исполняет?

Я не хочу случайно соврать, но не могу вспомнить ни один пример, конкретно исходя из своей практики. 

На курсе «Молнии» по правам студентов, они рассказывали как прокуратура выносила по заявлению обратившихся к ним студентов запрет на заключение договора найма жилья всего на год. Однако, сама по себе практика осталась в итоге по сей день, а на повторные жалобы «Молнии», прокуратура отвечает  —  пусть нам напишет непосредственно сам студент. А студенты не пишут. И в таком случае, я искренне убеждён, что такие люди не заслуживают отношения лучше, чем-то, с чем они сталкиваются. Правозащитники должны быть инструментом, а не волшебной палочкой, решающей проблемы за человека. 

В своей работе я принципиально настаиваю на том, что студент должен всё отправлять от своего имени и делать это с достаточной степенью осознанности и понимания.

Обязательно ли, чтобы твои права были нарушены, чтобы представлять интересы студентов?

В зависимости от характера обращения и нарушения. Например, если речь идёт о «комендантском часе» в общежитии, досмотром личных вещей в университете и т. д., т. е. то что связано напрямую с нарушением прав конкретного человека  — только он сам имеет право обратиться с жалобой. 

Но если речь идет о нарушении федерального законодательства, которое отражено локально нормативном акте университета (все они по закону должны быть опубликованы на сайте университета), то тут прокуратура обязана реагировать на любую жалобу. И не важно, кто подал ее, и пострадал ли он лично сам от написанного. 

Например: есть один интересный университет, в котором до моего появления, студентов выселяли из общежития в рамках последипломных каникул, отказывались принимать у них заявление в общежитие при поступление в магистратуру, запрещали провод гостей, запрещали и воровали электробытовую технику и очень много его всего. Это  — Петербургский государственный университет путей сообщения (ПГУПС), он же главный университет «Росжелдора». 

И вот казалось бы, уже в октябре мне удалось очень много изменить и исправить, но в локальной документации вуза оставались нарушения закона, в связи с чем я обратился к ним с очередным письмом, лелея скромную надежду, что они наконец примут самостоятельно решение без влияния прокуратуры. Но в ответ, ректор университета, Валинский Олег Сергеевич, прислал мне издевательскую отписку. Позже, прокуратура признает ее нарушающей ст. 5.59 КоАП РФ. Правда, и прокуратура потом на протяжении полугода будет пытаться меня морозить, но вот буквально в июле я наконец получил ответ  — все прокуроры, которые ранее бездействовали в отношении моего заявления от декабря 2024 года, привлечены к ответственности, в адрес университета направлено требование устранить нарушение закона. 

И да, это было не быстро. Но и времени на это было потрачено не так много, как может показаться. Лучший аргумент  — это результат. Впрочем, даже отказы и отписки, это тоже результат, а не повод опускать руки, ведь они показывают не только то, как устроена конкретна ваша система, с которой вы работаете. Они показывает, где слабые места в вашей позиции или позиции вашего контрагента, и из чего исходить в следующий раз. Главное — продолжать давить и быть последовательным в своих намерениях.

В основном студенты обращаются по поводу общежитий или у тебя много и других обращений?

Да, основные обращения касаются общежитий. Я связываю это с тем, что тема сама по себе не просто понятная и бытовая, но она буквально прямо влияет на качество жизни, и это не требует какого-то «высокого и сложного» осмысления. 

А вот, например, с пониманием «ненормальности» отчисления, у студентов как правило, всё сложнее. Например, студент пишет: «Меня отчисляют, потому что я не сдал первую пересдачу, могу ли я перевестись в другой вуз, если приказ об отчислении уже вышел?» А потом выясняется, что ему банально даже не дали возможности пересдать с комиссией, а значит его отчисление уже заведомо было совершено с нарушением, и он уже сейчас его может легко оспорить. И мы отменяем отчисление, а потом студент переводится туда, куда он захотел. Или идет на пересдачу с комиссией в зависимости от его личных намерений. 

Самая большая сложность в том, что ко мне часто обращаются только тогда, когда уже всё самое плохое, что могло случиться  — случилось, и теперь вместо одного действия нам нужно совершить десяток, чтобы попытаться разгрести сложившуюся ситуацию.

Слушай, а тогда, возвращаясь как раз к абсурдности происходящего — а что-то вообще поменялось в этих боданиях с университетами после 2022 года?

Честно, мне сложно сказать. Так как лично я ни с чем новым не сталкивался с тех пор, то для меня не поменялось ничего. Я думаю, идиократия в головах людей была, есть и будет всегда. Помню, в свое время в Российском государственном гуманитарном университету (РГГУ), меня назвали пособником ИГИЛ*, который совращает студентов, рассказывая что их права якобы нарушены. Вероятно, только потому что меня зовут Жахонгир. 

Такие вещи случались и в десятых. Всегда пытались представить любую инициативу как внешнее влияние. Но сейчас к этому добавились законы, которые позволяют запугивать, угрожать и обвинять в дискредитации. Вот ты видишь, что это происходит или нет? Или это мне просто кажется, что они стали ещё более бесцеремонными?

Я работал с студентами 6-8 разных вузов РФ с 2022 года. Это не самая репрезентативная выборка  —  факт. И знаю только одну историю, с  МГИКом, когда проректор по образованию имеющая очевидные ментальные… «особенности» разбрасывалась утверждением, что недовольные студенты  —  это агенты Украины. И насколько я могу судить, её слова тогда ни на что не повлияли. 

У меня ощущение, что у вузов просто нет таких рычагов, которые бы позволяли им устраивать травлю студентов, инсинуируя им что-то крамольное, связанное с СВО. Вроде все кейсы на эту тематику, связаны с публичными постами самих людей, дающие формальный повод для преследования.

Мне кажется, если кого-то действительно захотят прижать, этим займутся другие структуры. И у них и без вузов хватает инструментов.

То есть ты не видишь, что у руководителей после 2022-го появилось больше уверенности?

Нет, не вижу.

У тебя всё время звучит мысль, что «зло любит тишину». Можешь это прокомментировать?

Я много лет работал в общепите, поэтому у меня есть очень простая аналогия: представь, что в МакДональдсе на тебя без какой-то разумной, обоснованной причины начинает орать, хамить и неадекватить их сотрудник. Такое почти невозможно — потому что существует система сдержек — регламенты, штрафы, видеофиксация, т. е. отмазаться и выйти «сухим из воды», просто не выйдет. Так вот, мне кажется, если бы в университетах за грубость и дискриминацию тоже была бы хотя бы формальная ответственность, в том числе в отношении руководящего состава этих сотрудник, многие из них вели бы себя иначе. По моему опыту, даже самые отвратительные и неприятные люди, ведут себя иначе, когда осознают потенциальные последствие своих слов и действий.

Ты говорил на нашем кружке «Кризис современного университета», что часто студенты сами виноваты, потому что не умеют жаловаться. Не знают, как оформлять обращения.

Это звучит грубо и может высокомерно, но да. Когда студент просто подаёт «жалобу» должностному лицу, не оформив ее должным образом  — эту жалобу скорее всего просто передадут самому человеку, на которого была направлена жалоба. И в лучшем случае, она просто окажется в мусорном ведре. А потом он будет ходить и распространять дезинформацию, что жалобами ничего не добиться, внушая людям ложное чувство беспомощности.

Я убеждён, что системы, в которых порицается неадекватное или неэтичное поведение, просто не доводят ситуацию до состояния, когда вам необходимо подавать жалобы. А если такая нужда всё же возникла, делать это нужно де-юре правильно, не, а просто чтобы сделать. 

Правильная жалоба  — это жалоба с подписью принимающего лица и входящим номером, под диктофон. А ещё лучше вообще электронным письмом — всё это обяжет вуз ответить. Потому что в случае игнора возникает административная ответственность, и тогда после обращения в прокуратуру  — вуз всё равно ответит вам. 

По-моему мнению, только так можно хотя бы попытаться что-то изменить, если университет демонстрирует недоговороспособность. И вот как раз для того, чтобы студент не находился в этом удушающем чувстве одиночества, сегодня есть правозащитные инициативы, готовы бесплатно оказать помощь и поддержку в контексте защиты академических прав.   

А как вообще студентов учить правовому самосознанию? Как это вообще делать?

Я считаю, что всё начинается с воспитания. Когда человека научили уважать себя еще дома, он сам начнёт стремится к справедливости. В глобальном смысле, обществу нужны профсоюзы  — но не те, что существуют в современной реалии, «жёлтые дружины», обслуживающие интересы университетов, получающие преференции и проценты от стипендий самих студентов. А те, что действительно будут независимы и заинтересованы защищать права студентов.

Потому что ожидать от самих же студентов, что они будут самостоятельно, с нуля, изучать свои права  — глупо, наивно, и возможно иррационально. Каждому из нас нужно слишком много всего знать, поэтому для каждой цели и задачи, должен быть свой отдельный инструмент. В нашем случае  — люди, объединенные определенными ценностями и экспертностью.

А реально сейчас создать нормальный студенческий профсоюз?

Да. Но зачем? Это как посадить дерево и надеется, что оно вырастет само по себе. Но в отличие от профсоюзов, у дерева шансов больше, так как чтобы профсоюз мог продолжать работать на продолжительной дистанции — ему нужно уделять время на такой же долгой дистанции. Учитывая сменяемость поколений в университете, сейчас я не представляю себе — как. Впрочем, хочу напомнить, что моё личное и ограниченное восприятие, не является единственно верным. 

 А ты предлагал кому-то, кто к тебе обращался, создать профсоюз?

Нет. Как мне кажется, это слишком сложная и ответственная задача, которая в текущих реалия сопряжена в том числе и «политическими» рисками. 

 А что бы ты сказал тем, кто спрашивает: «Зачем мне профсоюз, если я могу сам написать в прокуратуру или тебе?»

Если вы можете  — значит он вам и не нужен. 

Но если бы мы говорили об идеале: любой локальный профсоюз должен быть лучшем меня, с точки зрения эффективности. Люди на места должны лучше понимать конкретную обстановку в своём университете: как разговаривают конкретные преподаватели, как устроены отношения, есть ли сейчас там какой-то внутренний особенный контекст и т. д. Да и всегда могут подойти неформально и задать простой вопрос: «Вы чего делаете, Вы серьезно? А может, не надо?» и это потенциально уже может разрешить возникший конфликт, без написания заявлений. 

Но ведь в реальности, даже если профсоюз будет, его просто могут не признать официально.

Да, могут. Как и меня могут не признать. Важно не то, что могут «они», важно то, что можете вы.

А если сказать, что этим должен заниматься студсовет, а не профсоюз?

А какая разница? Да хоть кружок вязания. Главное, чтобы работали. Если студсовет будет реально помогать студентам — отлично. Вопрос ведь не в форме, а в содержании.