МАРКО ФЕРРАНДО, Міжнародна Соціалістична Ліга • 11 вересня, 0:05

Зміни у світових відносинах ставлять європейський імперіалізм перед новим викликом. Якщо американський імперіалізм відкривається для російського імперіалізму, руйнуючи традиційну трансатлантичну вісь, Європа повинна винайти нові способи задоволення своїх військових потреб. У цьому полягає сенс заклику до «переозброєння», який урочисто проголошує президент Єврокомісії.

Сам по собі вираз «переозброєння» смішний, оскільки європейський імперіалізм ніколи не був беззбройним. Часи скорочення військових витрат після падіння Берлінської стіни залишилися в минулому. Військові бюджети європейських держав зростають вже як мінімум десять років. Поріг у 2% ВВП для витрат на «оборону» був визначений деякий час тому американським імперіалізмом як мінімальна мета для всіх країн НАТО. І всі країни НАТО, за будь-якого уряду, рухаються в цьому напрямку. Війна Росії в Україні, починаючи з 2022 року, стала прискорюючим фактором.

ПРИХІД ТРАМПА СТВОРЮЄ НОВІ ВИПРОБУВАЛЬНІ ПОЛЯ ДЛЯ ЄВРОПЕЙСЬКИХ ІМПЕРІАЛІСТІВ

Однак поворот Трампа вимагає якісного стрибка вперед. Мова не йде про поповнення військових арсеналів, щоб компенсувати «допомогу», надану Зеленському. Мова йде про реакцію на оголошення про вихід США з європейського фронту. Це оголошення, масштаб наслідків якого, його стратегічні наслідки для внутрішніх відносин НАТО, перспективи стану Атлантичного альянсу поки залишаються невизначеними.

І все ж новий напрямок дуже чіткий. Дональд Трамп заявив, що американський імперіалізм хоче переглянути свою присутність в Європі, щоб зосередитися на стратегічному протистоянні з Китаєм. Саме тому він зближується з російським імперіалізмом. З тієї ж причини він прагне відокремити Росію від Китаю, пропонуючи в обмін не тільки Україну, але і глобальну роль у розподілі світу. Саме ту роль, до якої прагне Путін.

Європейські імперіалісти розглядали можливість того, що нова адміністрація Трампа створить проблеми у відносинах Європи. Але вони не очікували такого радикального і швидкого повороту. Протягом довгого часу європейський капіталізм був усунений від своєї ролі в політичній і ринковій конкуренції між старою американською державою і новою китайською державою. Але американське військове покриття вважалося само собою зрозумілим. Щоб забезпечити безперервність цього захисту, європейські імперіалісти зберігали свою дисципліну по відношенню до НАТО і її американського керівництва у всіх істотних заходах, іноді виходячи за рамки своїх власних конкретних інтересів, або були змушені приєднуватися до так званих «гуманітарних» війнам-вторгненням (Афганістан, Ірак), у військових бюджетах, в істотних політичних позиціях на всіх світових аренах. В якості компенсації за свою участь у другій лінії імперіалістичної політики Заходу вони отримали геостратегічне положення у співвідношенні сил з новими імперіалістичними державами (Китай, Росія).

ПАНІКА В МІНІСТЕРСТВАХ ЗАКОРДОННИХ СПРАВ ЄВРОПИ

Зараз все, здається, розвивається з драматичною швидкістю. Це викликає паніку в європейських міністерствах закордонних справ і їх божевільну гонитву за «переозброєнням». Мова не йде про те, що Європейський союз вирішив розв’язати «Третю світову війну», як стверджують дурні аналітики, які підтримують Путіна і/або Трампа та їхню пропаганду. Мова йде про те, що європейський імперіалізм створює «військове стримування» для нового етапу світового мілітаризму.

Імперіалістичні відносини засновані на співвідношенні сил. І це не тільки економічні та фінансові сили, а й військові. Військова міць європейського імперіалізму в глобальному масштабі досі гарантувалася НАТО.

Тільки для НАТО? Ні. Кожна з імперіалістичних національних держав ЄС має свою власну вагу залежно від своєї військової могутності, досвіду і традицій, досвіду на фронті. Наприклад, ядерний потенціал Франції і Великобританії служить мірилом їх статусу в міжнародній політиці на старому континенті. І не випадково, що кожен європейський імперіалізм, на чолі з Італією, оскаржує свої сфери впливу (Балкани, Північна Африка, Африка на південь від Сахари і Близький Схід), а також зміцнює свої військові технології. Однак приналежність до НАТО і захист з боку США були, в кінцевому рахунку, гарантією європейського імперіалізму. І що тепер? Якщо США підуть, якою буде доля Прибалтики? Чи призведе оголошений поділ України між США і Росією до ланцюгової реакції, яка призведе до більш широкого поділу Східної Європи? Це деякі з побоювань вищих ешелонів європейської буржуазії та її співробітників.

«ПЛОТОЯДНІ ТА ВЕГЕТАРІАНЦІ», АМБІЦІЇ ТА МЕЖІ ІМПЕРІАЛІСТИЧНОЇ ЄВРОПИ

«У світі м’ясоїдів ми не можемо бути вегетаріанцями», — неодноразово заявляв Маріо Драгі. З імперіалістичної точки зору це цілком обґрунтоване міркування. Якщо великі держави змагаються за поділ світу на основі своєї військової могутності, то без відновлення своєї військової могутності європейський імперіалізм не має майбутнього. А збройна міць, у свою чергу, передбачає об’єднання Європи.

«Єдина правильна відповідь на поворот Трампа — це розвиток Європейського союзу в напрямку федеративної держави», — в цей момент в унісон говорять тисячі голосів буржуазного європеїзму. Однак є одна прикра деталь: федеративне рішення несумісне з національним характером різних європейських імперіалізмів через їх різноманітні корені, традиції, сфери впливу і власні інтереси. Їхні власні військові апарати запекло борються за ринки, озброївшись один проти одного. Франція проєвропейська тільки в тому випадку, якщо це Європа, яка слідує за нею (і її ядерною політикою). Німеччина не хоче підкорятися Франції і все більш відкрито прагне до власного військового відродження. Італія заточує зброю своєї військової промисловості (Leonardo Francatieri), часто в згоді з Великою Британією. Вона змагається з Німеччиною за гегемонію на Балканах і хоче отримати вигоду від розпаду Франції в Африці (Piano Mattei).

Як можна узгодити ці суперечливі інтереси під одним дахом?

 800 МИЛЛИАРДОВ НА ОРУЖИЕ. КТО ПЛАТИТ И КТО СОБИРАЕТ. ПРОТИВОРЕЧИЕ МЕЖДУ РАЗЛИЧНЫМИ НАЦИОНАЛЬНЫМИ ИНТЕРЕСАМИ.

Проекты «перевооружения» фон дер Ляйен отражают расхождения между различными национальными интересами. Германия выступила против того, чтобы Европа брала новые долги для финансирования военных расходов. Упомянутые (возмутительные) 800 миллиардов на оружие в значительной степени зависят от различных национальных бюджетов (на сумму 650 миллиардов за 4 года). Правда, национальные расходы на вооружение не связаны с Пактом стабильности (в отличие от расходов на здравоохранение и образование) и могут быть увеличены до 1,5% ВВП. Однако, как отмечает Confindustria (5 января), «существует риск увеличения разрыва между странами-членами, которые имеют возможность маневра, и теми, которые уже имеют большую задолженность», что вызывает обеспокоенность тем, что Италия также отстанет от своих европейских конкурентов в области вооружений или будет вынуждена нести на себе больше долгов, с риском, который это влечет за собой на финансовом рынке. В качестве компенсации фон дер Ляйен гарантирует правительствам стран ЕС возможность конвертировать «Европейские фонды социальной сплоченности», предназначенные для неблагополучных и отсталых регионов континента, в военные расходы. Это все равно что сказать, что юг Италии будет оплачивать новые расходы правительства Мелони/Кросетто на вооружение.

Правда заключается в том, что в рамках капиталистической системы «европейское объединение будет либо невозможным, либо реакционным». Так считал Ленин в 1915 году, во время Великой войны. И он был прав. Нынешняя ситуация в Европе является символичной. С одной стороны, различные империалистические силы ЕС не могут создать общеевропейское федеративное государство, поскольку они развивались с непреодолимыми национальными противоречиями, тем более с учетом роста (худших) суверенистских сил среди них.

С другой стороны, все европеистские проекты, в рамках нынешних капиталистических основ, влекут за собой развитие империалистического милитаризма за счет рабочих, всех эксплуатируемых.

БРЕХНЯ ЛІБЕРАЛЬНОЇ ЄВРОПИ. ПІДКОРЕННЯ РЕФОРМІСТСЬКОЇ ЛІВИЦІ.

Ідея Європи, «незалежної від США» і, отже, «мирної держави», часто зустрічається в «прогресивній» риториці реформістських лівих. Але це реальність, розглянута з їхньої власної ідеологічної точки зору. Капіталістична Європа, незалежна від США, може бути тільки озброєною державою. Не менш озброєною, а більш озброєною. «Хижою» державою серед «хижих» держав. Державою, яка бореться з іншими за поділ планети.

Багатополярний світ як гарантія миру — це наївна ілюзія або свідома брехня. Саме множення імперіалістичних полюсів, що борються за поділ світу, штовхає до війни. «Переозброєння» Європи у відповідь на вихід Трампа з договору свідчить про подальше зміцнення цієї міжнародної тенденції. Воно покликане забезпечити ще одне місце за столом поділу планети.

«Секретні проекти» військової конверсії італійської автомобільної промисловості, розкриті Corriere della Sera (1 березня), красномовно ілюструють поточну європейську тенденцію в цій галузі. «Німеччина переорієнтовується на озброєння, готуючись витратити 200 мільярдів, Італія повинна адаптуватися, щоб не втратити свою промисловість», — заявляє банківська газета Intesa Verbatim. Виробництво танків замість автомобілів, безумовно, відповідає тріумфу акцій військового сектора на фондовому ринку. Але це не зовсім конверсія «миру». Це участь у гонці до історичної перспективи війни.

На щастя, у цих проектів «переозброєння» є проблема: недовіра, якщо не відкрита ворожість, з боку частини європейської громадськості. Ця тенденція особливо сильна серед трудящих мас, які вже постраждали від скорочення заробітної плати і соціальних скорочень в ім’я «прогресу», а тепер закликаються платити зі своєї кишені за гонку озброєнь в ім’я «захисту батьківщини», будь то національної чи європейської. Сьогодні, як і завжди, у виняткових інтересах капіталістів і їх прибутку.

ЗА СОЦІАЛІСТИЧНУ ЄВРОПУ, ЄДИНУ АЛЬТЕРНАТИВУ ДЛЯ СВІТУ

Ось чому ми боремося проти будь-якого імперіалістичного, національного, європейського, світового «переозброєння». Проти всього НАТО, старого чи нового, проти будь-якої військової економіки. Проти будь-якого збільшення військових витрат і навіть за їх ліквідацію на користь охорони здоров’я та освіти, як пріоритетних галузей. За націоналізацію без компенсації всієї військової промисловості під контролем робітників.

Боротьба за мир — це боротьба проти всього імперіалізму, починаючи з власного, чи не так? Проблема не в тому, щоб озброїти Європу, а в тому, щоб роззброїти європейську буржуазію. Цього можна досягти тільки за допомогою соціальної революції.

Єдина можлива мирна Європа — це Європа, в якій правлять робітники. Соціалістична Європа. Єдина, яка може об’єднати Європу на прогресивній основі. Єдина, яка може стати на бік всіх пригноблених народів і їх права на опір, без грабіжницьких намірів. Єдина, яка може підняти повстання трудящих мас Північної Америки, Росії, Китаю проти їхнього власного імперіалізму, їхніх воєн і їхньої колоніальної політики.