(черновые записи к проекту "Небывшее Кино")

1. Принято считать, что восприятие следует за миром, фиксируя уже состоявшееся. Однако это утверждение опирается на предположение о том, что событие и его регистрация различимы. В действительности различие может быть производным эффектом самой регистрации.

2. Если это так, то акт восприятия не запаздывает по отношению к миру, а производит ту форму, в которой "запаздывание" становится возможным. В этом смысле задержка не есть ошибка. Она — условие, при котором вообще становится возможным различить происходящее и воспринятое.

3. В нейрофизиологическом описании это можно представить как последовательность:

событие → рецепция как первоконтакт с Реальностью → обработка нервной системой → (а)перцепция как"осознанное" восприятие.

 Между первым и последним членом этой последовательности существует временной интервал. В нашей модели этот интервал получает название Рокового Интервала (РИ). Но РИ не следует понимать исключительно как физиологическую задержку. Физиологическая задержка является лишь его наблюдаемым проявлением. 

↕

4. Если продолжить эту линию, становится возможным другое определение. Роковой Интервал — это не столько время между событием и его восприятием, сколько структурное условие возникновения воспринимаемого мира. В нём событие перестаёт быть непосредственным событием и превращается в то, что может быть воспринято, различено, названо и удержано как происходящее. Именно поэтому РИ нельзя просто устранить: вместе с ним исчезло бы не искажение восприятия, а сама возможность различения.

 5. В этом смысле можно временно представить последовательность так:

 Реальность → Роковой Интервал → восприятие → образ → мир-для-нас.

Но эта схема не должна пониматься как буквальная временная цепь. РИ не является пустым промежутком между Реальностью и образом. Напротив, внутри него происходит формирование того, что впоследствии будет принято за мир.

 6. Здесь возникает принципиальное различие между Роковым Интервалом и тем, что можно назвать зиянием. Зияние — не ещё один участок этой последовательности. Оно не находится между Реальностью и восприятием и не является особым состоянием восприятия. Зияние — это индексация самого разрыва, указание на невозможность окончательного совпадения между явлением и тем, что не может быть превращено в явление.

  ↕

7. Поэтому РИ и зияние не следует отождествлять. Зияние указывает на исчезновение. РИ, наоборот, прикрывает это исчезновение непрерывным возникновением. Именно в этом смысле Роковой Интервал является своеобразной маской зияния. Там, где обнаружилась бы невозможность непосредственного присутствия Реальности, возникает последовательность восприятия, образов, предметов, событий и состояний.

 8. Это можно обозначить как онтологическую формулу: возникновение-исчезновение. То, что возникает как воспринимаемый мир, одновременно свидетельствует о том, что нечто исчезает из непосредственной доступности. Но исчезновение не останавливает процесс. Напротив: оно непрерывно замещается новым возникновением ("коварство" Замысла). РИ и есть то пространство процесса, в котором исчезновение Реальности как непосредственно данного постоянно компенсируется возникновением мира-для-нас.

 9. Отсюда "реальное время" оказывается не первичной данностью, а эффектом стабилизации. Нервная система собирает несинхронные сигналы в относительно устойчивую конфигурацию и тем самым производит впечатление непрерывно длящегося "настоящего". Мы не столько обнаруживаем "сейчас»", сколько производим его как устойчивый эффект РИ. 

↕

10. В этом смысле любое изображение — независимо от носителя — уже содержит в себе интервал. Но здесь снова необходимо различение. Изображение не является зиянием. Оно является одним из продуктов стабилизации того, что происходит в Роковом Интервале. Изображение возникает там, где непосредственная связь с источником уже утрачена, но вместо этой утраты появляется возможность удержать след как присутствующее.

 11. Поэтому генезис изображения можно представить так:

исток → [РИ] → след → образ.

Однако и эта схема условна, поскольку сам "исток" становится доступен нам только внутри той же системы различений. Изображение не просто фиксирует уже существующее. Оно участвует в производстве того, что впоследствии будет признано существующим.

12. История изображений обычно представляется как последовательность техник и форм — от первичных следов к сложным медиа. Эта последовательность предполагает накопление. Но если исходить из того, что всякое изображение возникает внутри РИ, то историю изображения (в просторечии — "история искусства") можно рассматривать иначе: как историю способов стабилизации возникновения. Палеолитическая живопись и цифровой экран тогда оказываются не разными стадиями технического развития, а различными способами удерживать возникающий образ перед лицом его неизбежного исчезновения.

↕

13. Отсюда так называемая "эволюция визуальных форм" может быть описана не только как развитие средств изображения, но и как серия попыток удержать то, что по самой своей природе не удерживается. Каждый новый способ изображения как будто пытается продлить присутствие того, что уже в момент своего возникновения начинает исчезать. Здесь возникновение-исчезновение — это не два следующих друг за другом события, а единое одновременное Событие.

 14. Если перенести эту логику на космологический уровень, возникает ещё более радикальный вопрос. Момент возникновения Вселенной мыслится как сингулярность, в которой привычные различия теряют силу. Но утверждение о том, что наблюдатель возникает "позже", уже предполагает временную последовательность, внутри которой это "позже" может быть определено. Тем самым наблюдение оказывается включённым в саму конструкцию времени, которое оно якобы наблюдает извне.

 15. Если отказаться от этой последовательности, можно допустить, что акт наблюдения и возникновение мира не следуют друг за другом, а соотносятся иначе. Не обязательно утверждать, что наблюдение "создаёт" Вселенную. Достаточно предположить, что различие между событием и его наблюдением возникает внутри одного и того же интервала, а не существует до него. 

↕

16. Тогда то, что называется "миром", может быть рассмотрено как устойчивый результат перцептивной сборки. Но здесь особенно важно не сделать следующий ошибочный шаг: если мир является следом, это ещё не означает, что за ним непосредственно открывается "ничто". Зияние не является скрытым объектом по ту сторону мира. Оно не является другой реальностью, которую можно однажды увидеть вместо мира. Зияние — это указание на невозможность окончательно превратить Реальность в объект восприятия. 

17. Поэтому РИ выполняет противоположную функцию: если зияние обнаруживает разрыв, то РИ делает этот разрыв незаметным, непрерывно производя вместо него последовательность явлений (уплотнение мира-для-нас). В РИ не "ничего нет". Напротив, там слишком много возникающего: образ, предмет, событие, время, субъект, настоящее, память, история. Это непрерывное возникновение скрывает тот факт, что непосредственное присутствие Реальности каждый раз уже ускользнуло, а значит каждый раз внимание человека как субъекта восприятия соскальзывает с (рецептивной) точки первоконтакта с Реальностью в (апперцептивную) точку контакта с миром-для-нас. 

18. Таким образом, Роковой Интервал можно понимать как машину замещения исчезновения возникновением. Но это не машина в техническом смысле. Это структура самого восприятия.Она превращает невозможность непосредственного присутствия в непрерывность мира. Именно поэтому человек не переживает зияние как зияние. Он переживает мир. 

↕

19. Если объединить эти три линии — космологическую, нейрофизиологическую и визуальную, — можно получить схему, в которой возникновение мира, акт восприятия и производство изображения (визуальное искусство) оказываются различными проявлениями одной структуры. Но эта структура не должна быть названа тождеством. Скорее, речь идёт о повторяющемся отношении:

исчезновение → интервал → возникновение

20. Отсюда становится возможным и другое понимание Дефекта Восприятия. ДВ возникает не просто потому, что восприятие "ошибается". Его фундаментальная проблема в другом: человек забывает о Роковом Интервале как о механизме формирования воспринимаемого. Мир-для-нас начинает восприниматься как сама Реальность. Возникновение принимается за присутствие. След — за исток. Образ — за вещь. Стабилизированный эффект — за настоящее.

21. Но если РИ становится различимым, возникает возможность другого режима восприятия.

Не устранить интервал, не прорваться через него к некоему "чистому" миру и не заменять мир образом зияния, а увидеть сам процесс возникновения-исчезновения, обычно скрытый устойчивостью воспринимаемого. Тогда задача заключается не в том, чтобы избавиться от восприятия, а в том, чтобы сделать воспринимаемым сам механизм его возникновения. 

↕

22. В этом смысле схема, объединяющая космологию, нейрофизиологию и генезис изображения, функционирует не как завершённая модель. Она должна демонстрировать собственную невозможность завершения. Поскольку всякая модель, претендующая на окончательное описание Реальности, сама становится новым образом внутри Рокового Интервала.

 23. Любая попытка удержать совпадение между Реальностью, восприятием и изображением приводит к его распаду на три независимые области. Но, возможно, этот распад — не ошибка, а  указатель на действие самого РИ: на то, как единое постоянно превращается в различённое, а непосредственное — в воспринимаемое.

24. Отсюда задача не может заключаться в построении целостного описания. Скорее, речь идёт о создании условий, при которых становится переживаемым то, что обычно скрыто самой устойчивостью восприятия: ведь мир не просто возникает, он возникает именно на месте непрерывно исчезающего совпадения с Реальностью.

↕

25. Примечание: в предыдущих пунктах использовались термины, предполагающие различие между восприятием и миром, наблюдением и событием, изображением и носителем, Реальностью и явлением. Их использование не означает признания этих различий в качестве окончательных. Напротив, задача состоит в том, чтобы проследить, как сами различия производятся внутри Рокового Интервала.

26. Дополнение: если РИ является структурой возникновения воспринимаемого мира, то возникает вопрос, что именно он скрывает. Ответ не должен состоять в утверждении, что за РИ обнаруживается некое "ничто". Зияние не является объектом, скрытым за восприятием.

Оно обозначает предел, на котором "проясняется" невозможность превращения Реальности в объект.

  ↕

27. Поэтому следует различать: зияние — индексация разрыва; РИ — структура его маскировки; восприятие — процесс формирования явления; образ — стабилизированный результат этого процесса; мир-для-нас — совокупность устойчивых образов, возникающих внутри этой структуры.

28. Если в какой-то момент возникает ощущение, что всё изложенное начинает "проясняться", возможно, это всего лишь возвращение к привычной устойчивости восприятия. Нечто становится понятным — и тем самым снова превращается в объект, в образ, в объяснение. Поэтому решающим является не достижение ясности, а обнаружение того, как сама ясность возникает. Здесь становится различим Роковой Интервал: не как пустота между Реальностью и её образом и не как скрытое "ничто", а как процесс, в котором исчезновение непосредственного непрерывно замещается возникновением воспринимаемого мира. Обнаружить РИ — значит заметить не то, что находится за образом, а само возникновение образа. И если это удаётся, мы приближаемся не к объяснению Реальности, а к пределу, где становится заметно: всякое объяснение уже возникает внутри того же самого процесса, который оно пытается объяснить.

Протокол Лаборатории Визуальной Антропо-Практики