Параграф из текста «КУЛЬТУРНЫЙ ДОМОСЕД»

ПРОТЕСТ: Для современного общества, протест против естественных принципов природы, стал нормой, это относится и к таким критериям независимости как здоровье, например, умышленное и оно же — бессознательное нанесение вреда здоровью, — не есть ли протест против разума природы? Конечно есть, начало всех начал; если мы перестали уважать себя и свой личный мир внутри себя, о каком уважении может идти речь снаружи? Если говорить о глобальном уважении всеми, и вся. Ведь очень может быть, а скорее всего, был пока только один момент, в недавней истории этой части времени, где реализовалась хотя бы одна идея гуманистического, общества, как социального явления! Хотите продолжить? Строить? Создавать! Но, чтобы начать создавать, необходимо понять: что любой протест — есть основа нежелания прибывать в творческой и сотворческой работе субъекта с миром; в глобальные интересы которого, вряд ли можно войти с таким вот представлением о многообразии. Подобным стремлением может выражаться лишь желание существовать отдельно от сие, получив все и сразу, как обжора, живущий ради лакомств. Ты готов БРОСИТЬ, ПЕРЕСТАТЬ, ПРЕКРАТИТЬ, УБРАТЬ, ПОМЕНЯТЬ что-то в себе лично и в своих пристрастиях на этот мир, чтобы внести положительные изменения? Нет? Пусть сначала ОНИ?! Ну что можно спросить с такого? Любая грязная привычка или вредная, всегда носит в себе оттенок забвения в развитии, нежелание примериться с природой в силу несостоятельности субъекта, вынести критерий собственной немощности перед её законами. Такое заключение, есть всего лишь блеф ленью — превосходство эго над разумом, перед желаниями плоти в зависимости, которую ты переступить не можешь, и естественно происходит протест. (Вспомним социальный моветон.) Чтобы выздороветь или чувствовать себя лучше, наладить дела; тебе твердят о здоровье — сделай то-то и то-то, поменяй отношение, убери вредное, начни преображение. Все это похоже на издевательство, никчемных советчиков. Никто не в силах понять такие наставления, все по той же причините, несоответствия реального образа к требованию подобием, как общества к индивиду. Любое нравоучение, исходящее из такого общества комично и абсурдно, рождает своим основанием еще большее желание вредить. Самый простой способ — это начать вредить своему здоровью, потворствуя общественной привычке врать — способов уйма. И все их прекрасно знают. Это ключ к пониманию риторики проблемы эскалации морального конфликта поколений, всем известный «когнитивный диссонанс», не верь глазам просто делай. «Нет, это не про нас»: скажем МЫ! Но, вот и созрел новый протест, всем протестам протест, это уже не панки — алкоголики или, же националисты, религиозные фанатики, не рабочие с фабрик и не обиженные властью. Это что-то большее, что-то более изощренное, вмещающее всех представителей всего и, направлено это оно уже на организм естества вида, его природы, существующей во множестве зависимостей, критериев, правил и законов. И мы — сегодня существуем, но только теперь МЫ ломаем жизнь. Все, на что способны, это порождать манифесты-действия, как способ показать свое пренебрежение перед законом большинства! Воспринимая требования закона, как своих прав, на извращение его, сегодня, доведя извращение его в себе, до уровня ЛГБТ. Подобное, — и есть протест, не людей, а системы борющейся против самой планеты её культуры, культурой антагонизма. Действующей уже так давно, что, те вредные привычки, с которых все начиналось, сейчас кажутся родными и рассматриваются, как неотъемлемая часть жизни населения земли. Хотя всегда являлись лишь проводниками, к более сильным зависимостям и извращениям, определялись как постыдное. Но этого не понять нам уже, пока мужчина или женщина — субъект, узрев себя уязвимым в правде, обремененный (ая) привычкой из жалости к себе, очевидно не знает, в чем должна проявляться сила, и тогда ему (ей), на выручку приходит мистическая составляющая особенности меньшинства. Не для того чтобы помочь в чем-то разобраться, а только лишь заявить о правах на привычку, в личном праве сосуществовать в своих иллюзиях с ней, не стесняясь её, декламируя своим допущением искажение норм морали. Теряя остатки свободы, в следствии, перекладывая ответственность за свободу, требованием свободы на тех, у кого её нет так же. Создается что-то типа иммунитета, от непотребности; борьба за чужеродные качества, обещающие быстрого восхождения в экзистенциальном мире; успех — становится логотипом свободы. Так образуется тяга к принадлежности меньшинству, зародившегося непотребства в субъекте большинства. Этот процесс не плох и не хорош, а всего лишь устройство сегодняшнего общества и сообщества, а точнее того на чем стоит сегодняшний общественный стереотип поведения. Т.е. протест, стал тем, чем был подвиг дела, в молодые годы героя, не войны, а труда (войны не хочется). Лишь только с той разницей, что сегодняшний герой, не готов не на что кроме, как бузить, трудиться он не хочет. Герой? Да уж ГЕРОЙ! Кумир молодежи! А война не прекращается, она идет всегда и всюду, везде, во всем, в каждом — тогда и сейчас. Она начинается с рождения, война за собственное здоровье, во всем; все проникающая, зарождающаяся от потерянного доверия к самому себе, укореняясь глубиной собственного невежества, вовлекая в протест против жизни. Об этом уже много сказано тут, да и вообще, сейчас речь идет о меньшинствах в конкретике лгбт, куда попадают по скудоумию, приходят через мир иллюзий, фантазий, через мир удовольствий и из–за собственного уродства, лени и страха найти себя в искусе. Любая увлеченность, стяжание себя в структуре отличия или протеста, есть не что иное, как опыт невежеством, который сегодня нужно пройти. Как будто переболеть корью в детстве, чтобы обрести целостность и ответственность перед общим в будущем. Но для этого нужен иммунитет, а иначе признаки кори не исчезнут, и придется ходить в зеленке всю жизнь, придумывая, что ответить, чтобы не выглядеть глупо. Общественный — нравственный иммунитет: свойство, позволяющее гасить протест на экзистенциальном уровне, в его зародыше, перенаправляя энергию в русло подвига, в зависимости от характера, протестующего. Ибо каждому мужчине необходимо узреть себя правым и необходимым правде, для нее и ради нее совершается любой подвиг. ДЛЯ НЕЁ! Так душа встаёт на место. Поэтому, наверное, подвиг дело молодости. Для того, у кого душа не на месте, ровно царь. Правда в том, что протест ошибочно стал восприниматься, как нравственный подвиг, сегодня, в отсутствии запроса на нравственный подвиг. Протест есть показное соревнование, ровно, как и состязание, о чем уже говорилось: от курения и татуировок, алкоголя, наркотиков, анального секса, до вмещающее все это — психофизической пародией на существо человека, разгуливающей по улице, среди женщин и детей. Все это есть акционизм «искусства», правда уже воспринимаемый публикой, как нормальный тренд в повседневности, а не протест и уж точно не подвиг. Но, а, все же, какая цель у такого протеста? На мой взгляд, в первую очередь, он направлен против самой личности, пока еще находящейся за субъектом; находящегося, под влиянием иллюзии, успехом. Весь идиотизм идеи сегодняшнего протеста, в том, что он не связан с жизнью. Еще раз! Это не протест из дикого прошлого! Например, чернокожих, отстоявших свое право называться людьми, не волеизъявление народа в контрмерах чему-либо неестественному, в отношении устройства и власти; или же концептуальное проявление каких-то действий, уже в готовом виде, на уровне личности, тянущейся к моральному праву быть, а не казаться человеком, образуя положительные тенденции характером самого протеста и т.д. Это вопрос навязывания пустых прокламаций, но чаще, просто страсть к оскорблениям или же, что самое тупое, желание сделать пост о вовлеченности в какое-то грубое движение, тупо следуя правилам гипноза, разнося мусор через соцсети, потворствуя невежеством. Кто виноват? Общество, сообщество, социум? Нет! ТЫ — тот, кто перестал видеть тонкие моменты, проявленные в игре жизни, содержащие положительные качества, которые требуют внимания и заострения на них интереса, как участника игры, делающего ответный ход. То, что в сути и должно являть реакции, для тебя, и тех, кто хочет привлечь к себе любовь пространства. Субъект на то и субъект, что способен видеть только негативные стороны процессов, несомненно, тех, что на виду, глубинные он так же никогда не различит. Например, будет аплодировать педерастии, сидя в театре, считая это искусством, способное спасти мир (клеше). Всякий снобизм и двойные стандарты, в понимании сути происходящего, связанны с устройством жизни самого субъекта, действия которого, основаны на не развитом мышлении и выгоде. Влияющее на будущее морали, в личной жизни субъекта, так и на жизнь субъекта общества. Это такое потворство злу, а любой протест сегодня, ЛЮБОЙ, именно, и есть потворство злу. Ожесточаясь, совершив множество ошибок по жизни, опустив характер, загнав себя в иллюзии того, что кто-то что-то кому-то должен, затаив обиды, раздражаясь, оно выходит на улицы, и требует справедливости. Угнетает себя получаемым результатом, распаляет ненависть, входит в конфликт с окружением, так субъект теряет остатки своей доброты. Начиная, некогда, такое искажение, просто как потеху, беря подобное как стереотип поведения, и не более. Распространенный таким же началом мусор: считая себя творцом — являясь всего лишь потребителем, соревнуясь в потреблении. Такой субъект перестает смотреть по сторонам, хватая только то, что дают они. Значит такое, только одно: «Утрачивается способность сделать ответный ход в игре, под названым жизнь». А ответный ход, в этой игре, только один, явление себя правдой перед антагонистом. Настоящий протест рождается внутри, как интеллектуальная контрреакция несогласием, на всевластие зла над самим собой. Только так можно выразить силу ответа, только так можно привести движения, меняющие горизонт событий осознанно, только силой воли, временем и усилиями над собой можно изменить суть вещей, происходящих вокруг. Как и сам круг, а не самих людей. На мой взгляд, приведенное только что, выше, есть механизм, как алгоритм все-причинности среды для её изменения, протест, который работает (есть такой же закон природы). А вот опасность от распространения внешних протестов, пустыми субъектами, состоит в том, что действия их могут достигать критической точки настроения. Настроение же, есть инструмент для обретения блага. Смысл всего: заражение отсутствием настроения — действующего инструмента настройки внутреннего, собственно, что и являет момент, с позволения сказать, «сингулярности», возможно, не в самом прямом значении, но, уже точно идя от живого и разумного к холодному и расчетливому: каждым и в каждом стороннике развлечений с привычкой. Т.е. сказано про мир, которым правит привычка, овладевшая разумом. Зависимый субъект не владеет настроением, не умеет его добывать натурально, а только прибегая к искусственным средствами. Прекратить зависимость от которых, можно только, сказав себе СТОП, ХВАТИТ, ответив на вопрос: «ЧТО ДАЛЬШЕ?» С приведенного вопроса, запустив процесс переосмысления своего отношения к окружающему миру — уже найдя источник проблемы, постепенно возвращаясь к себе, начинается выход или излечение ума. В этом ключ от всего творческого образования. Возвращаясь к вопросу протеста внешнего, как юношеской максимальности. Можно сказать, о части трагического абсурдизма, состоящего в самом требовании прав на свободы и равенства, постоянно меняющих свой характер и исходящих из тех мест, где, как бы все права и состоят: например, сообщества ЕЕС, и такого же в США. Что, на мой взгляд, доказывает, ненасытность существа, упивающегося постоянным требованием, без повышения собственного качества состояния в отношении к соблюдению прав. Или же это лож в прикрытии? Как Ты думаешь? Я думаю, на деле же, все это только генерации иллюзий различия, существующих в их собственной действительности, синтетический феномен свободы. Раб своих желаний не может быть свободным, и уж точно не в странах капиталистического строя. Где потребление является доктриной современной экономики, направленной и стоящей на стимуляции желаний и зависимости от них, питающих плоть такой экономики, через пуповины потребителя. Вся идея такой свободы, состоит только в новых, постоянно генерируемых требованиях рабов системы. Это и есть свобода раба, иллюзия вседозволенности, иллюзия власти протеста, на деле же ничего не меняется, а становится только хуже, потому как та пуповина, присохшая к каждому, становиться все толще. Такое поведение, стимулирует пренебрежение в субъекте, выражаясь в новые протесты относительно истинных свобод, в их желании. Не важно, какие, и что за собой повлекут такие требования, важно предъявить, да так, чтобы уязвить тех, кто в принципе не отождествляет себя в образе таких требований, посягающих на нравственные законы. Видна схема того самого инфернального плана, когда нарушается закон строительства и развития общества, как единого целого, да что там, самой жизни. Для которой в свою очередь, главным остается закон, так называемого отрицание отрицания, относительно смысла разрушения, а именно та главная качественная заповедь, произведенная в закон естества смерти. На нем стоит само подобие жизни (вольно): «Если пшеничное зерно, попадая в землю, не умрет, то останется одно; а если умрет, то принесет много плода» (приведем в исполнение, данную аллегорию, чуть ниже). Игнорируя законы природы, восстает лень, обычная распущенность перед требованием собранности образованием. Лень — есть всего лишь, отсутствие интереса. И это сейчас, когда практически вся информация стала доступна, и можно строить логические алгоритмы такого масштаба, которые позволяют дойти до сути лжи, не заводя споров с ней, не становясь её источником, найдя его. Прото и Анто трудятся, а мы только жалуемся на нехватку прав, в том мире, где уже давно нет границ, нет препятствий для любого рода развития в человека. Но проблемка есть, и состоит (звучит как противоречие) в нехватке интереса — к человеческому образованию т.е. в лени питающую эго: там, где сущность, «примеряет» все, что осознает — с чем сталкивается, на себя, до какого-то времени, пока не становится «взрослой». Затем начинает «примерять себя» к пространству, тем самым находя область применения своей душе. И есть рождение прекрасной метаморфозы творчеством! То, как «примерять на себя», присуще эго, т.е. взрослеющей сущности. Но все равно, такой тип бремени, отличный инструмент. Если нужно войти в положение реальностью, чтобы понять суть учения. Но, к сожалению, на деле: «субъект никак не выйдет из примерочной», пытаясь, как сейчас говорят, — «найти себя», и ищет всю жизнь, как заговоренный, пытаясь найти счастье там, где ему не место, угнетаемый воззрением — пропагандой успеха, обретясь в привычке лениться перед трудом. Собственно, сам подход к осуществлению жизни, судорожно подбирающего себе прозвище, а не дело, способен рассчитывать, только на подачку институции, в виде какого-то иллюзорного занятия. И тут явно проблема очень древняя, по крайней мере, с точки зрения нынешнего ускорения в ходе времени. Не из пустоты же было выведено (вольно): «Каждый новый институт, создаваемый человечеством, влечет за собой новых угнетенных, и новых угнетателей». Парадокс? Нет! Индивидуальность обретается там, где нет подражания, а есть созидание своего направления в жизни образом. Благо — это не феномен гения субъекта — благо получается в здравой доброте, пресыщение которым состоит только в образовании образованностью жизнью — в знании её благодарности, а не сиюминутным успехом и существа ради успеха и одинокого счастья с ним. Вот чего нет в субъекте, — образованности! Результатом же, такого образования, становится смирение. Смеренный человек есть труженик — тот, кто познал истину: не имеет требований к окружающим, так как он имеет все то, что представляет сам, он довольствуется тем, что предлагает ему его же время, т.е. самое время и есть пространство, выраженное характером субъекта. Но, нам мало, «они» хотят подчинять, они хотят господства, говорят они, — «так проявляется лень, того, кто не хочет изменить себя, но бежит за толпой, чтобы изменить мир». Нанося себе удары ненавистью, возникающей от недостатка уровня удовольствий, внимания, от зависти и нетерпения. Мы не видим уровень своего действительного соответствия, тому, что сами собой представляем, в своем окружении и достатке. Уровень соответствия, есть то положение, которое субъект занимает относительно страдания, если они есть, а они есть и проявляются в той или иной мере, каждым, значит, их нужно исправлять; исправить это положение может только сам субъект, перейдя в образ правды и терпения, труда и воли. Кстати, есть способ, которым страдания можно прекратить быстро, но только до какой-то степени и до какого-то времени, например, отдаться лжи. Позволив злу, исполнить протест в твоем субъекте, измучить его, убить творца ненавистью, сделать свой ход обществу; но, это в том лишь случае, если общество предоставляет свой ответ полным подчинением в согласии: так как на кону удовольствия, форма которых так развратна и многообразна, что оторвать от них внимание очень сложно. И когда в среде станет достаточно покалеченных протестом, неспособных к положительным рассуждениям, наступает «сингулярность», происходит эпидемия. Только молниеносная эпидемия, не важно, информационная, политическая, экономическая, вирусная или все, как одна целая, способна ввернуть мышление и сфокусировать сообщество и общество на том хорошем, что еще в нем осталось или добить его, разделив окончательно, на — 1.5 -2 метра. Вот и цель, для тебя и каждого здравомыслящего: Привести снова значение ответственности, сейчас, которой нет у такого общества, в котором нет здоровых элементов, а есть данность соответствия больному. И пока — мы– все во власти сиюминутной логики корысти, протест кажется естественным выражением свободы, ограничивающий нас собственным достижением с ней. Что такое революция с позиции «чистого творчества?» Не бунт и не вооруженный переворот: революция есть собственный, качественный рост, в личных отношениях с собой, за счет образованности созиданием: нравственных, этических, моральных, качеств; умением определять в себе причины страдания. Одним словом, — «обретение Царя в голове». Или же, выражаясь идеей творческого качества: «Совершение прекрасного», что значит: «Соответствие, совершенное подобием образу». Зная образ, а он известен; есть идея для общества. Чего же более требовать? В приготовлении элемента будущего общества и для него, живущими сегодня, посредством которого можно перейти, от качественного к количественному, настоящего, реального. Не это ли есть любовь? Как парадокс для субъективного общества, живущего иллюзиями от «искусства». Революция, прогресс, эволюционный скачек, совершенствование чего-либо материального, я считаю второстепенными факторами: в значении искусственного объекта, как критерия побочного эффекта. Развитие есть тогда, когда в права вступят олицетворенные идеи, в приоритете которых находятся перечисленные качественные изменения, только уже выражаемые в количественном феномене, в образовании общества, а затем сообщества и социума. Все это очень хорошо, только есть одна проблемка, сегодняшний общественный субъект, на мой взгляд, не отличим между протестующим и своим образом. А значит, есть критерий некоего общего состояния вечного и неумолимого. В какой-то мере, подобное состояние может быть даже и неплохо иметь, если качество его объединено с какой-то общей целью, ясна ли она, для такого общества, возможно — «взять все, да и поделить»? И все же, имеющиеся сегодня обстоятельства, хотелось бы отнести к нормальным процессам становления свободы новой личности — в новом свободном обществе вообще. Если не одно только, — «Но»! Одному протесту нужно сказать: «СТОП! и ХВАТИТ!» Гомосексуализм — не просто порок или привычка, есть то аморальное качество, которое наносит вред статусу субъекта общественности, а значит и всему обществу. Создаётся угроза для его полного отторжения, превращение общества в изгоя, самой природой. Т.е? Зарождается воинствующее настроение и, оно (общество) начинает вредить, даже воевать с собственной природой, не замечая того что, давно уже выглядит, как голландский гей — перфекционист. Для наглядности: Со стороны же это смотрится, ровно так же, как феномен возникающий при любом диалоге здравствующих, даже в присутствии представительниц противоположного пола, сегодня: «Гайская тематика», венец любой истории, под соусом «посмеяться».

А если и завершить этот параграф, разговоров о современном протесте, его феномене и причинах, с субъективной точки зрения конечно, то нужно привести к тому, что тут действительно есть один четко выраженный протест. Характер такого протеста очень интересен, и мы затрагивали его парадокс, обуславливающий его суть, в самом начале, в одном из первых параграфов. Этим, теперь уже разрешенным парадоксом, благодаря рассуждению, к которому мы с тобой, надеюсь, продвигаемся, на мой взгляд, хочется попросить подытожить все вышесказанное. На каком примере, можно четко выявить, как работают силы антагонизма и как этой силе антагонизма сопротивляется субъект в здравии, а значит уже человек? В силе чего пока еще живет существующее общество культуры естества? И так, подытожим: есть протест, где, условно говорят о равенствах, как я понимаю, геев, перед остальным обществом. О.к. Саму форму открытого гея мы «разобрали», с позиции заключающей его в пределе творчества, переводя его таким аспектом к представителю, в котором завершился творческий процесс, отводя его от строительства нравственного общества, в самом элементе субъекта, теперь движемся далее. Сообщество открытых геев, требует равенства, в чем? В том, чтобы их признали полноправными членами общества в сообществе и перестали ущемлять их в правах, так как они тоже люди? Так кажется? Да, то, что такое присутствует, доказывать не нужно, оно явилось само собой, но, а легализовать представляемый образ «человека», как раз-таки задача данного протеста, для нас с вами, со стороны сообщества меньшинства, а точнее со стороны антагонизма. И главный, на мой взгляд, подвох тут находится в значении равенства; кого перед кем? Открытого гея? Перед, так сказать, обычным, с традиционными предпочтениями в этой же теме субъектом? О.к. Как бы да! Но, сводится-то все, к тому, о чем уже говорилось: «легализовать в этой форме представления о “человеке»»; есть факт извращения над сущностью его, через гражданские права гомо данного сообщества. Почему-то, пытаясь уровнять себя в правах с тем, от прав на что отказался, своей участью быть тем, кем пожелал стать, поправ норм морали человека. Так право, кроющееся в правах, имеет условность, соблюдением которой образуется субъект свободы человека. Очевидно же, что права субъекта никто не нарушал, пока сам субъект не нарушил право, поправ себя в праве, на внешность, на поведение, в трансляции образа и антагонизмом. Этот замкнутый круг нужно разорвать, перестав помыкать толерантности, пытаясь уравнять в правах все, что создает существованием с невежеством общество! В чем, наверное, и есть косность России? Но и свершение такой «правомерности», означает только одно: извращение принято, и теперь возможно в реальности, оно присутствует, и обозначает стратегию развития общества, а значит, можно переходить к следующему этапу извращения, но уже под началом другого автора. Полная свобода действий. Это-то и есть, он -самый важный момент: встроен элемент, с новой характеристикой воззрений на допустимое в допущении. А значит, сдвинута мораль и подвинуты нравственные категории. Для такого представителя, уже не существует тех категорий, которыми могут апеллировать сторонники здравия, т.е. границы размыты, входи кто хочет. Это мостик, соединяющий мир антагонизма с миром естества и красоты, по которому притянутся любые искажения, все в той же манере, и им не будет предела, в манере измены, непрекращающегося требования, необразованного элемента. Что это может значить, а то, что воспитание, как образованность, через обретение Царя в голове, будет не возможно, так как «краник сорван», и большинство пойдет за меньшинством во вседозволенности, формы вовлечения, как мы говорили тут, разные. Воспитать человека будет просто невозможно, да и получить его будет невозможно. Хотя, тут причуды уже могут выйти и в сторону, евгеники. Но сейчас вопрос главным образом идет об утрате энергии, которая обогащает смысл бытия и выражена она в соединении двух полярностей, мужчины и женщины, для начала их дела. И так, протест: «Равенство перед теми, кто против такого равенства». Где сам протест, есть аргумент большинства, развиваемый в этом тексте, перед представителем меньшинств, образующий значение недопустимого и анти гуманного что ли, не правомерного поведения, с позиции естества человека, но требующего меньшинствами воплощения в человеке, через свойство равенства, апеллирующих таким образом к правам человека. Во-первых, человеком сначала нужно стать, чтобы требовать прав человека. Об этом мы и говорим, и это касается всех категорий и слоев вообще, общества и сообщества. Поскольку человека никакого пока нет, это мое субъективное, опять же таки мнение, и оно относиться к позиции, которую мне бы хотелось развить и, к которой я всех приглашаю, относительно: что такое человек вообще в идейном смысле. Но не прямо сейчас, а вообще, этим текстом. Продолжим, речь ведем о равенстве: правомерность такого протеста исчерпывающая, но только перед теми, кто против такого равенства. Протест состоит в протесте против требований равенства и вообще какого-то ни было сравнения с подобным, этим и обусловлен протест, и его правомерность со стороны тех, к кому направлена претензия как к угнетателям, т.е. большинству. В отличие от требований против неравенства исходящего от представителей подобного толка, что само по себе абсурдно в таком контексте. Реакционная составляющая такого протеста и есть сам протест, и основывается он, как раз на здравом смысле. Вступающего в силу закона об отрицание отрицания. Исходящий из свойств закона природы, в той степени в которой, меньшинство должно «погибнуть», от своего же требования, погруженное в здравый смысл, чтобы дать возможность процветать естеству, подарив ему этот опыт, в виде своего плода. Как и собирались ранее, давайте попробуем применить аллегорию с семенем. Для этого снова обратимся к методу сравнений в аллегориях. И так: Мы имеем СЕМЯ, которое олицетворено, в нашем случаем, невежеством, в запустении пониманием законов природы, выраженного в виде сообщества лгбт, т.е. семя им и является. Семя создано БОГОМ, «бог” в данном случае общество или сообщество вообще, породившее невежество, как это семя, чтобы испытать его. Семя брошено в ПОЧВУ, почва тут есть нечто иное, как здравый смысл БОЛЬШИНСТВА, самого общества, порождающего и семя, и почву и все вокруг, так как есть «бог». Семя может погибнуть, а может остаться самим собой, т.е. не даст правильного опыта и останется существовать как есть, не дав положительного результата. Ну, а если погибнет, в почве здравого смысла, даст опыт, который и будет плоды брошенного семени в виде мудрости, для всего будущего общества. Плодом семени, которого и является мудрость. Вернувшись к законам природы, благодаря опыту невежеством. Отсюда вывод: Действительно, в современности есть здравые протесты, и они скорее обращены к естественному положению, а не за разврат их. В чем собственно и находят поддержку у большинства сообщества в целом. К которому, и я присоединяюсь данным текстом.

DEZO.PACE2020