Порой говорят, что придавать особый приоритет уменьшению страданий по сравнению с другими ценностями — ненормально. Я согласен, что на практике действия большинства людей не соответствуют этому приоритету. Тем не менее у моральных интуиций, совместимых с особой приоритетностью предотвращения страданий — долгая история. Ниже приведены примеры.

Буддизм. Жизнь есть страдание, и наша цель — освободиться от боли мирского бытия. У буддизма 350–550 миллионов последователей. Схожие идеи можно найти и в индуизме, который имеет около 1 миллиарда последователей.

Пессимизм. Различные направления философского пессимизма подчёркивают огромный масштаб мировых страданий. Классический пример — Артур Шопенгауэр.

Асимметрия между созданием страдания и счастья. По моему опыту, большинство людей согласны с тем, что Джефф Макмэхан называет «асимметрией»: страдание создавать неправильно, но нет ничего неправильного в том, чтобы не создать счастье. Эту позицию защищали Мелинда Робертс и другие, и её развивал Дэвид Бенатар.

Асимметрия между удовлетворёнными и фрустрированными предпочтениями. В работе «A Pareto principle for possible people» Кристоф Фехиге защищает «антифрустрационизм», согласно которому важно избегать неудовлетворённых предпочтений, а не создавать удовлетворённые. Он пишет: «у нас есть обязательства делать удовлетворёнными тех, у кого есть предпочтения, но нет обязательств создавать удовлетворённых носителей предпочтений». См. также «Is God Our Benefactor?» Дагфинна Карлсена.

Антинатализм. На протяжении истории многие мыслители выражали антинаталистические взгляды.

Интуиции типа «Омеласа». Рассказ Урсулы Ле Гуин о вымышленном городе Омелас иллюстрирует принцип, согласно которому недопустимо, чтобы одни страдали ради увеличения удовольствия других. Идея рассказа была вдохновлена Уильямом Джеймсом, который, в свою очередь, вдохновлялся Фёдором Достоевским. Эта тема встречается и в других произведениях, например у Альбера Камю в «Чуме»: «Кто осмелится утверждать, что вечное счастье может компенсировать хотя бы мгновение человеческого страдания?»

Консеквенциалистские этики, сфокусированные на страдании. Негативный утилитаризм, негативный консеквенциализм, приоритаризм, этика максимина и родственные подходы придают больший вес экстремальному страданию, нежели счастью.

Принципы анти-страдания. Ряд авторов продвигают этику, сфокусированную на уменьшении страданий. Среди них:

• Ричард Райдер, пэйнизм;
• Дэвид Пирс, аболиционизм;
• Бруно Контестабиль;
• Джонатан Лэйтон, «негативный утилитаризм плюс» (уменьшение страданий, но с дополнительной ценностью существования);
• Кларк Вольф, «принцип горя» («Если люди находятся в неблагополучном положении, страдают или пребывают в каких-то иных проблематичных состояниях, которые можно было бы исправить, то неправильно реагировать на их проблемы созданием новых счастливых людей для компенсации этих проблем.»), также он предложил «негативный утилитаризм с критическим уровнем»;
• Дэн Гейнстер, «анти-вред»;
• и многие другие.

Уменьшение страданий как главный этический принцип. Томас Метцингер пишет: «Каковы бы ни были наши этические обязательства и ограничения, мы, безусловно, можем и должны согласиться с тем, что общее количество сознательного страдания у всех существ, способных его испытывать, должно быть минимизировано». Похоже, широко распространена интуиция о том, что в уменьшении страданий есть какая-то особенная моральная срочность.

У Foundational Research Institute есть более полная библиография работ, которые защищают разные версии этики, сфокусированной на страдании.

* * *

Оригинал: Brian Tomasik, The moral urgency of suffering is widely recognized (2013-2017). Перевод: К. Кирдан для проекта Reducing Suffering. Иллюстрация сгенерирована ИИ.

Больше материалов: Telegram, ВКонтакте.