> ядерная катастрофа — это история, которую мы рассказываем сами себе
вообще это плоховатый анализ - речь надо вести не только о текстах,
но и о всяких просчитанных и ещё непросчитанных мат. моделях последствий ядерной войны, или последствий эко-катастроф - всё-таки это не просто текст, а что-то побольше
"У них нет сознания поэтому. Поэтому что?"
В контексте веганства (vegan studies) - хотелось бы понять - скажем, у тофу тоже нет сознания, но веганы едят тофу, фрукты, орехи, растения (?). Где-то можно прочитать аргументацию про то, почему веганы считают нормальным вообще что-то потреблять в пищу?
> Возражение, что для позиции автора вполне естественно отличаться от позиции героев, в данном случае не выдерживает никакой критики.
В Америке так-то вообще уже давно есть традиция для писателей очень глубоко погружаться в какую-нибудь тему, при этом не быть её сторонником или последователем. Так что очевидно эта метапозиция выдерживает критику.
Первая строка в мезостихе должна быть явно другая, потому что Кейдж же пишет правила дальше, что не должно быть букв "о" в первой строке.
Погуглил текст стиха - нашёл его в гугл.букс - https://books.google.ru/books?id=U33lc4e3nWIC&pg=PA25&lpg=PA25&dq=cage+%22conducted+in+spring+by+trees%22&source=bl&ots=wU-SgByoQy&sig=ACfU3U0Fd14O9E6x0ZHCf2_4Uz56BLnTqw&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwjJv9Pbs8nzAhXEs6QKHVpaDakQ6AF6BAgCEAM#v=onepage&q=cage%20%22conducted%20in%20spring%20by%20trees%22&f=false
в книге El libro de las setas - первая строка должна быть "Music", а не Mycology
спасибо за статью!
может интересно будет - недавно собрал тут примерно всего ромителли что есть на ютубе в единый плейлист
https://www.youtube.com/playlist?list=PLCxm4HUlWU-hu-wXxyR4F1nRtLUYtCA9J
> пример Бергсона
> он имел прямое отношение к математическим и физическим проблемам римановских пространств
о чём он, интересно - об этом? https://en.wikipedia.org/wiki/Multiplicity_(philosophy) (прикольная табличка в статье) Выглядит притянутым за уши, и все ссылки на Делёза - было бы интересно глянуть другие источники
Про пример Пригожина-то как раз понятно - там действительно не метафора, а скорее что-то типа мат. модели, динамические системы, какие-то структуры.
Но связывать чёрные дыры и лица - это всё же метафора, а не мат. модель.
> Вы отвергаете как метафоры, так и аналогии
> Заимствуя у современной физики её понятие «чёрной дыры»...
> неточные понятия
> и притом совершенно строгие
что он хочет сказать вообще? как можно быть одновременно неточным и строгим? как можно не быть при этом метафорой, когда ты переиспользуешь это понятие в совершенно посторонней области?
