fuckyouall
проблема традиционного психоанализа, удерживающего гендерные роли, в том, что он упускает, как всё эссенциальное в глубине своём также искусственно, просто более привычно. можно всерьёз рассуждать о том, нужен ли ребёнку кто-то сильнее него, или запрет на инцест, или определение места каждой вещи — неясно, почему все эти вещи может делать лишь отец, или даже лишь мужчина. вместо рациональных аргументов — ссылки на историю и мистицизм. «Душа ребёнка уже эмбрионом запоминает, как в неё тыкался пенис, и тоскливо ищет его после рождения...» Разве то, что раньше эту роль выполнял отец, значит, что только он способен её выполнять — в той же мере, в которой раньше ездить можно было лишь на лошадях? Разве автомобили приводят к неврозам? «Скажи, что это Эдип, иначе дам пощечину», как говорили Делёз и Гваттари. Не пойми меня неправильно, читающий: думаю, что современным отцам и роли отца всерьёз нужно внимание и защита — но не по этим причинам.
«Мы ненавидим войну, которая всегда братоубийственна и губительна, и хотим освободительной социальной революции; мы осуждаем вражду между народами и выступаем за борьбу с правящими классами. Но если, по какому-то несчастью, между одним народом и другим произойдет столкновение, мы будем на стороне народа, отстаивающего свою независимость.»
— Эррико Малатеста
интересно, что написано на заре интернета. воистину, интернет переоткрыл системы стыков и срезов всего через пару десятков лет после первого открытия
если на тему Ник Ланд. Дезинтеграция я написал конкретную критику, то этот высер как будто даже критиковать нехуй. если у какого-то здравомыслящего двачера возникнут сомнения, пинганите меня, я распишу, хули.
основные принципы статьи — всё, дескать, дезинтегрируется — верны, и хорошо доказаны. попытка вставить расовый вопрос не удалась без неловкости — это единственный неэмпирический тезис, и, в отличие от остальных, его аргументация сомнительна (например, расовое разнообразие и стирание может быть одним и тем же; дезинтеграция расы — стремление к однообразию). на целую статью не тянет отсутствием центрального тезиса (это ведь не белая раса?) — я бы нашёл более уместным оформить это в виде сборки интересных научных фактов (это осознанное оскорбление)
>думающий столяробратит
опечатка.
вообще, интересно, но за рамками нео-нового (тёмный делёз как постшизоанализ) как будто преимущественно скрывается старое доброе левачество, описанное другими терминами: "вот-де, вместо асклерационизма давайте протестовать против капитализма, ОСТАНАВЛИВАТЬ его".
и я не то что бы против этих идей, просто они оформлены в духе false marketing. я читал крайне схожие идеи в статьях с "русской библотеки анархизма". я не вижу никакой связи с делёзом, кроме терминологической.
