Как таковой, концепт плоской онтологии достаточно прост, и связан прежде всего с критикой пережитков платонической топики онтологического сечения мира на сверхчувственный мир идей, парящих где-то в надлунных сферах, на преисподний мир бесформенной материи, и на чувственный мир как на пересечение двух названных.

В данной топике присутствует онтологическая вертикаль, или план трансценденции, и в отношении к этой вертикали и выстраивается вся картина реальности и практика, основанная на ней, тогда как в действительности всё обстоит с точностью до наоборот, и фантастическое представление о нематериальных формах над чувственным миром и бесформенной материи под ним вытекает из политэкономии рабовладельческого и феодального строя, объединяемых Делёзом и Гваттари в эпоху Варварства, или Полное тело деспота. Как бы то ни было, но когда мы приходим к выводу, что ни над ни под чувственным миром ничего нет, то вертикаль срезается — однако необходимо разобраться, что из этого следует в онтологии.

1. Прежде всего, следует отметить, что поскольку онтологическая вертикаль оказывается обрушенной, так что ни над, ни под чувственным миром нет ни нематериальных форм, ни бесформенных материй, то вся объективная реальность оказывается плоскостью, в которой материя и её форма оказываются имманентны друг другу.

2. Поскольку материя и форма имманентны друг другу, то форма в данном случае может и должна быть определена как относительная определённость складок материальной субстанции друг другом.

3. Все формы являются относительными, благодаря чему достигается совершенная дифференцированность и дифференциальность материальной субстанции в-себе и для-себя.

4. Относительность форм ведёт к формированию чистой, различённой и энергетически-насыщенной фрагментарности объектов, сущностей, субъект-субстанций и экзистенций, и различению имманентных пределов в них.

5. По этой причине материя способна порождать видимость плана трансценденции, или вернее сказать. план трансценденции как видимость в плоскости по принципу перспективы, создавая иллюзию глубины и высоты.

6. Действительность же оказывается такова, что все объекты оказываются в ней равноценными и равноправными фрагментами материальной субстанции.

7. Также из относительности и фрагментарности материи следует её саморазличение на регионы актуального и виртуального, так что актуальными называют конкретизованные из распределённости гилехронотопы, а виртуальными — распределённые вовне актуальных.

8. Разнородная складчатость гилехронотопов природы позволяет их рассматривать как смеси гладких и рифлёных пространств, составляющих друг друга фрагментарно.

9. Имманентные пределы являются трансверсальными по отношению к очерчиваемым ими фрагментарностям, которые регистрируются на их поверхности и распластывают свои осуществления.

10. Сама плоская онтология, таким образом, представляет собой имманентный предел всех прочих возможных онтологий, переплетающих свои осуществления.

Тем не менее, существует различие между бытием-как-таковым, абсолютными универсалиями, вечено наличествующими во всех превращениях этой бесконечной природы, сквозь которые осуществляется идеальная игра атрибута субстанции, относительными сущностями и относительными объектами, так что хотя все названные существуют в природе совместно, на всяком сколь угодно большом и сколь угодно малом гилехронотопе будет сохраняться различие между чистым бытием-как-таковым, присутствующим во всём подобно пустому множеству или онтологическому нулю; абсолютными универсалиями, как различёнными сущностями, на которых и которыми вытканы все относительные гилехронотопы; относительными сущностями, подверженных возникновению и уничтожению на всех конечных гилехронотопах, и соприсущими им объектами, которые они производят, и отношениями между которыми сами составлены. Также о различии между абсолютными и относительными универсалиями следует знать тот факт, что абсолютные являются вечными in omni generi, а относительные — только in sui generis. Эта диалектико-материалистическая четверица исчерпывает некоторый предел возможных относительных онтологий, а также само понятие плоской онтологии на данный момент развития материалистического научного миропонимания, и обладает более мощной объяснительной силой, нежели попытки построения плоских онтологий, предпринятые, к примеру, ДеЛандой или Леви Брайантом, которые страдают бедностью категориального аппарата и не опираются в достаточной степени на фактологический материал естественных и общественных, то есть исторических наук, равно как и на предшествующие наработки выдающихся материалистов, диалектиков и онтологов, таких как Бенедикт Спиноза, Георг Гегель, Йозеф Шеллинг, Платон, Лейбниц, Делёз и Гваттари, и ряд других авторов.