Перед каждыми выборами федерального уровня уровень общественного безумия в России, и так немаленький, повышается сильнее и сильнее. За месяц до президентских выборов 2018 года это безумие достигло крайне высокой планки. Кажется, очевидно, что спокойно эта предвыборная кампания не пройдет и нас ждут новые всплески неадеквата.

Каждый из нас так или иначе сталкивался с людьми, которые налево и направо декларируют: «На эти выборы не пойду — они нечестные». Если уж на то пошло, после государственного переворота 1993 года никакие выборы в России нельзя назвать «честными» (у меня нет особых симпатий к значительному числу персонажей из тогдашних защитников Белого дома, что не отменяет факта — превращение РФ в президентскую республику и начало выстраивания «вертикали власти» в тот момент было государственным переворотом). С чего это выборы 2018 года вдруг стали «нечестнее» других»?

«Не стоит ходить на эти выборы», «Всё равно за нас нарисуют, что им надо» — кажется, что повторяющие эти фразы как мантры либо невероятно испуганы возможностью любых перемен, либо получают за непрестанное публичное произнесение этих мантр зарплату в соответствующих органах, либо попросту не видят вещей, которые мне кажутся очевидными. Я вижу:

— открыто проявляющееся недовольство людей (не модных «оппозиционных блогеров» из столиц, а обычных провинциальных людей) существующим порядком вещей: уж слишком красивые картинки из новостей федеральных каналов не похожи на то, что каждый день без телевизионных линз видят обычные жители Ставрополья, Владимирщины, Ярославщины, Приуралья и других регионов, в народе именуемых «заМКАДьем»;

— Центральную Избирательную Комиссию, настроенную на максимально честную и открытую работу (отмена открепительных удостоверений сделает невозможными пресловутые «карусели», а поведение принципиальной Эллы Памфиловой мало похоже на «волшебника» Чурова с его 146%);

— новые имена в избирательных бюллетенях, люди, которые настроены просто так не сдаваться. Те, кто повторяют мантру «ничего не изменится, всё равно нарисуют за вас» обвиняют одну из новых кандидатов, что она-де «кремлевский проект» — поводы к тому имеются, но разве не было в истории ситуаций, когда деятели, казавшиеся послушными марионетками действующей власти, внезапно выходили из–под ее контроля? Другого кандидата условные «либералы» и вовсе обвиняют в том, что тот, дескать, «сталинист», но по мне его разглагольствования о Сталине в эфире модного видеоблогера — тоже мантры, произнесенные с целью привлечь на свою сторону традиционный электорат КПРФ, который вообще-то является «уходящей натурой». А после этих ничего не значащих мантр можно перейти к разговору о том, что действительно волнует людей;

— наконец, вижу, что кандидат, которому сторонники бойкота выборов (и не они одни) предрекают безоговорочную победу, чрезвычайно мало появляется в эфире (даже в якобы «его собственном» предвыборном ролике его имя не упоминается — говорят только о каком-то безличном «сильном президенте» и фигурка его мелькает на заднем плане от силы полсекунды), а когда появляется — предстает, мягко говоря, не в самой лучшей физической и интеллектуальной форме.

В общем, хотя я и не считаю какие-либо из федеральных выборов после государственного переворота 1993 года «честными», всё-таки живем по Конституции, принятой уже после переворота и пусть эта Конституция сто раз изнасилована, считаю нужным ухватиться за малейшую возможность изменить существующее положение и сходить на выборы. Конечно же, афера возможна всегда — к гадалке, как говорится, не ходи. Но бездействие в нынешней ситуации, по-моему, является не следованием даосскому принципу недеяния, а впадением в грех уныния. И подверженностью историческому фатализму, от которого нас предостерегает Александр Иванович Герцен: «История импровизируется, редко повторяется, она пользуется всякой нечаянностью, стучится, которые отопрутся… кто знает» [Герцен А. И. С того берега // Сочинения в 9 т. Т. 3. М., Художественная литература, 1956, с. 259].

Каждый вправе выбирать всегда, в том числе выбрать — ходить или не ходить на выборы. Допустим, вы решили идти. Что делать дальше? Прежде всего — определиться с целью: что ждете от результата выборов. Лично я жду радикальной трансформации ситуации в стране — выразился бы жестче, но как говаривал покойный Остап-Сулейман-Берта-Мария Бендер-бей, «Заратустра не позволяет». Скажу так, что ничего хорошего представителям небезызвестного кооператива «Озеро», избравшими своим лицом невзрачного, невежественного человечка с признаками явных симптомов психопатологии пожелать не могу. Ну, а обычным людям, конечно же, желаю всего хорошего. Ведь что такое любовь? Любовь это в общем-то непрестанное желание постоянного саморазвития и полноценной жизни объекту любви. Получается, что я своих соотечественников в основном люблю, желаю им постоянного саморазвития и полноценной жизни там, где они хотят жить — на юге, на севере, в средней полосе, в Поволжье, на Урале, в Сибири, на Дальнем Востоке. А полноценная жизнь — это прежде всего, когда люди сами, а не по указке каких-то антропологических недоразумений из ленинградской подворотни и с Малой Арнаутской (виноват, с Малой Лубянки) решают, как им жить. Вот этого и желаю.

С тем, что жду от результата выборов, я определился. Думаю, определились и вы. Что же делать дальше? Если думаете, что я сейчас укажу на кандидата, за которого обязательно надо проголосовать, ошибаетесь. Это не агитационный текст, это всего лишь мои личные размышления. Могу только предложить читающим определенную логику поведения.

Человек, который пришел на выборы, который точно определился с тем, что он хочет получить в результате этих выборов, который не хочет голосовать за действующего президента и который понимает, что в ходе подсчета голосов никто не застрахован от мошенничества, может выбрать для себя один из четырех вариантов:

1) проголосовать за кандидата в программе которого больше пунктов, которые отвечают взглядам и требованиям данного конкретного избирателя;

2) проголосовать за кандидата, который по тем или иным причинам симпатичен данному избирателю лично;

3) проголосовать рэндомно, наугад;

4) наконец, проголосовать за открытого фрика и лузера — в самом деле, как можно говорить, что в бюллетенях нет графы ПРОТИВ ВСЕХ, если там есть графа МАКСИМ СУРАЙКИН? Разве это не одно и то же?

Если каждый избиратель, который придет 18 марта на участок будет следовать при голосовании одному из предложенных выше вариантов, это, при условии максимально прозрачного подсчета голосов, создаст действующей власти большие проблемы. А что будет дальше — время покажет.

Осталось меньше месяца. Думайте сами, меньше слушайте голоса больных историческим фатализмом и иных одержимых. А главное — ничего не бойтесь и не относитесь к происходящему слишком серьезно, в конце концов — всё это театр. Но во время выборов у каждого из нас есть возможность стать частью коллектива драматургов, в результате чего конец если не всей пьесы, то по крайней мере данного акта может быть не таким грустным.