Награда $300

Конкурс на худший аргумент в мире

Я знаю аргумент, который не только избежал критики со стороны философов, будучи при этом невероятно плохим, но и был одобрен множеством философов. Думаю, это худший аргумент в мире. Но я могу ошибаться: поэтому-то я и ищу аргумент, который был бы еще хуже — если, конечно, такой существует.

Поданные заявки будут оцениваться следующим образом: оценка по 50-балльной шкале за степень никудышности аргумента плюс оценка по 50-балльной шкале за степень его одобрения философами и итоговая сумма — максимум 100 баллов. Таким образом, чтобы победить, аргумент должен быть либо еще хуже, либо более влиятельным, чем тот, что знаю я.

В заявке, не больше полстраницы, достаточно просто описать аргумент. Прием заявок закрывается 31 декабря 1985 года, отправлять письмом мне с указанием вашего имени и адреса. Возможна ситуация, в которой награда не присуждается. Я единственный судья (и единственный спонсор награды).

Дэвид Чарльз Стоув,

Кафедра традиционной и современной философии,

Университет Сиднея.

Отчет судьи о конкурсе на худший аргумент в мире

К рассмотрению были приняты десять кандидатов. Каждый из них был достоин конкурса, а некоторые даже интересны. Но ни одному не удалось предложить аргумент более отвратительный, чем тот, что задумал я, когда затевал конкурс. Следовательно, награда не присуждается никому.

Напомню, степень отвратительности исчерпывающе определялась по трем критериям:

(1) действительная никудышность аргумента,

(2) степень одобрения аргумента философами,

(3) насколько аргумент избежал критики.

Аргумент (на самом деле, семейство аргументов), который я считаю худшим, состоит в следующем:

«Мы можем знать вещи только :

 — в той мере, в какой они связаны с нами отношениями,

 — сквозь призму форм восприятия и понимания,

 — в той мере, в какой они доступны нашим концептуальным схемам.

Следовательно,

Мы не можем знать вещи такими, какие они есть сами по себе».

Если и есть аргумент хуже этого, то мне, видимо, стоит еще поучиться, чтобы узнать о нем. Этот аргумент пленил сонмы философов со времен Канта и до настоящего времени, однако его сложно опровергнуть из–за его отвратительности (см. мое эссе Idealism: a Victorian Horror Story [1]). Нет никаких сомнений, ни один из представленных на конкурс аргументов не был ни хуже, ни более распространенным. Возможно, я ошибся, намекнув в объявлении, что этот аргумент не подвергался критике и находился под защитой какой-то магии. В совершенно противоположную ситуацию попал очень похожий аргумент в пользу психологического гедонизма. Он был встречен ставшей классической критикой епископа Джозефа Батлера, в то время как у моего аргумента нет собственной канонической критики.

Дэвид Чарльз Стоув,

Кафедра традиционной и современной философии,

Университет Сиднея.

1 января 1986 года

[1] См.: Stove D.C. Against the Idols of the Age. Transaction Publishers, 1999.