Проект программы повышения уровня

аналитического мышления

Воин Александр Миронович, PhD

Международный институт философии и проблем общества, руководитель

alexvoin@yahoo.com

Предлагается программа повышения уровня

аналитического мышления, основанная на аппарате математических игр ЖИПТО, разработанном профессором Г.В. Томским и едином методе обоснования научных теорий, разработанном А.М. Воином. И упомянутый аппарат и метод обоснования базируются на применение аксиоматического подхода, начала которого разработаны еще Евклидом и применение которого в естественных науках, особенно в физике, становится все более популярным сегодня. Но его возможности в образовании для повышения аналитических способностей до сих пор практически не использовались. В то время, как необходимость в этом стремительно нарастает, что показано в статье.

Ключевые слова: аналитическое мышление, математические игры, аксиоматический подход, метод обоснования

Draft Upgrade Program

analytical thinking

Alexander M. Voin, PhD (International Institute of Philosophy and Society problems, Head)

A level-up program of analytical thinking, based on the apparatus of the GIPTO mathematical games, developed by Professor G.V. Tomsky and a unified method for substantiating scientific theories, developed by A.M. Voin is proposed. The aforementioned apparatus and method of substantiation are based on the application of an axiomatic approach, the beginnings of which were developed by Euclidean and whose application in the natural sciences, especially in physics, is becoming increasingly popular today. But his educational capabilities to improve analytical skills have so far almost not been used. While the need for this is rapidly increasing, as shown in the article.

Keywords: analytical thinking, mathematical games, axiomatic approach, method of substantiation

Сегодня становится все более очевидным противоречие между стремительным ростом науки и доступностью любой информации через интернет, с одной стороны, и снижением аналитического уровня мышления большинства населения, с другой. Расцветает так называемое клиповое мышление. Человек не пытается сам искать решение проблем, не пытается анализировать и сравнивать предлагаемые решения. А принимает, причем некритически, либо то решение, которое первым попадется ему в интернете, либо то, которое больше ляжет ему на душу. И ищет он его не в первоисточниках, не в трудах авторов научных и философских теорий, а в продукции, на которую можно наклеивать ярлык «для чайников» или в своего рода научных комиксах, где материал подается крайне сжато и упрощенно, чтобы не травмировать девственно чистые мозги читателя. А с другой стороны там встречается несколько модных терминов из данной области и имен признанных авторитетов (как сказал Кант, хотя Кант, может быть, этого и не говорил), дабы пощекотать эго соответствующего читателя. А потом этот читатель, ничтоже сумняшеся, влазит в любую научную или философскую дискуссию в интернете и с большим апломбом излагает эти почерпнутые из такого комикса истины, обсуждая какую-нибудь солидную статью или книгу, которую он не читал (ибо «много букаф»), а реагирует на название или в лучшем случае на аннотацию.

Но растет не только число «диванных мыслителей». Массово расцветает лженаука, претендующая на зачисление ее в настоящую науку, о чем трубят академики РАН. При академии создано даже отделение по борьбе с лженаукой. Но и внутри самой академической науки, особенно в сфере гуманитарных и естественных наук, процветает имитация науки, т.е. псевдонаучное пусто говорение во имя делания научной карьеры. О чем свидетельствуют бесконечные попытки реформирования академии наук, истории с липовыми диссертациями и т.д. и что приводит к снижению эффективности науки и проникновению в нее бездари, писания которой засоряют информационное пространство и сквозь которую не могут потом пробиться настоящие, нужные обществу идеи.

Снижения уровня аналитического мышления населения, отражается на всех процессах, текущих в обществе, и в частности на качестве власти и принимаемых ею решений. Что проявляет себя в низком качестве и непоследовательности решений, принимаемых властями даже развитых стран, не говоря о странах третьего мира, и в качестве речей их представителей, которые становятся затем объектом многочисленных издевательств в СМИ. Этого логично ожидать в странах с демократическим правлением, ибо, чем ниже уровень аналитического мышления избирателей, тем менее они способны выбрать себе достойных правителей и тем легче они поддаются манипулированию со стороны демагогов и популистов. Ну, а там, где власть не избираема, дела обстоят еще хуже.

Главной причиной снижения уровня аналитического мышления является кризис рационалистического мировоззрения, на котором встала и расцвела западная цивилизация, бывшая до последних пор двигателем прогресса на планете [1-6]. В результате этого кризиса утрачена присущая эпохе классического рационализма (Декарт, Бекон, Паскаль, Ньютон и т.д. вплоть до появления теории относительности) вера в единство истины. Особенно она утрачена в сфере гуманитарных и общественных наук. Расцвел так называемый плюрализм, понимаемый не как право каждого отстаивать свой взгляд на то, что есть истина, а как наличие у каждого своей правды. Но если она у каждого своя, то зачем развивать аналитическое мышление и докапываться до единой истины, которой нет? Достаточно того, что я так считаю, так мне кажется и хочется. «А у тебя другая истина, так стань на другом углу и не конкурируй». В результате разрешение политических конфликтов, а зачастую и научных споров, происходит не через доказательство правоты одной из сторон (доказательства возможны только, если признается единство истины), а через применение силы, связей и соревнования пропаганд, чья мощнее. А потом каждая из сторон жалуется, что ее доводов не слушают, как будто она слушает доводы другой стороны и сама не занимается пропагандой.

Цифровизация всего и вся только усугубила эту тенденцию. Помимо того, что, как сказано выше, компьютер и интернет обеспечили нас возможностью найти быстро любой ответ на любой вопрос, не напрягая мозги, и тем лишили среднего человека мотивации учиться мыслить, цифровизация обеспечивает и другого рода демотиватор умения мыслить. Цифровизация, а особенно наступающий искусственный интеллект, делает ненужными многие интеллектуальные профессии. Или, по крайней мере, сильно снижает требования к интеллектуальному уровню, способности самостоятельно мыслить среднего специалиста соответствующей профессии. Скажем, лет 50 назад, конструктор, проектируя машину, можно сказать, изобретал ее от начала до конца. От концепции, замысла, как вообще она будет выполнять то, ради чего создается, до разработки всех ее узлов и деталей с продумыванием, как каждую из этих деталей можно в принципе изготовить, да еще сделать это попроще и подешевле. А сегодня он лезет в интернет, находит там подобную машину, заимствует из нее узлы и детали и лишь слегка чего-то там меняет. Мозгов для этого требуется на порядок меньше, а производительность у него на порядок больше, чем у прежнего инженера. В результате 80% прежних инженеров конструкторов становятся ненужными, 10% глупеет и только 10% перебирается в какую-нибудь более интеллектуальную сферу, вроде конструирования космической техники. Те же 80%, которые стали ненужными, идут в обслуживание, например, распространителями все той же техники, менеджерами по продажам и т.п. В результате нация инженеров, врачей, мыслящих, а не выписывающих рецепты, которые подсказывает компьютерная программа на основе анализов, учителей, тоже мыслящих, а не тех, которых с успехом может заменить опять же компьютерная программа, превращается в нацию менеджеров по распространению, официантов и работников сферы развлечений. И если раньше эта нация требовала духовной пищи в виде классической и подобной ей литературы, симфонической музыки, кино на уровне Тарковского, то теперь она жаждет только оттянуться и оторваться с помощью шоубиза, желательно со стриптизом, «кина» со стрелялками и порнухой, а в худшем случае наркотиков и еще более острых ощущений. А потом все удивляются: вот, меняем, меняем власть на выборах очередных и внеочередных и в революциях и вообще «хотели как лучше, а получается как всегда». И экономика, которая при нынешнем уровне науки и техники должна бы расти как сумасшедшая, растет слабо, а то и падает.

Эта ситуация начинает потихоньку осознаваться частью мыслящих людей, об этом начинают говорить и писать и предлагаются какие-то меры по предотвращению данного процесса. Чаще всего это какие-то изменения образовательных программ в школах и университетах. Например, предлагается увеличить число часов преподавания математики в школах и университетах, как это было в советские времена.

Это шаг в правильном направлении. Математика, действительно, прекрасная гимнастика ума. Но этого недостаточно сегодня. Ведь во времена Советского Союза еще не было цифровизации всего и вся. А кризис рационалистического мировоззрения хоть и развернулся уже во всю на Западе, но население Союза было защищено от него марксистской доктриной, жестко навязываемой населению. Марксизм, хоть и далек от того, чтобы быть настоящей рациональной наукой, на что он претендовал («единственное в мире научное учение»), по интенциям своим был, безусловно, рационален и прививал населению Союза пусть упрощенное и содержащее определенные ошибки, но рационалистическое мировоззрение. В частности советские граждане верили в единство истины и не отравляли свое сознание относительностью оной и плюрализмом. Теперь, как сказано, ситуация изменилась и в России, не говоря про Запад, и потому простого возвращения к советской системе образования недостаточно. Спрашивается, а можно ли увеличить эффективность развития аналитических способностей на основе математики, и если можно, то как?

Повышение эффективности развития аналитического мышления и творческих способностей с помощью математики дает разработанная профессором Г.В. Томским интеллектуально-творческая и математическая игра ЖИПТО [7-10]. Идея здесь такова. Хотя изучение математики в школе с решением задачек и развивает аналитическое мышление, но несравненно больше его развивает творчество математика ученого. Подключить школьников к творчеству в области математики с помощью изучения в школе алгебры, геометрии, тригонометрии, начал мат анализа и решения задачек невозможно. Потому что творчество в математике — это создание новых теорий, а не изучение уже созданных и овладение умением ими пользоваться. А вот игра ЖИПТО позволяет даже школьникам упражняться в создании математических моделей и теорий, начиная с самых простых с дальнейшим повышением сложности.

Приведу с разрешения Г.В. Томского обширные цитаты из его работ:

«Самое главное состоит в том, что математическая олимпиада является конкурсом решения задач повышенной трудности, которые при условии удачного определения метода решаются в принципе в течении не более одного часа. Настоящие математические проблемы требуют для своего решения многих месяцев, иногда многих лет непрерывных рассуждений. Таким образом, научную работу в области математики можно сравнить с марафоном, а олимпиаду с бегом на сто метров. Поэтому победы в олимпиадах не являются свидетельством пригодности к профессиональной научной работе в области математики.

Укоренившаяся в физико-математических школах привычка учить высшую математику не оставляет времени попыткам самостоятельного творчества. В образовании детей и молодежи приоритет должен быть дан способности использовать полученные знания.

Поэтому мы считаем, что Система безошибочного определения математических талантов может быть основана только на тестировании способностей учащихся к исследованию нерешенных математических задач, описываемых на языке школьной математики.

С этим утверждением трудно не согласиться. Мы долго и упорно работали над созданием источников таких задач. Для этой цели разработана Элементарная геометрия преследования, которая является новым расширением классической евклидовой геометрии, имеющей неограниченные перспективы развития с участием всех любителей математики [8].

Развитая мною и моими учениками Математическая теория ЖИПТО дает неисчерпаемое количество нерешенных математических задач преследования, формулируемых на языке элементарной математики [9]. Такие задачи могут быть исследованы способными учениками, знающими только школьную геометрию. Наиболее одаренные из них могут в 15-16 лет доказывать настоящие математические теоремы. Нет сомнения, что такие дети станут потом хорошими профессиональными математиками.

Стоит прислушаться к мнению архитектора инновационной политики Сингапура доктора Филипп Йо, который советует: «Активно ищите детей с математическими способностями. Математика крайне важна. Сообразительные дети, которые разбираются в математике, могут заниматься физикой и всеми другими науками». Воспитание математической культуры является основой подготовки специалистов для инновационной экономики.

Чтобы заниматься математикой достаточно иметь способности и стимулы, карандаш и бумагу. Поэтому мы описываем, при каких условиях использование Системы безошибочного определения математических талантов могло бы превратить среднее или даже небольшое государство в математическую державу и послужить основой Системы поиска исключительных талантов для стран, серьезно думающих о своем будущем.» ([7], с. 5).

«В элементарной геометрии преследования рассматриваются траектории “преследователей” и «убегающих», которые являются объектами геометрии Евклида: ломаными линиями или цепочками касающихся между собой кругов. Но к преобразованиям и другим отношениям, изучаемым в классической геометрии (вращение, подобие и т. д.), добавляется бесконечное количество преобразований и отношений, порожденных различными стратегиями Эти стратегии являются алгоритмами, определенными в геометрических терминах. Далее оцениваются результаты, гарантированные изучаемыми стратегиями в соответствии с различными критериями.

Совокупность таких проблем образует неиссякаемый источник для геометрических исследований. Значительная часть этих исследований может проводится на основе результатов классической элементарной геометрии без использования других областей математики.

Таким образом, элементарная геометрия преследования представляет собой новое перспективное расширение классической геометрии c бесконечным количеством тем для исследований, интересное для целей популяризации математики и для математического образования.

Популяризация элементарной геометрии преследования призвана способствовать поднятию математической культуры учителей и учащихся. Появляется возможность перехода от использования косвенных критериев математической одаренности к тестированию способных учеников на настоящих нерешенных математических проблемах и их раннего приобщения (примерно с 14-16 лет) к серьезной исследовательской деятельности.» ([7], с. 8-9).

«Большая польза от знакомства с геометрией преследования даже для школьников со средними способностями состоит в приобщении к методу математического моделирования и знакомстве с базовыми понятиями теории игр.

Целью является не изучение книги от корки до корки, а знакомство с нерешенными математическими проблемами теории преследования. Те из учащихся, кто научатся точно формулировать на языке элементарной математики новые проблемы и начнут с удовольствием и упорством исследовать одну из проблем с желанием решить ее, то есть доказать новую теорему, удовлетворяют признанным критериям математической одаренности.

Если такой школьник докажет свою теорему, то после проверки этого доказательства и оценки значимости результата, он начнет получать признание как математический талант.» ([7], с. 37).

«В книгах [8, 9] объяснено, что исследования по Математике ЖИПТО, начатые в школе, могут быть продолжены в диссертационных работах. То есть учащийся доказавший в 14-15 лет свою первую теорему, может защитить диссертацию значительно раньше других математиков.» ([7], с. 35).

«В 1993 году эта система была одобрена руководством сектора образования ЮНЕСКО и вписана в мое официальное описание должностных обязанностей (эксперта высшей категории Р-5 ЮНЕСКО) для того, чтобы я приступил к ее популяризации по всему миру.» ([7], с. 52).

«В 1993 году в Якутск на конференцию ЮНЕСКО по образованию приехал заместитель генерального директора ЮНЕСКО по образованию, профессор Колин Пауэр. Во время этой командировки он познакомился с изобретенной мною развивающей игрой ЖИПТО и ее использованием в школах в качестве стимулятора различных видов творчества (художественного, литературного и др. [10]). В том же году по его предложению я создал в Париже и возглавил Международную федерацию по этой игре — ФИДЖИП.

ФИДЖИП является международной научной, культурной, образовательной и спортивной ассоциацией, работающей в тесной связи с ЮНЕСКО. Ее деятельность способствует реализации программ развития образования и других программ ЮНЕСКО.

Как культурная и спортивная ассоциация, ФИДЖИП развивает и пропагандирует Искусство ЖИПТО и организует Фестивали ЖИПТО с международными турнирами, выставками, играми-спектаклями и другими зрелищными мероприятиями. Как международная сеть научных работников, ФИДЖИП координирует математические, педагогические и психологические исследования по теории ЖИПТО и внедрению его в образование, ведущиеся во многих университетах.» ([7], с. 41).

Как видно из вышеприведенного цитирования в основе ЖИПТО лежит геометрия. Причем для дошкольников и младших школьников еще ничего не знающих о геометрии, ЖИПТО это просто увлекательная игра, но играя в нее, они неосознанно вовлекаются в мир геометрии. Для тех же, кто хочет развивать свое аналитическое творческое мышление, эта игра открывает вход в мир уже не просто школьной классической евклидовой геометрии, но в мир бесконечных ее расширений за счет новых возможных преобразований. Преобразований разной степени сложности, но главное таких, которые никем еще не сделаны до того, что дает возможность самостоятельного математического творчества, о важности чего сказано выше.

Здесь важно подчеркнуть особую роль геометрии, делающую ее наиболее пригодной, по сравнению с другими разделами математики, для развития рационального аналитического мышления. Не случайно на входе в академию Платона было написано: «Да не войдёт сюда тот, кто не знает геометрии». Дело в том, что геометрия с самого начала, т.е. уже в «Началах» Евклида была выстроена аксиоматически (Евклид был отцом аксиоматического метода). Платон еще не мог знать, какую роль аксиоматический метод сыграет в развитии рациональной науки в целом, а не только геометрии, в Новое Время и в формировании рационалистического мировоззрения, о роли которого в европейской цивилизации сказано выше. Но он это предчувствовал. Сегодня аксиоматический метод применяется не только в геометрии и не только в математике, но и в физике и ряде других естественных наук. Полностью же роль аксиоматического метода в рациональной науке и рационалистическом мировоззрении раскрыта в разработанном автором едином методе обоснования научных теорий, для которого аксиоматическое построение теории является одним из двух краеугольных камней, на которых он стоит. Геометрия же по-прежнему является наиболее легким путем усвоения аксиоматического метода и его применения.

Но изучение математики и упражнения в ней развивает аналитические способности лишь в определенном направлении. Дело в том, что математика в идеале вообще не наука, изучающая реальную действительность, а лишь прекрасный инструмент для рациональной науки. В идеале математика полностью абстрагируется от реальной действительности и имеет дело лишь с абстракциями. Причем этим абстракциям в реальной жизни могут соответствовать конкретные известные нам объекты (например, лучи света в геометрической оптике хорошо соответствуют прямым линиям в геометрии Евклида). Но может быть, что никаких известных на сегодня реальных объектов, соответствующих абстракциям конкретной математической теории на сегодня нам неизвестно, но они в принципе могут быть, а значит, эта теория может нам когда-нибудь пригодится. А могут быть и такие математические теории (исчисления), абстракциям которых в принципе не могут соответствовать никакие реальные объекты. (Это называется, теория не имеет объектного множества, или множества значений).

Конечно, возникла математика из необходимости решения конкретных земных проблем, вроде измерения площадей владений землевладельцев. И абстрактные объекты этой начальной математики (прямоугольники, треугольники и т.п.) имели самое прямое отношение к реальным объектам. Но уже на этом этапе математика вынуждена была во имя эффективности идеализировать эти объекты (никакая реальная граница земельного участка не была идеальной прямой, соответствующей ее определению в планиметрии Евклида). А чем дальше, тем больше математика абстрагировалась от действительности. И дело дошло до того, что одно время была даже мода строить исчисления по такой схеме. Вводим объекты, которые обозначаем буквами латинского алфавита: a, b, c…(можно греческого алфавита и хоть китайскими иероглифами). Над этими объектами возможны действия сложения, умножения, инверсии (и еще какие придут в голову создателю исчисления). Далее, постулируем аксиомы: (a+b)+c=a+b+c и т.п. И потом, исходя из этих аксиом, начинаем накручивать теоремы и получаем исчисление. А исчислением чего в реальной жизни оно является и может ли вообще в реальной жизни быть что-нибудь, на что можно напялить это исчисление, нас не интересует.

Из вышесказанного ясно, что человек с мозгами, вышколенными математикой, хорошо анализирует реальные ситуации, в которых задача либо уже формализована и нужно только найти ее решение, либо она легко формализуется. Поэтому хороший математик легко становится, скажем, блестящим финансистом. Тут уже все формализовано: дебит, кредит, проценты и т.д. Все эти понятия уже достаточно однозначно определены и привязаны к опыту и математику остается только решить задачу, куда и как вложить имеющиеся деньги, чтобы получить максимальную прибыль. А это как раз задача для математика. Но в жизни есть много проблем, где задача формализации: введения понятий, привязки их к опыту, т.е. к реальным объектам, формулировки базовых законов, является не менее, а зачастую более важной, чем последующее решение конкретных задач в этой области. Это хорошо известно физикам и другим ученым естественникам. Например, при создании классической теории электромагнитного поля понадобился труд десятков блистательнейших физиков в течение десятилетий, чтобы на основании опытов, в которых фигурировало отклонение магнитной стрелки, заряженных шариков, подвешенных на нити, и тому подобные наблюдаемые феномены, перейти сначала к промежуточным понятиям электрического тока, напряжения, сопротивления и т.д., затем от них перейти к базовым понятиям электрической и магнитной напряженности поля и уже эти понятия связать уравнениями Максвелла, которые и составили теорию электромагнитного поля. А потом уже, имея эти уравнения, стали решать и до сих пор решают различные конкретные задачи из этой области с помощью математики.

Понятно, что для развития аналитических способностей в этом направлении, полезно изучение в школе наряду с математикой также физики. И точно также как в случае с математикой простого изучения физики в школе, даже по углубленной программе с добавлением часов, сегодня недостаточно. Повысить эффективность здесь позволит изучение и приобретение практики применения единого метода обоснования научных теорий [4], разработанного А.М. Воином на основе его теории познания [1]. Точнее этот метод был выработан в процессе развития естественных наук, физики прежде всего, но до сих пор не был представлен эксплицитно и существовал лишь на уровне стереотипа естественно научного мышления, подобно тому как грамматика сидит в каждом языке, до того как она написана. Автор представил этот метод в явном виде и показал возможность его применения с соответствующей адаптацией в сфере гуманитарных и естественных наук.

Важность применения метода обоснования в сфере гуманитарных и общественных наук трудно переоценить. Естественные науки, в которых единый метод обоснования применяется пусть даже на уровне стереотипа естественно научного мышления, обеспечили и продолжают обеспечивать стремительный научно-технический прогресс. Последний в свою очередь необычайно увеличил как созидательную, так и разрушительную мощь человечества. Это порождает множество проблем и угроз, вплоть до угрозы самоуничтожения человечества, а также обостряет многие ранее существовавшие проблемы, как например, проблему взаимопонимания между разными народами, странами и представителями разных идеологий. Эти проблемы могут лишь частично решаться на основе все того же научно-технического прогресса, но, прежде всего, они требуют разрешения философского и с помощью других гуманитарных и общественных наук. А эти науки именно потому, что они не владеют единым методом обоснования даже на уроне стереотипа естественно научного мышления, неспособны ничего решать. Они разбиты на множество школ, между представителями которых нет общего языка (каковым может быть только единый принимаемый всеми метод обоснования истины) и посему они не способны всем сообществом принять или отвергнуть какую-нибудь теорию.

На эту тему, а также по применению единого метода обоснования к решению конкретных проблем, автор сделал ряд докладов на международных конференциях, форумах и конгрессах. В частности на Всемирном Философском Форуме под эгидой ЮНЕСКО в 2010 г. в Афинах, где автор был членом Программного Комитета [12] и на 5-м Всемирном Конгрессе Геоверсальной цивилизации в Найроби в 2018 г. [13]

Как сказано выше, одним из краеугольных камней единого метода обоснования является аксиоматическое построение теории. Такое построение обеспечивает надежное «предсказание результатов опытов будущего на основании опытов прошлого», надежное и однозначное, заметим, при условии однозначности базовых понятий теории, однозначной же привязки их к опытным данным и непротиворечивости аксиом. Никакой другой метод построения теории, например, так называемый генетический надежности выводов теории не обеспечивает ни при каких дополнительных условиях. Наука же, не могущая гарантировать надежность своих выводов, ничем не отличается от предсказаний Нострадамуса и даже гадалки на кофейной гуще. Вторым краеугольным камнем единого метода обоснования является теория понятий автора, разработанная им на основе его же теории познания [1,4]. Применение этой теории обеспечивает однозначность определений базовых понятий и однозначность их привязки к опыту. Вот что пишет по этому поводу заведующая сектором философии естествознания ИФ РАН проф. Е.А. Мамчур в отзыве на одну из статей автора по единому методу обоснования:

«А.М. Воин убедительно показывает, что если наука действительно следует единому методу обоснования, то отрицаемая Куайном (Куайн — один из пост позитивистов, релятивизирующих научное познание, в частности отрицающий привязку научных понятий к опыту) «привязка» к опыту обязательно существует, и нет никакой дурной бесконечности в выражении одних понятий через другие, о которых говорит Куайн. А.М. Воин полагает, что сторонники когнитивного релятивизма в трактовке научного знания совершенно точно зафиксировали реальный феномен, имеющий место в процессе смены парадигм научного мышления, а именно, явление изменения смысла одинаковых по имени понятий у последовательно сменяющих друг друга фундаментальных научных теорий. Но как раз этот феномен с точки зрения автора статьи и подтверждает, что реконструированный им метод обоснования действительно работает в науке. Именно этот метод обеспечивает определяемость базовых понятий через свойства описываемых теорией объектов».

Что дает единый метод обоснования человеку, овладевшему им, и обществу в целом? Для общества в целом важно, что представление единого метода обоснования научных теорий в явном виде опровергает пресловутый плюрализм, понимаемый как отрицание единства истины. Ведь, если нет единого метода обоснования, то невозможно договориться об общей для всех истине, откуда и вытекает отсутствие единства истины. А признание единства истины и к тому же единого метода ее установления возвращает общество к рационалистическому мировоззрению, о значении чего с точки зрения уровня аналитического мышления населения сказано выше. При этом в упомянутых книгах автора устраняются ошибки классического рационализма, приведшие к его кризису, и опровергаются утверждения пост позитивистов и представителей других философских течений, релятивизирующих научное познание, что также важно для возрождения рационалистического мировоззрения.

Для общества в целом важно также, что единый метод обоснования научных теорий дает объективные критерии, отделяющие науку от лженауки. В свете сказанного выше о засорении современной науки лженаукой и безуспешности борьбы с ней (связанной, кстати, с отсутствием объективных критериев, отделяющих одно от другого), нет нужды объяснять, почему это важно.

Это важно также и для тех людей, которые пытаются разобраться в истинности и научности идей, теорий, проектов и решений правительства, которые влияют на состояние общества, а значит, и на их личную судьбу. Например, овладение методом помогает разобраться во всевозможных экономических и социальных проектах, которыми сегодня переполнены СМИ в любой стране. А, по крайней мере, пытаться, если не разбираться в таких вещах — долг каждого гражданина. Те же, кто не хочет в этом разбираться, собственно, не граждане, а население.

Почему изучение единого метода обоснования помогает быстро разбираться в любых теориях и проектах? Потому что владеющий методом быстро находит (вычленяет) аксиоматическую основу (постулаты и определение базовых понятий), которая, пусть в неявном виде, должна быть в любой чего-нибудь стоящей теории, и оценивает ее качество по правилам метода. Если эта основа не удовлетворяет требованиям метода (аксиомы противоречат друг другу или опыту, понятия не определены однозначно или не привязаны к опыту), то дальше можно не тратить время на изучение такой теории, она того не стоит. Если же эта основа более менее удовлетворительна, то дальнейшее освоение теории не составит труда, поскольку в системе аксиом, как в зародыше сидит вся совокупность выводов, которые потенциально возможно из нее получить.

Исходя из этого, авторы проекта уверены, что рано или поздно изучение начал единого метода обоснования и ЖИПТО будет принято во всех школах и высших учебных заведениях. Пока что желающие могут самостоятельно изучать единый метод обоснования по упомянутым книгам А.М. Воина и практиковаться в оценке степени научности теорий, идей и проектов, которыми сегодня переполнены, как академические журналы в сфере гуманитарных и общественных наук, так и особенно интернет. Такая практика является творческой работой, развивающей аналитическое мышление в том направлении, в каком его развивает творчество ученого физика. Но для того чтобы стать ученым физиком, к тому же не решающим задачи по уже созданной теории, а создающим свои теории, недостаточно даже закончить физико-математический факультет университета. Лишь немногие, окончившие такой факультет, становятся физиками теоретиками.

А основы единого метода обоснования можно преподавать даже в старших классах школы. И этого уровня будет достаточно, чтобы анализировать на предмет научности многие нехитрые общественно экономические проекты, гуляющие в СМИ и интернете. Что будет полезно как в индивидуальном плане с точки зрения развития аналитического мышления, так и с общественной точки зрения, позволяя очистить информационное пространство от гор псевдо теоретического идейного мусора.

Результаты подобных исследований желающие могут высылать авторам проекта по адресам: g.tomski@gmail.com и alеxvoin@yahoo.com. Лучшие из этих работ будут публиковаться в журналах Международной академии КОНКОРД [11] и на сайте Международного Института Философии и Проблем Общества www.philprob.narod.ru. На базе таких исследований могут защищаться кандидатские и докторские диссертации в сфере гуманитарных и общественных наук. Желающие осваивать единый метод обоснования и применять его для оценки степени научности различных работ, могут получать по договоренности консультации и руководство автора метода. Возможно также создание курсов аналитического мышления на базе ЖИПТО (совместных с Г.В. Томским) и единого метода обоснования (совместных с А.М. Воином). Такие курсы могут создаваться при университетах с согласия или по инициативе руководства университета или при любых других организациях, заинтересованных в этом, а также на основе добровольного объединения желающих. Участники таких курсов, помимо изучения основ единого метода обоснования будут обучаться находить в предлагаемых им проектах и теориях аксиоматическую структуру. Т.е. быстро находить базовые положения, постулаты, отправляясь от которых, авторы проекта или теории извлекают свои выводы. Затем проверять эти постулаты-аксиомы на непротиворечивость друг другу и опыту, однозначность определения фигурирующих в них понятий и однозначность привязки этих понятий к опыту. Проделав такой анализ в отношении популярной философской или иной теории можно с легкостью защитить диссертацию и одновременно принести пользу обществу. Это особенно легко будет сделать физикам и математикам, желающим продолжить профессиональную карьеру в сфере гуманитарных и общественных наук. Сегодня наблюдается определенная тенденция такого перехода. Но поскольку это делается без применения единого метода обоснования, то, как правило, хотя диссертации и защищаются успешно, но наука и общество от таких защит проигрывает, поскольку математикой здесь прикрываются неправильные и нечеткие исходные посылки. Т.е. получается наукообразная халтура. К тому же нужно учесть, что помимо нечестности далеко на такой халтуре не уедешь. Рано или поздно эта лавочка будет прикрыта и хорошо еще, если без принятия мер в отношении тех, кто ей воспользовался. А применение единого метода обоснования позволяет физику или математику сделать добротную диссертацию без особых усилий. Для представителей других профессий освоение единого метода обоснования с последующим написанием диссертации потребует несколько больших усилий. Но для каждого участника упомянутых курсов может быть подобрана программа обучения, соответствующая его исходному уровню и способностям.

Литература

1. Воин А.М. Неорационализм– духовный рационализм. — М.: Директ-Медиа, 2014. — 259 с.

2. Воин А.М. От Моисея до постмодернизма. Движение идеи. — Киев: Феникс, 1999. 120 с.

3. Воин А.М. Философия и глобальный кризис: монография — М.- Берлин: Директ-Медиа, 2016. — 544 с.

4. Воин А.М. Единый метод обоснования научных теорий. — М. — Берлин: Директ-Медиа, 2017. — 268 с.

5. Воин А.М. Философия и действительность. Главы 1-3. // Bulletin d’EUROTALENT-FIDJIP, 2018, N 3, р. 56-111.

6. Воин А.М. Философия и действительность. Главы 1-3. // Bulletin d’EUROTALENT-FIDJIP, 2018, N 4, р. 3-60.

7. Томский Г.В. Система безошибочного определения математических талантов (FIDJIP-EUROTALENT-CONCORDE, 2015, vol. 4). — Editions du JIPTO, 2015. — 54 p

Электронная версия: Томский Г.В. Математические таланты: Система безошибочного определения, 2017 (Amazon Kindle). — 88 с.

8. Томский Г.В. Элементарная геометрия преследования, 2017 (Amazon Kindle). — 211 с.

9. Томский Г.В. Математика ЖИПТО и темы для исследований, 2016 (Amazon Kindle). — 120 с.

10. Томский Г.В. Система поиска исключительных талантов // Bulletin de l’Académie Internationale CONCORDE, 2015, N 3, p. 86-110.

11. Томский Г.В. Международная академия КОНКОРД // CONCORDE, 2018, N 4, р. 3-20.

12. Александр Воин. Становление общественной морали. http://wpf-unesco.org/rus/offpap/top4/avoin2.htm

13. A. Voin. Absoluteness or relativity of scientific knowledge// https://www.academia.edu/37203447/My_speech_at_the_5th_World_Congress_of_Geoversal_Civilization.docx