Кому верить?
Мне тут знакомый коллега-маркетолог предъявил претензию, мол, из–за моей писанины люди будут думать, что все маркетологи аморальные, низменные извращенцы, которые спят и видят, чтобы что-то вдуть ничего не подозревающему пользователю.
Дак вот, даю оговорку, не все! Большинство действительно относятся к своей работе профессионально и стараются помогать своим подопечным компаниями развиваться и расти, выполняя свои задачи по улучшению продукта и коммуникаций. Многое, кстати, зависит не от них, а от порядочности собственников бизнеса, маркетологам часто приходится работать лишь с набором вводных, не стоит их излишне демонизировать, часто они даже не имеют доступ к продукту. Главное зло не в них, в любой профессии есть безнравственные люди, к сожалению, где-то цена их безнравственности действительно очень высока.
Это лишь один из кирпичиков в здании современного Вавилона, который строится на наших глазах.
Один из таких вопросов, который волнует сегодня многих это — кому верить-то вообще? Я, между прочим, не призываю верить мне безоговорочно, я обычный человек и могу допустить неточности. Но, уверяю вас, далеко не все готовы быть такими самокритичными, в основном это ретрансляторы, которые как на духу могут пересказывать, какую-то информацию, даже не подумав о том, правда это или чушь несусветная. Я вот про политику даже говорить не стану, потому что там вообще правых нет, вот любую сторону конфликта возьмите и у всех позиции очень жидкие будут на поверку. Поэтому очень прошу, будьте бдительны и не верьте безоговорочно ютуб-роликам, тик ток каналам, инстаграммерам, вкантишу, фейсбуку и т.д., даже Википедия может вам наврать.
-А кому верить-то?
Ну верьте маме с папой, они вам точно зла не пожелают и у них уже мудрость накопилась, уж точно побольше вашего. Хотя сейчас целый тренд есть информационный, где пытаются вбить клин между детьми и их родителями.
Давайте разберём кейс и я постараюсь вам продемонстрировать, примерный алгоритм действий, на абсолютно отстранённом примере, как работать в рамках критического мышления.
“В «Яндекс.Лавке» признали пластиковые пакеты экологичнее бумажных. Теперь сервис перейдет на них”
В двух словах: Компания Яндекс, а точнее её подразделение Яндекс. Лавка. Провели исследование совместно с компанией, которая занимается производством пластиковых пакетов, а также переработкой пластика и заключили, что беря во внимание критерии: производство, транспортировка, повторное использование и способы утилизации, бумажный пакет менее экологичен, чем пластиковый. В статье сообщаются цифры:
Используется в 17 раз больше воды, чем при производстве пластикового пакета
В 5 раз больше энергии расходуется
Почти в 2 раза больше ископаемого топлива расходуется
Звучит сенсационно и удручающе для людей, которые не любили пластик и хотели сократить его потребление, а тут вон оно что пакет оказывается полезен, а бумага зло.
Итак действительно ли это правда?
Во-первых не ясно, что с чем сравнивали, возможно самую плохую технологию с самой хорошей, ведь их несколько разных типов и в том и другом случае.
Во-вторых, если повертеть критерии, то картинка будет не в пользу пластика, вот смотрите:
100 млн тонн пластика ежегодно выбрасывается в окружающую среду
9,5 млн тонн ежегодно попадают в мировой океан и формируют пластиковые острова
В странах ЕС перерабатывается только 25–30% пластика, остальное на выброс
По прогнозам к 2050 году при таких темпах на полигонах будет храниться 12 млрд. тонн пластика.
НО, нет-нет, я не начну сейчас топить ни за бумагу, ни за пластик. У Яндекса есть неимоверный ресурс по управлению общественным мнением, и я ни капли не сомневаюсь, что он сможет убедить вчерашних эко-биофрендли ребят в своей правоте.
Давайте зададим себе вопрос: Думает ли Яндекс в этом вопросе в первую очередь про экологию. Попробуем перевести ответ в цифры:
По прогнозам к 2023 году объём онлайн заказов в супермаркетах в России составит 200 млдр. рублей. При среднем очень оптимистичном чеке 1000–1500 рублей (это я очень прям грубо взял, будет меньше) получится объём рынка в
А теперь внимание: стоимость пластикового пакета при тираже от 300 тыс. штук составит 0,5 рублей, а бумажного при том же тираже 5 рублей, почти в десять раз больше. Таким образом легко посчитать, что Яндекс при отмене бумаги зарабатывает дополнительно пока десятки, но в перспективе сотни миллионов рублей. Но вы не можете просто взять и отменить в
Таким образом мы можем смело говорить о том, что пластик это не про экологию вовсе, а про дешёвый способ упаковки, а бумажные пакеты планету тоже спасут едва ли.
Это не значит, что Яндекс плохой или хороший, вопрос не в этом. Я вот с удовольствием пользуюсь и буду пользоваться его сервисами. Просто он не хочет, чтобы про него плохо думали.
— И что делать?
— А ничего, просто думать вбок
Вообще если смотреть глобально, то и бумажные пакеты, это не выход, ведь чтобы обеспечить темпы поедания, которые взяло человечество, тут мы никакой переработки древесины не наберёмся.
Надо принципиально менять подход, переходить на многоразовое использование упаковки. (это просто мегаудар по индустрии упаковки, прям конец света) А для этого ни классические пластиковые майки (как бы ни хотел убедить нас Яндекс), ни бумажные пакеты абсолютно не подходят. Нужно что-то третье, например сумки-авоськи — приходит курьер вы ему отдаёте свою, а он вам авоську с покупками, ну тип того. Отвергая же надо
Вот такой вот кейс.
Помните, не следует становиться абсолютным нигилистом и всё отрицать, надо всего лишь стараться спускаться на уровень смыслов, все цифры, что я показал легко находятся в интернете и перед тем как их публиковать я проверил несколько источников и выбрал самые авторитетные, постепенно при таком взвешенном подходе аудитории, должны появиться авторитеты с репутацией, которые будут дорожить доверием и не дадут плодиться некачественной информации. А пока мы будем жить в бесконечных пиар конфликтах корпораций, политиков и просто хейтеров, которые нас поляризуют и разделяют.
Давайте находиться на уровне смыслов и нас будет сложнее обмануть.
