Согласно статьи 131 УК РФ изнасилование есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам .

Иными словами, изнасилование представляет собой идеальную совокупность а) физического или психического насилия и б) полового акта, совершенного вопреки воле потерпевшей. Изложенное означает, что преступление не требует дополнительной квалификации отдельно по физическому (реальному посягательству на жизнь и здоровье), психическому (угрозы) насилию и отдельно по половому акту (посягательству на половую неприкосновенность). При этом законодатель не определил объем и тяжесть насилия (sic!). Согласно б у к в е статьи 131 УК РФ, насилие со стороны преступника может включать в себя любые умышленные действия, вплоть до убийства потерпевшей (исключение сделано для ее убийства по неосторожности).

Такое прочтение закона однозначно свидетельствует, что убийство жертвой своего насильника охватывается понятием необходимой обороны и не влечет за собой уголовной ответственности. Однако суды сплошь и рядом выносят обвинительные приговоры женщинам, убивших своих насильников в момент совершения ими преступления (дела Т. Андреевой, А. Иванниковой и др.).

По данным В. Васильева за прошлый (2021) год к уголовной ответственности были привлечены более 250 человек, попытавшихся реализовать свое право на самооборону (https://www.garant.ru/news/1527815/).

Происходит это потому, что ВС РФ в тексте постановления одного из своих пленумов записал:

Под насилием в статьях 131 и 132 УК РФ следует понимать как опасное, так и неопасное для жизни или здоровья насилие, включая побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему лицу физической боли либо с ограничением его свободы.

Если при изнасиловании или совершении насильственных действий сексуального характера потерпевшему лицу был причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, содеянное охватывается диспозициями статей 131 и 132 УК РФ; умышленное причинение тяжкого вреда его здоровью требует дополнительной квалификации по соответствующей части статьи 111 УК РФ.

Действия лица, умышленно причинившего в процессе изнасилования или совершения насильственных действий сексуального характера тяжкий вред здоровью потерпевшего лица, что повлекло по неосторожности его смерть, при отсутствии других квалифицирующих признаков следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 131 или частью 1 статьи 132 УК РФ и частью 4 статьи 111 УК РФ.

Убийство в процессе совершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера, а также совершенное по окончании этих преступлений по мотивам мести за оказанное сопротивление или с целью их сокрытия, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «к" части 2 статьи 105 УК РФ и соответствующими частями статьи 131 или статьи 132 УК РФ (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 № 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности»).

Я слышал, будто в основу этой позиции положен тезис о том, что половой акт сам по себе не причиняет женщине физического вреда.

Судейский подход вызывает следующие возражения.

1. Не обладая законодательными полномочиями, ВС РФ, тем не менее, определил объем и тяжесть физического насилия, чем трансформировал норму права, переведя изнасилование из идеальной совокупности в совокупность реальную.

2. Наличие/отсутствие необходимой обороны со стороны потерпевшей судами сведено только к физическому насилию, т.е. к вопросу посягательства на жизнь и здоровье (установлению пропорции между объемом насильственных действий преступника и ответных действий со стороны жертвы). Вопрос о необходимой обороне в отношении психического насилия и полового акта оставлен без ответа. Как женщина должна защищаться при посягательстве на половую неприкосновенность умалчивается. Пропорция между действиями преступника в этой части и ответными действиями со стороны потерпевшей не устанавливается.

Фактически посягательства на половую свободу и неприкосновенность без всяких к тому оснований выведены из–под действия норм о необходимой обороне. Необходимая оборона возникает только в случае, если это посягательство предваряется или сопровождается физическим насилием. Как родителям законным способом защитить своего ребенка, которого на их глазах преступник без применения физического насилия растлевает самым ужасным способом, обманом получив согласие жертвы — вопрос риторический.

Но к членам судебного органа есть и вопросы практического порядка

1) что делать женщине в случае, когда совершенно травмобезопасный с точки зрения техники исполнения половой акт злоумышленник не может окончить в течение 5-6 часов? Следственная практика в отношении воспитанников старших классов интернатов для умственно отсталых детей дает тому немало примеров,

2) как быть с психическим здоровьем женщины, когда совершенно травмобезопасный с анатомической точки зрения половой акт приводит к самоубийству потерепевшей? Следственная практика в отношении девушек, утративших невинность в результате изнасилования, дает этому немало примеров.

О том, что реальная совокупность в данном случае является искусственной конструкцией свидетельствует и чехарда с квалификацией действий осужденных женщин.

Будучи актом толкования закона, в силу части 4 статьи 125 Конституции РФ и пункта 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» постановление пленума само по себе не может выступать самостоятельным предметом проверки КС РФ, поэтому для отмены пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 № 16 должны быть включены другие правовые механизмы.