Проблема «кризиса университета», недавно артикулированная «Университетской платформой», давно не новость. Всё больше людей в разных странах задаются вопросом: нужно ли высшее образование в устоявшейся институциональной форме? Иначе говоря, нужен ли нам университет? Мы публикуем размышления участника «Университетской платформы» Александра на эту тему.

В Соединённых Штатах, по данным Pew Research Center (2023), только 31% республиканцев видели в университетах позитивное влияние на общество. Среди демократов — 74%. В 2024 году опрос Gallup показал, что лишь 36% американцев выражают «большое» или «достаточное» доверие к высшему образованию; в 2015 году таких было 57%.

Для разных людей само слово «университет» может означать диаметрально противоположные смыслы. Для многих американских консерваторов университет стал символом «лево-либеральной повестки», конкретнее «гендерной» и «расовой идеологии», отрывающей молодежь от «реальной жизни».

Среди менее идеологически заряженных недоверие к университету усиливают непосильные долги за обучение и не всегда оправданные ожидания относительно карьерных перспектив выпускников, особенно гуманитарных факультетов.

Интересно, что в соседней Канаде ситуация иная: доверие к высшему образованию там остаётся высоким. Вследствие политики Трампа канадские университеты наполняются американскими студентами. Однако именно США задают негативный стандарт в глобальном пространстве. Шутки о безработных гуманитариях стали частью популярной культуры и массовых мемов во многих странах.

В Западной Европе университеты сохраняют высокий общественный статус, особенно в Великобритании. По данным King’s College London (2024), университеты там стабильно входят в число наиболее уважаемых институтов — сразу после Национальной службы здравоохранения, армии и королевской семьи. Тем не менее, поддержка идеи государственного финансирования университетов за последние 30 лет снизилась — с 68% до 19%. Всё больше людей задаются вопросом: стоит ли налогоплательщикам оплачивать «чужое» высшее образование? В сравнительно более эгалитарных странах типа Финляндии ситуация оптимистичнее (81% удовлетворенности).

В России отношение к университетам всегда было противоречивым. По данным ВЦИОМ (2024), 68% россиян рассматривают высшее образование как необходимое для успешной карьеры, 54% как важный элемент статуса и личного развития. Одновременно лишь 47% уверены, что диплом реально помогает в трудоустройстве, а 60% отмечают снижение уровня высшего образования. Причины называются разные: недостаточное финансирование, устаревшие программы и отрыв от потребностей рынка. 45% считают, что вузы слишком политизированы и не обеспечивают свободу академической мысли. Пожалуй, в гораздо большей степени, чем в США, университетское образование в России является объектом циничных мемов.

Озвученные проблемы общественного восприятия университетов являются предметом бессчетного числа исследований, экспертных дискуссий и проектов реформирования. Здесь мы хотели бы озвучить из важнейших контекстов дискурса об университете: антиинтеллектуализме.

Французский социолог Эрик Фассин обратил внимание на политику целенаправленного подрыва университетов как пространств критической мысли. Так, преподавателей обвиняют в «исламо-левизме», в «поддержке экстремизма», в «разрушении национальной идентичности». Отменяют лекции, не продлевают контракты, демонизируют научные дисциплины — от гендерных исследований до постколониальной теории. По мнению Фассина, это не стихийная борьба с радикализмом, а сознательная попытка лишить университет автономии. Университет не должен мешать власти говорить от имени «народа». Фассин называет это «государственным антиинтеллектуализмом» .

Антиинтеллектуализм в различных формах набирает обороты во многих странах мира. Объективной причиной для этого является несоответствие общественных ожиданий (всегда завышенных) от высшего образования и реальной отдачи, «приватизируемой» конкретными группами, часто аффилированными с государственной бюрократией.

В рыночной логике инвестиции должны окупаться, но на практике в системе образования это попросту не работает: недовольны налогоплательщики и «потребители» университета. Краткосрочную выгоду из этой ситуации получают лишь мелкие дельцы рынка образовательных услуг. Волны недоверия, разочарования и цинизма подогреваются консервативными политиканами, использующими недовольство возрастающие дороговизной и элитизмом высшего образования, критикой «ненужных» дисциплин, как правило, гуманитарных, и их якобы «идеологической» направленностью. 

В современной России разочарование в университете отягощается, среди прочего, целенаправленной политикой государства по уничтожению автономии и свободы слова в университетах, навязыванием «патриотических» и просто антинаучных дисциплин и углублением структурного неравенства. В студенческо-преподавательской среде никого не удивишь неприязнью к отдельным университетам или факультетам (например, бывший Смольный в СПбГУ), пользующихся финансовыми или правовыми привилегиями. Формируется антиинтеллектуализм «низов» как продукт искусственной и неравной «конкуренции», провоцирующей рессентимент против интеллектуалов. Последние нередко ищут заступничество у той же бюрократии: «просвещенный» чиновник привлекательнее озлобленных «неудачников». Стоит ли говорить, что такая ситуация выгодна только властям.

Описанная ситуация — это одна из мириады причин, почему все, кому дороги идеи университета и связанных с ним свобод и ценностей, должны искать общий язык с «низами» для поиска такой модели университета, которая отвечала бы лучшим запросам общества.