Мощенко Степан,
Ассоциация Психоаналитиков Лакановского Толка

Сопроводительный текст к докладу на конференции
«Современность психоанализа: вызовы и горизонты», организованной в Европейском университете в Санкт-Петербурге
Центром практической философии «Стасис»

25 февраля 2026 года

Введение. О политике

Когда Аристотель в первой книге «Политики»[1] определяет человека как ζῷον πολιτικόν (zōon politikon) — «политическое животное» или точнее «существо, принадлежащее полису», — он формулирует не социологическое наблюдение, но онтологический тезис: человек реализует себя как человек только в πόλις (polis), в пространстве совместной жизни, через λόγος (речь) и πρᾶξις (действие). Вне полиса — либо зверь, либо бог. Политика здесь — не государственное управление и не борьба за власть, но сама структура бытия-между-людьми, конститутивная для человеческого существования.

Греческий термин στάσις (stasis) — одновременно «стояние» и «раздор» — указывает на парадоксальную природу политического: полис держится не единством, но структурным расколом, невозможностью окончательного примирения. Как пишет Николь Лоро, stasis — это «война внутри семьи», конфликт, который обнажает конститутивное для политического пространства отсутствие единства[2].

17 мая 1967 года в Семинаре XIV «Логика фантазма»[3] Лакан произносит:

❞ Je ne dis pas «la politique, c’est l’inconscient» mais tout simplement «l’inconscient, c’est la politique»

❞ Я говорю не «политика — это бессознательное», но проще «бессознательное — это политика»

Так он возвращает термин πολιτική к его исходному смыслу: бессознательное конституируется не «внутри психики», но в поле Другого, в интерсубъективном пространстве, которое и есть политика в собственном смысле.

Настоящая работа прослеживает линию лакановской мысли о политике психоаналитика в трёх текстах: «Направление лечения и принципы его власти» (1958)[4], Семинар XI «Четыре основные понятия психоанализа» (1964)[5] и Семинар XIV «Логика фантазма» (1967). Акценты в этих работах, от 1) политики психоаналитического praxis через 2) смещение статуса бессознательного в пользу онтического, а скорее этического и далее к 3) формуле «бессознательное — это политика» — позволяют выстроить концептуальный аппарат для клинического анализа современных (био)политических процессов.

1. «Направление лечения и принципы его власти» (1958)

1.1. Praxis и pouvoir

Открывающая формула текста задаёт ключевую проблематику:

❞ Nous entendons montrer en quoi l’impuissance à soutenir authentiquement une praxis, se rabat, comme il est en l’histoire des hommes commun, sur l’exercice d’un pouvoir.

❞ Мы намерены показать, каким образом неспособность подлинно поддерживать praxis сворачивается, как это обычно бывает в человеческой истории, к осуществлению власти (pouvoir).

Термин praxis (πρᾶξις) отсылает не просто к практике (practice), но к аристотелевскому понятию действия, противопоставленного ποίησις (poiesis) — производству. Согласно «Никомаховой этике»[6] (книга VI), различие между ними фундаментально: poiesis направлен на цель, внешнюю по отношению к самому действию (строительство дома производит дом как отдельный от строительства продукт), и управляется τέχνη (technē) — мастерством, техническим знанием. Напротив, praxis имеет цель в себе самом (εὐπραξία — благое действие есть сама цель) и управляется φρόνησις (phronēsis) — практической мудростью. Именно поэтому для Аристотеля этика и политика принадлежат сфере praxis, а не techne: добродетельный поступок не производит добродетель как внешний продукт, но реализует этическое благо в самом совершении действия[7].

Лакан констатирует вырождение: когда психоаналитик не способен поддерживать praxis в его подлинности, практика регрессирует к простому «осуществлению власти» (exercice d’un pouvoir) — к отношениям господства, суггестии, директивного воздействия на пациента.

1.2. Direction de la cure vs. direction du patient

Ключевое различение текста построено на игре слов:

❞ Le psychanalyste assurément dirige la cure. Le premier principe, de cette cure, celui qu’on lui épelle d’abord, qu’il retrouve partout dans sa formation au point qu’il s’en imprègne, c’est qu’il ne doit point diriger le patient. La direction de conscience, au sens du guide moral qu’un fidèle du catholicisme peut y trouver, est ici exclue radicalement.»

❞ Психоанализ определённо ведёт (dirige) лечение. Первый принцип этого лечения, представляет собой ту азбучную истину, которую прежде всего и на протяжении всей его подготовки (formation) ему разъясняют, покуда он ей полностью не пропитается (imprègne), состоит в том, что никуда он пациента вести не должен (ne doit point diriger le patient). Сознательное направление (direction de conscience[8]), в смысле нравственного руководства, которое верующий католик ожидает от церкви, здесь напрочь исключено.

Лакан различает:

• diriger la cure = вести процесс, поддерживать praxis

• diriger le patient = вести пациента, указывать ему жизненные решения

• direction de conscience = католическое «душепопечение»/ сознательное направительство / моральное руководство

Аналитик ведёт («дирижирует») процесс, руководствуется принципами направления лечения, но не ведёт пациента. Это не педагогика/дрессура, не терапия поведения, не наставничество, не эго-ортопедия.

1.3. Три уровня вмешательства: тактика, стратегия, политика

Лакан выстраивает иерархию степеней свободы аналитика:

Уровень 1: Тактика (максимальная свобода)

❞ Interprète de ce qui m’est présenté en propos ou en actes, je décide de mon oracle et l’articule à mon gré, seul maître à mon bord après Dieu.»

❞ Интерпретируя то, что мне представлено в высказываниях или в актах, я на своё усмотрение артикулирую и изрекаю свой оракул, как единственный хозяин на своём корабле после Бога.

На уровне тактики (оплатой словами, как паем в общее с пациентом аналитическое предприятие) аналитик обладает максимальной свободой: он решает, когда вмешаться, как часто интерпретировать, что именно сказать. Лакан подчёркивает: «все правила… сформулированы таким образом, чтобы ни в чем не стеснять меня как их исполнителя». Французская формула «seul maître à bord après Dieu» (единственный хозяин на корабле после Бога) описывает автономию аналитика в момент вмешательства — он оценивает последствия своих слов и «пытается избежать худшего», но действует свободно, подобно тому, как в аристотелевском понимании πολιτική (политика) реализуется в пространстве совместной жизни через λόγος (речь) и πρᾶξις (действие). Однако эта тактическая свобода — лишь первый уровень; далее Лакан указывает, что на уровне стратегии (перенос, оплата личностью аналитика) и политики (этика психоанализа, оплата бытием аналитика) аналитик, напротив, связан до предела.

Уровень 2: Стратегия (ограничение переноса)

Здесь Лакан вводит метафору бриджа:

❞ Plutôt par là l’analyste s’adjoint-il l’aide de ce qu’on appelle à ce jeu le mort, mais c’est pour faire surgir le quatrième qui de l’analysé va être ici le partenaire, et dont l’analyste va par ses coups s’efforcer de lui faire deviner la main: tel est le lien, disons d’abnégation, qu’impose à l’analyste l’enjeu de la partie dans l’analyse.

❞… аналитик ставит себе на службу то, что в этой игре [бридже] называют мертвецом (le mort), но лишь для того, чтобы вызвать появление четвёртого, который станет на стороне анализанта партнёром, и чью руку аналитик своими ходами постарается помочь ему угадать: так это связано с тем, скажем так, самоотречением (abnégation), которым обусловлен аналитик, делая ставку в партии анализа.[9]

В бридже после торговли один из партнёров становится «мертвецом» (dummy) — его карты раскрываются, и за него играет партнёр. Лакан переносит эту диспозицию в кабинет.

Abnégation (самоотречение) = аналитик должен отказаться от позиции единственного и первого «хозяина после Бога», стать «прозрачным», чтобы ввести в игру по символической оси [схемы L] субъекта бессознательного.

Уровень 3: Политика (минимальная свобода, максимальное ограничение)

❞ Allons plus loin. L’analyste est moins libre encore en ce qui domine stratégie et tactique: à savoir sa politique, où il ferait mieux de se repérer sur son manque à être que sur son être.

❞ Пойдём дальше. Аналитик ещё менее свободен в том, что доминирует над стратегией и тактикой: а именно в своей политике, где ему лучше было бы ориентироваться на свой недостаток бытия (son manque à être), чем на своё бытие.

На уровне политики аналитик связан не техникой (тактика) и не переносом (стратегия), но самой этикой психоанализа. Он не может действовать от своего être (бытия — идентичности, идеалов, воображаемого «Я»), но только от своей manque- à-être (нехватки бытия — структурной нехватки, кастрации, желания аналитика).

Manque-à-être — нехватка-бытия:

• Связана с формулой: желание = метонимия нехватки бытия

• Субъект ($) конституируется не полнотой, но структурной нехваткой

• В перспективе: аналитик занимает позицию не субъекта, но объекта-причины желания

1.4. Акценты 1958 года:

1. Praxis психоанализа определяется не техникой, но этикой

2. Когда praxis вырождается, он опускается до применения pouvoir (власти)

3. На уровне политики аналитик совсем несвободен — он должен ориентироваться на manque-à-être

4. Политика здесь — не внешняя социальная реальность, но внутренняя этика позиции аналитика

Однако в 1958 году статус бессознательного ещё не подвергся радикальному пересмотру. Бессознательное всё ещё понимается преимущественно как «структурированное подобно языку» — т. е. в регистре Символического. Для перехода к формуле «бессознательное — это политика» требуется проследить смещение онтологии бессознательного к его этическому и реальному измерению.

2. Семинар XI «Четыре фундаментальные концепта психоанализа» (1964)

2.1. Зияние (béance) как структура бессознательного

В Семинаре XI (гл. 2, ч. 2) Лакан вводит ключевое понятие béance (зияние, разрыв):

❞ Car l’inconscient nous montre la béance par où la névrose se raccorde à un réel — réel qui peut bien, lui, n'être pas déterminé.

❞ Ибо бессознательное являет нам то зияние, которое сопрягает невроз с чем-то реальным — с реальным, которое, может статься, и не детерминировано.

Бессознательное — это не содержание (представления, вытесненное), но структурообразующий разрыв:

❞ L’inconscient se manifeste toujours comme ce qui vacille dans une coupure du sujet.

❞ Бессознательное, таким образом, всегда заявляет о себе в качестве чего-то такого, что мерцает внутри имеющегося в субъекте разрыва.

Это смещение критическое: бессознательное теперь понимается не как область (топика), но как событие — мгновенное появление и исчезновение в разрыве.

2.2. До-онтологический статус

В главе 3 Лакан радикализирует этот тезис:

❞  La béance de l’inconscient, nous pourrions la dire pré-ontologique.

❞  Зияние бессознательного можно было бы назвать до-онтологическим.

Почему до-онтологическое?

❞  L’inconscient n’est ni être, ni non-être, mais non-réalisé.

❞  Бессознательное — это ни бытие, ни небытие, но несбывшееся (non-réalisé).

Лакан отказывается помещать бессознательное в онтологическую оппозицию бытие/небытие. Бессознательное — это третье: то, что не реализовалось, но могло бы реализоваться. Это регистр возможного, которое структурно не совпадает с актуальным.

Онтический vs. онтологический:

❞ S’il y a quelque chose d’ontique dans la fonction de l’inconscient, c’est la fente par où cette quelque chose, dont l’aventure dans notre champ semble si courte, est un instant amené au jour — un instant, car le deuxième temps, qui est de fermeture, donne à cette saisie un aspect évanouissant.

❞ Если есть в функции бессознательного что-то онтическое, то это та щель, через которую прорывается в поле нашего зрения нечто такое, что задерживается в нем едва на мгновение, ибо тут же, в следующем такте этого ритма, такте закрытия, оно будет восприниматься как исчезающее.

Онтическое (Хайдеггер: das Ontische) = сущее, конкретное явление, в отличие от онтологического (das Ontologische) = структуры бытия как такового. Лакан помещает бессознательное в регистр онтического (конкретного события разрыва), но отказывается от онтологической интерпретации (бессознательное не «есть»).

Критический пассаж:

❞ Je vais passer à ce sujet, car je pense que maintenant le pas est franchissable. Si je l’ai soigneusement évité jusqu’ici, c’est à cause du climat. Le climat, vous le sentez, est chaud.

❞ Я еще перейду к этой теме, так как теперь, пожалуй, мы этот шаг в силах сделать. Если раньше я ее тщательно избегал, то виной тому была обстановка. Обстановка, сами понимаете, накалена до предела.

Лакан намекает на политический контекст: его исключение из IPA (1963), создание Школы фрейдовского поля (1964). «Обстановка накалена» = институциональная война. Но именно в этот момент он может сделать следующий шаг.

2.3. Этический статус бессознательного

Кульминация главы 3:

❞  Le statut de l’inconscient, que je vous indique si fragile dans son ontique, est éthique.

❞  Статус бессознательного, в плане онтическом столь непрочный, является, по сути дела, этическим.

Это поворот: от онтологии Символического («бессознательное структурировано как язык») к этике Реального. Бессознательное определяется не структурой языка, но позицией субъекта по отношению к своему желанию — т. е. этикой.

Лакан отсылает к Фрейду и к (по)желанию истины (Wunsch nach Wahrheit): «Фрейд держится на уровне желания истины — вот что его называется Wunsch. И здесь-то и кроется измерение открытия психоанализа»

Бессознательное — это не структура, которая «есть», но призыв, требование, которое обращено к субъекту: что ты будешь делать со своим желанием?

2.4. Акценты 1964 года

Семинар XI осуществляет критический сдвиг:

1. От онтологии (бессознательное как структура языка) к этике (бессознательное как позиция субъекта)

2. От Символического (означающая цепь) к Реальному (зияние, разрыв, объект а)

3. От episteme (знание) к praxis (действие, причина)

Этот сдвиг соответствует материалистическому повороту: как Маркс критикует гегелевский идеализм через понятие praxis (практика первична, сознание вторично), так Лакан критикует структурализм через этику Реального. Бессознательное определяется не тем, что оно есть, но тем, что субъект с ним делает.

Именно этот поворот позволяет перейти к формуле 1967 года: если бессознательное этическое, а не онтологическое, то оно определяется не внутренней структурой, но полем, в котором субъект действует — т. е. политикой.

3. Семинар XIV «Логика фантазма» (1967)

3.1. Формула и её контекст

17 мая 1967 года Лакан говорит:

❞  Je ne dis pas «la politique, c’est l’inconscient» mais tout simplement "l’inconscient, c’est la politique".

❞ Я говорю не «политика — это бессознательное», но проще «бессознательное — это политика».

Формула появляется в критический момент: переход от структурного бессознательного (структурировано как язык) к реальному бессознательному (артикулировано с объектом а и jouissance). Политика здесь — не социология, не государство, но структура раздора, несводимость Другого к единству.

3.2. Комментарий Жака-Алена Миллера

В тексте «Intuitions milanaises» (Mental n°11, 2002)[10] Миллер разворачивает комментарий двух формул:

La politique, c’est l’inconscient = редукция

Политика сводится к бессознательным структурам. Фрейдовская логика: общество = проекция Эдипова комплекса, вождь = отец первобытной орды, демократия = братское соглашение после отцеубийства. Психоанализ выступает как дискурс господина, который объясняет политику. Политика вторична, бессознательное первично.

L’inconscient, c’est la politique = амплификация

Миллер пишет:

❞ C’est le contraire d’une réduction, c’est une amplification, c’est le transport de l’inconscient hors de la sphère solipsiste pour le mettre dans la Cité, le faire dépendre de «L’histoire», de la discorde du discours universel à chaque moment de la série qui s’en effectue.

❞ Это противоположность редукции, это амплификация, это транспорт бессознательного из солипсистской сферы в пространство Города, в зависимость от 'Истории', от раздора универсального дискурса в каждый момент последовательности, которая из него осуществляется.

Ключевое прояснение:

❞ L’inconscient, on sait si peu ce que c’est, il est si peu représentable que c’est invraisemblable et très risqué de définir quoi que ce soit à partir de l’inconscient: au contraire, c’est toujours lui, l’inconscient, qui est à définir.

❞ О бессознательном мы знаем так мало, оно так мало представимо, что невероятно и очень рискованно определять что-либо через бессознательное: напротив, это всегда оно, бессознательное, должно быть определено.

У Лакана бессознательное — всегда definiendum (то, что определяется), а не definiens (то, чем определяют). Поэтому формула корректна: мы определяем бессознательное через политику, а не наоборот.

Миллер уточняет:

❞ L’inconscient, c’est ce champ structuré par S (Ⱥ), où le sujet fait, dans la douleur, l’expérience que la vérité n’est pas une, que la vérité n’existe pas, et que la vérité est divisée.

❞ Бессознательное — это поле, структурированное S (Ⱥ), где субъект переживает в боли опыт того, что истина не едина, что истина не существует, что истина разделена.

S (Ⱥ) = означающее прочёркнутого (уже не перечёркнутого символически, но продырявленного реально) Другого = означающее отсутствия в Другом гаранта истины. Политика — это не идеал, не Идеал Я / Я-идеал, но то, что вписывается в неустранимый разрыв (faille irréductible).

3.3. Комментарий Эрика Лорана

В статье «L’inconscient, c’est la politique» (Lacan Quotidien n°518, 2015) и в интервью (La Cause du Désir n°91, 2015)[11] Лоран формулирует:

❞ «L’inconscient, c’est la politique» veut dire que l’inconscient, c’est ce qui s’inscrit dans une faille irréductible. La politique montre une faille et ce que l’on appelle 'démocratie' n’est que le nom du signifiant de l’unité perdue. Dans cette faille se greffe la bande de Moebius, l’inconscient, qui introduit en ce point-là quelque chose qui n’est pas l’idéal, qui n’est pas réductible à la polarisation Idéal du moi / moi idéal.

❞  «Бессознательное — это политика» означает, что бессознательное — это то, что вписывается в неустранимый разрыв. Политика обнаруживает разрыв, а то, что мы называем «демократией» — лишь имя означающего утраченного единства. В этот разрыв прививается лента Мёбиуса, бессознательное, которое вводит в эту точку нечто, что не является идеалом, что не сводимо к поляризации Идеал Я / Я-идеал.

Тезисы Лорана:

1. Разрыв (faille) = структурная невозможность единства Другого

2. Демократия = не реализация идеала, но имя отсутствия гаранта (означающее утраченного единства)

3. Лента Мёбиуса = топологическая структура бессознательного (односторонняя поверхность = невозможность различить внутреннее/внешнее, приватное/публичное)

4. Не-идеал = бессознательное не подчиняется логике Идеала Я (Символическое) или Я-идеала (Воображаемое), но артикулировано с jouissance объекта, а (Реальное)

Лоран добавляет (La Cause du Désir):

❞ C’est entre les signifiants que se situe le trou de l’Autre et que la vérité ne s’y manifeste […] comme cause a du désir inconscient.

❞ Именно между означающими располагается дыра Другого, и истина проявляется там […] как причина, а бессознательного желания.

Означающая цепь S₁ — S₂ — S₃ → между означающими интервалы → в интервалах выпадает объект, а → объект, а = объект-причина бессознательного желания.

3.4. От дискурса Другого к объекту а

Критическое различие:

Ранний Лакан (1950-е):

• «Бессознательное — дискурс Другого»

• Другой полон (сокровищница означающих)

• Структура мифа (Эдип, Тотем и Табу) детерминирует субъекта

• Политика = проекция семейного романа

Поздний Лакан (1960-е):

• «Бессознательное — это политика»

• Другой прочёркнут (Ⱥ) = в Другом есть дыра

• Политика = поле раздора, где обнаруживается отсутствие в Другом гаранта

• Бессознательное структурируется не Другим, а нехваткой в Другом

• В интервалах между означающими выпадает объект а

• Объект, а = объект-причина бессознательного

Миллер формулирует:

❞ Après avoir pensé la psychanalyse à l'époque disciplinaire, Lacan soutient que l’Autre est articulé à la jouissance de l’objet a.

❞ После того как психоанализ мыслился в дисциплинарную эпоху, Лакан утверждает, что Другой артикулирован с jouissance объекта а.

Это не обращение к детерминизму (власти) структуры, но детерминизм (власть) невозможного: бессознательное производится не полнотой Другого, но дырой в Другом, куда вписывается объект а, причиняя раздор.

4. Биополитика как контекст

4.1. Фуко: от суверенной власти к биовласти

Мишель Фуко вводит термин биополитика (biopolitique) в 1974 году (конференция в Рио-де-Жанейро), систематически разрабатывает в курсе «Нужно защищать общество» (1976) и книге «Воля к знанию» (1976)[12].

Переход от souveraineté к biopouvoir:

• Старая власть (суверенитет): «Заставить умереть и дать жить» — власть через угрозу смерти, казнь, взимание

• Новая власть (биовласть): «Заставить жить и дать умереть» — власть через управление жизнью

Фуко пишет:

«L’ensemble des mécanismes par lesquels ce qui, dans l’espèce humaine, constitue ses traits biologiques fondamentaux va pouvoir entrer à l’intérieur d’une stratégie générale de pouvoir.»

«Совокупность механизмов, посредством которых то, что в человеческом виде составляет его основные биологические черты, входит в стратегию общей власти».

Два уровня биовласти:

1. Анатомо-политика (дисциплина) — уровень индивидуальных тел (тюрьма, школа, больница)

2. Биополитика (регуляция) — уровень популяций (демография, здравоохранение, сексуальность)

Биополитика = управление жизнью популяции через статистику (рождаемость, смертность), нормализацию (гигиена, медицина), регуляцию (демографическая политика, урбанизм).

4.2. Лоран: изнанка биополитики

В книге «L’Envers de la biopolitique. Une écriture pour la jouissance» (2016)[13] Эрик Лоран разрабатывает психоаналитический ответ на биополитику:

❞ La biopolitique asservit les corps à coups d’images et de slogans. Mais le corps échappe toujours aux identifications prêtes-à-porter. La jouissance le déborde, le surprend, le «traumatize».

❞ Биополитика порабощает тела ударами образов и слоганов. Но тело всегда ускользает от готовых идентификаций. Jouissance переполняет его, удивляет его, «травматизирует» его.

Ключевые тезисы:

1. Биополитика = дискурс современного Господина, который управляет телами через:

   • Образы (conformisme = конформизм)

   • Pousse-à-jouir (подталкивание-к-наслаждению) консюмеризма

   • Стандартизацию jouissance через массовые объекты потребления

2. Психоанализ = изнанка (l’envers) биополитики:

   • Принимает тело, которое не укладывается в идентификации

   • Работает с jouissance à rebours des mirages de l’hédonisme (против миражей гедонизма)

   • Не редуцирует симптом к протоколу, но позволяет ему переписаться иначе (s'écrire autrement)

3. Политическая ставка:

❞ Une fois situées l’impasse du conformisme et son ombre de ségrégation, reste à supporter le corps que l’on a et à faire valoir cet avoir premier qui surmonte l'être, ses sortilèges et les derniers prestiges du père.

❞ После того как обозначен тупик конформизма и его тень сегрегации, остаётся вынести тело, которое у тебя есть, и утвердить это первичное обладание, которое превосходит бытие, его чары и последние престижи отца.

Avoir (обладание, иметь) vs. être (бытие): тело — это не то, чем субъект является, но то, чем он обладает как объектом, а — остатком, который не укладывается в Символическое.

4.3. Клиническое различие двух формул

«La politique, c’est l’inconscient» (политика = бессознательное):

• Политика объясняется через бессознательные структуры

• Психоанализ = господский дискурс

• Эдип → вождь, демократия → братское соглашение

• Психологизация политики

«L’inconscient, c’est la politique» (бессознательное = политика):

• Бессознательное определяется через политическое поле

• Политика = раскол Другого (Ⱥ), где нет гаранта единства

• Бессознательное вписывается в разрыв (faille)

• В разрыв выпадает объект, а = причина бессознательного

• Клиническая диагностика того, как общество структурирует раскол

Применительно к биополитике:

Первая формула: биополитика = проекция коллективного бессознательного (Юнг), архаических структур (Тотем), паранойи (Канетти).

Вторая формула: биополитика обнаруживает раскол между:

• Требованием нормализации (полнота Другого, доказательность, протокол)

• Jouissance, которая ускользает от нормы (объект а)

То, как общество структурирует этот раскол (через включение vs. исключение объекта а), производит конфигурацию бессознательного субъектов этой эпохи.

Заключение

Линия лакановской мысли о политике психоаналитика:

1958 («Направление лечения»)

Политика = уровень максимального ограничения свободы аналитика. Аналитик директивно ориентируется на manque-à-être (нехватку своего бытия), а не на своё бытие. Когда praxis вырождается, он опускается до pouvoir (власти).

1964 (Семинар XI)

Смещение онтологии бессознательного к его этическому статусу. Бессознательное — это не структура, которая «есть», но зияние (béance), до-онтологический разрыв. Статус бессознательного не онтологический и даже не онтический, но этический.

1967 (Семинар XIV)

Формула «l’inconscient, c’est la politique». Бессознательное структурируется не полнотой Другого, но разрывом в Другом (Ⱥ). В этот разрыв вписывается объект, а как объект-причина бессознательного. Политика — не внешняя социология, но само поле раздора, где обнаруживается отсутствие гаранта.

Миллер и Лоран (2000-е)

Разработка клинического различия двух формул. «L’inconscient, c’est la politique» = транспорт бессознательного из приватной сферы (кабинет) в публичную (Город, История). Бессознательное определяется способом, которым общество структурирует раскол Другого.

Выход на биополитику (Фуко-Лоран)

Биополитика = современная форма власти над жизнью (pouvoir sur la vie), которая управляет телами через нормализацию, доказательность, стандартизацию, протокол. Психоанализ = изнанка биополитики, практика, которая работает с тем, что ускользает от нормы — с jouissance объекта а.

***

Приведённый выше концептуальный аппарат позволяет прокомментировать недавнюю инициативу французского сенатора по ограничению финансирования психоаналитического сопровождения в гос.учреждениях, а также рассмотреть координаты ответа на эту инициативу, который последовал со стороны Школы Фрейдова Дела, главой которой является Жак-Аллен Миллер.

Суть ситуации вокруг «поправки № 159» в Сенате изложена в этой публикации https://t.me/znakperemen/1922

Эпиграф к комментарию:

❞ Политика обнаруживает разрыв, а то, что мы называем «демократией» –лишь имя означающего утраченного единства

Э.Лоран

[1] Аристотель. Политика // Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 4 / Пер. С. А. Жебелева; общ. ред. А. И. Доватура. М.: Мысль, 1983.

[2] Лоро Н. Разделенный город. Забвение в памяти Афин / Пер. с фр., предисл. и примеч. С. Ермакова. М.: Новое литературное обозрение, 2021.

[3] Lacan J. Le Séminaire, livre XIV: La logique du fantasme (1966–1967). Texte établi par Jacques-Alain Miller. Paris: Seuil/Champ freudien, 2023.

[4] Lacan J. La direction de la cure et les principes de son pouvoir // Écrits. Paris: Seuil, 1966. P. 585–645. [Первая публикация: La Psychanalyse, 1961, vol. 6, p. 149–206]. Все цитаты в тексте даны по французскому оригиналу с авторским переводом.

[5] Lacan J. Le Séminaire, livre XI: Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse (1964). Texte établi par Jacques-Alain Miller. Paris: Seuil, 1973. Русский перевод: Лакан Ж. Семинары. Книга 11. Четыре основные понятия психоанализа (1964) / Пер. с фр. А. Черноглазова. М.: Гнозис/Логос, 2004.

[6] Аристотель. Никомахова этика // Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 4 / Пер. Н. В. Брагинской; общ. ред. А. И. Доватура. М.: Мысль, 1983

[7] Публикации о praxis:
https://t.me/znakperemen/1986 — суть понятия;
https://t.me/znakperemen/1746 — о фразе «либо наш praxis ошибочен, либо признаёт это»; https://t.me/znakperemen/1726 — в контексте «Дирекции» лечения.

[8] «Душепопечение» в переводе Черноглазова А.К. очень метко и красиво, но стирает принципиально важную терминологию, которую обыгрывает здесь Лакан.

[9] Ссылка на статью о позиции аналитика в метафоре бриджа: https://znakperemen.ru/karty-sdany/

[10] Miller J.-A. Intuitions milanaises // Mental, 2002, n° 11. [Статья основана на двух лекциях, проведённых в Милане 13–14 мая 2000 года].

[11] Laurent É. L’inconscient, c’est la politique, aujourd’hui // Lacan Quotidien, juin 2015, n° 518. Laurent É. L’inconscient et l'événement de corps // La Cause du Désir, 2015, n° 91.

[12] Фуко М. Нужно защищать общество: Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1975–1976 учебном году. СПб.: Наука, 2005. Foucault M. Il faut défendre la société: Cours au Collège de France, 1975–1976. Paris: Gallimard/Seuil, 1997. Foucault M. La volonté de savoir (Histoire de la sexualité, I). Paris: Gallimard, 1976.

[13] Laurent É. L’Envers de la biopolitique. Une écriture pour la jouissance. Paris: Navarin/Le Champ freudien, 2016.