12 апреля 2023-го

Мой друг и товарищ поделился сегодня со мной интересным диалогом с администратором сообщества «Мама анархия». Речь зашла о регионализме и сепаратизме. Для подстёгивания обсуждения приведу реплики.

Админ МА: "Смысла в распаде нет.

Если у нас будет достаточно сильная организация, которая бы могла поддерживать кооперацию регионов, то мы подчиним себе любую федерацию изнутри, а если сначала развалить, а потом уже наводить мосты между республиками, то, во-первых, нафига разваливать, если снова надо наводить мосты, а, во вторых, нас поделят как территории на сферы влияния.

Я не оправдываю существование империй, но и не стремлюсь создавать себе на будущее сложности.

Мой идеал в том, чтобы выгрызть изнутри единую империю и шкурой ее шугать окрестный сброд.

К тому же такая сепаратистская риторика, а это именно что поддержка сепаратизма, привлекает к нам внимание не с той стороны, которая нужна.

Делает наше движение ангажированным, мы как бы занимаем сторону в конфликте империалистических элит.

Со стороны мы, если конечно будем продвигать эту риторику, будем выглядеть как марионетки.

Очень просто в СМИ так назвать нас. Нас проще воспринять не как сумасбродную часть общества, а как врагов, и стравить на нас всех собак.

Нам не дадут спокойно развиваться банально.

К тому же разрушение целостности целого государства — это не коктейль в военкомат кинуть (что сейчас представляется многим как вершина насилия над государством).

Это методичные военные действия на территории фактически половины материка! Против профессиональной армии!

Тут даже заикаться о пожертвованиях и банках, и прочем не стоит.

Это настолько невозможно самостоятельно организовать, насколько возможен исход, когда вдруг на площади Москвы откроется портал во вселенную, где Махно победил, и оттуда ринутся толпы организованных злых анархистов.

Нереально организовать без сторонней помощи такое, а сторонняя помощь означала бы зависимость от либо соседних стран, либо картелей, либо олигархов.

Внутри рф ширится и развивается анархическая мысль.

Могу понять твое негодование, но найди в себе силы поверить мне. Разрушение целостности Российской Федерации не несет очевидной выгоды для анархистов, даже более того затруднит работу на пространстве бывшего РФ.

Появится куча границ. Увеличится стоимость продуктов, и пусть в подобные опасные времена вроде как люди привыкли жаться друг к другу, но 90-ые показали, что пойдет, наоборот, атомизация общества и бандитизм.

К тому же никому из ныне существующих игроков на мировой арене не выгодно появление на территории РФ нового серьезного игрока.

Крайне агрессивную среду для развития это породит, и пусть она разъест отчуждение людей, но выйти из этого котла мирового уровня игроком будет крайне сложно".

Денис: «Регионализм — это про создание новых институтов, а не про "борьбу всех против всех». Нужно развивать регионалистское сознание, чтобы всё не выродилось (свой вариант интернационализма). Да и распад необязательно кроваво может произойти (СССР не распался кроваво). Считать, что распад империи не нужен, потому что «хуже жить станем», то это верх цинизма: сохраним тюрьму народов, чтобы желудок сытнее был… Ну, совсем не туда.

Нет, сам процесс распада происходил мирно. Резня после 91-го началась. «Распад империй ничего не даст» — ну, то есть ты прямо расписался в том, что имперец, ибо адекватный анархист знает, что большая децентрализация и федерализм — большая свобода, а распад империи — дефашизация, что тоже на руку анархизму (распад империи — расширение полит. свободы и самоуправления). Усугубление противоречий капиталистической экономики, что она не может дать благополучие людям — поле для пропаганды антикапитализма.

«Мы ненавидим монархию от всей души; мы ничего так не желаем, как видеть ее падение во всей Европе и во всем мире, и мы убеждены, как и вы, что ее уничтожение есть необходимое условие освобождения человечества… Мы твердо убеждены, что самая несовершенная республика в тысячу раз лучше, чем самая просвещенная монархия, ибо в республике есть минуты, когда народ, хотя, и вечно эксплуатируемый, по крайней мере не угнетен, между тем как в монархиях он угнетен постоянно. И кроме того, демократический режим возвышает мало по малу массы до общественной жизни, а монархия никогда этого не делает. Но хотя мы и отдаем предпочтение республике, все же мы принуждены признать и провозгласить, что какова бы ни была форма правления, все же, пока вследствие наследственного неравенства занятий, имущественного, образования и прав, человеческое общество останется разделенным на различные классы, до тех пор, будет править исключительно меньшинство и будет неизбежная эксплуатация этим меньшинством большинства» © Бакунин".

И с этого диалога хочется начать разбирать вопрос того, почему даже среди радикально настроенных лиц можно сегодня наблюдать тотальный страх перед распадом. Конечно, этот вопрос я рассматривала ранее, когда писала цикл эссе на эту тематику. Однако же я хочу сегодня поговорить об аргументах не за распад, а именно против распада, так как я человек честный, и для меня крайне важно обозначить, с какими потенциальными проблемами может столкнуться общество, вставшее на нелёгкий путь преобразования институтов.

Денис отмечает абсолютно верно. Регионализм — это в первую очередь процесс, который происходит эндогенно. Ситуация, когда на половине материка разворачивается кровавая бойня — это, очевидно, распад, спровоцированный экзогенно, то есть извне. Проговорим кратко обе перспективы и то, в каких случаях возможен «экзогенный вариант» распада.

На самом деле, конечно, распад, вызванный интервенцией или какими-то иными событиями, вызывающими в первую очередь всплеск насилия, — это вещь не особо вероятная, и даже если этот процесс по каким-то причинам происходит, то он не сообразуется с созидательной социальной и экономической программой регионализма, а только лишь с вариантом полного бескомпромиссного сепаратизма да ещё и такого, что на территории распавшегося государства возникают тиранические автаркии. Этот процесс вообще никак не зависит от социальных настроений, и такой расклад возможен только в абсолютно политически пассивном обществе. Не стоит говорить, что в таком случае ни сторонники распада, ни его противники не могут повлиять на сам процесс, поскольку это не есть процесс обретения субъектности или даже сохранения гетерономии, но междоусобица без созидательного начала. Иначе говоря, когда мы говорим о распаде как об идее, мы не можем отталкиваться от той позиции, что этот процесс должен происходить без нашего участия: в противном случае это абсолютно бессмысленно, и обсуждение вопроса только станет пустопорожней тратой наших сил.

Касательно процесса, происходящего эндогенно, то это наиболее созидательный сценарий. Поскольку он исходит из положения, что общество политически не пассивно и готово рассматривать альтернативные созидательные идеи. Именно с политизации, стало быть, начинается и анархизм. Когда мы предлагаем компромиссное решение ослабить централизацию государства, мы не подразумеваем, что это конечный пункт наших желаний, но лишь посредством таких решений продвигаем в общество идею о том, что автономия, даже такая ограниченная автономия, влечёт за собой куда больше перспектив и гибкости, нежели закостенелые столпы имперского государства.

Но не всякое стремление к автономии можно назвать подлинно созидающим. Часто, если в обществе продолжают преобладать реакционные тенденции, даже антиимпериалистические движения могут выродиться в реакционные и регрессивные. В частности это можно проследить на примере партии Баас, которая изначально выступала против империалистических амбиций Турции, но сама увязла в национализме и идее сирийского превосходства.

Разумеется, мы не можем сказать, что такие движения возникают извне или являются результатом внешнего влияния. Это движения, возникшие изнутри. Однако именно монополизация идеи антиимпериалистической борьбы некоторым меньшинством делает эту идею маргинально непривлекательной даже для тех, кому несносно нынешнее положение дел. Когда мы говорим о том, что идея распада немыслима и табуирована, мы, в сущности, отдаём её в руки тех, кто воспользуется ею в своих интересах, когда на неё всё же найдётся спрос. И за неимением альтернатив сторонники распада большой империи пойдут за сторонниками малых империй, за «картографами» и этнократами.

Именно поэтому мы сегодня желаем выносить эту идею на обсуждение. Не потому, что мы хотим этнократии, а наоборот, потому, что мы хотим свободы. Мы хотим такого общества, где нет ни малых империй, ни больших. Мы желаем взаимовыгодного сотрудничества и объединения потенциально новых политических субъектов на равных условиях. Когда мы будем рассуждать в таких категориях, мы никогда не споткнёмся о камни этнократии и оголтелого национал-шовинизма. И уж тем более мы не стерпим автаркии. Но это возможно только если принять необходимость таких перемен. Такое принятие невозможно, покуда даже те, кто понимает ценность децентрализации, в сущности воспроизводит имперские нарративы, полагая общество с разными языками и культурами гомогенным.

Иначе говоря, когда противники радикальной федерализации отрицают этот концепт, они борются не с нами и нашими идеями, а со своими представлениями о нас и наших идеях, о несуществующих или очень неактуальных и маргинальных тенденциях. В таких революционерах отсутствует компонент революционности — созидательное начало и стремление к пересмотру статус-кво. Они не готовы признать, что даже если все субъекты России обретут субъектность в текущих границах, это практически исключит территориальные распри. Нечего делить, не о чем фактически спорить. Безусловно, если люди, вставшие у руля, не преследуют только меркантильные интересы. Но такие зашоренные господа и дамы, пожалуй, должны уползти в то же самое прошлое, откуда они и выползли — вместе со своими шкурными интересами. Будущее, если оно революционно, не будет проекцией тех же принципов меркантильности. Однако это всё зависит только от нас. Стало быть, о чём вы размышляете, то в итоге у вас и получится. Я лично желаю общества, где разные культуры могут равно себя репрезентировать и взаимно сотрудничать. Если вы желаете общества, где все пытаются друг у друга что-то урвать — не сомневайтесь, именно это вы и построите. Только в этом не будем виновны мы, революционные созидатели.