Публикуем текст нашей коллеги, кандидата филологических наук, старшего преподавателя кафедры социальных коммуникаций и технологий РГГУ Ольги Пичугиной о феномене боли в коммуникации.

Я вас любил.
Любовь еще (возможно, что просто боль)сверлит мои мозги.

И. Бродский

Сердечность коммуникации.

Коммуникация и боль — вещи одного порядка. Это утверждение довольно рискованное, с учетом того, что вся система практик коммуникации сегодня построена на критике боли и, как результат, поиске, производстве и потреблении обезболивающих средств, непрерывном увеличении дозы гносеологического лидокаина современности посредством медиа. Норвежец А.Ю. Ветлесен в работе «Философия боли» отмечает тот факт, что отрицание и негативное понимание боли сегодня является доминирующей концепций, а само значение боли в культуре недооценено: « … мы должны осознать, что заряд, который несёт в себе боль, не всегда является отрицательным. Зачастую случается так, что в связи с болью или перспективой испытать боль мы переживаем нечто волнующее, притягательное и в этом смысле позитивное. Это происходит вопреки тому факту, что мораль, как правило, считает боль негативным явлением, которое не должно существовать и которое следует уничтожить или уменьшить настолько, насколько это возможно» [1].

Странно слепо отрицать тот факт, что, если взаимодействие бывает разного свойства, то оно естественным образом может осуществляться и болезненно, пока мы вообще способны испытывать какие-либо эмоции и чувства, не связанные лишь с белозубым потребительским восторгом. Коммуникация, тем не менее, воспринимается преимущественно как процесс «конструирования радости» (часто в значении не joy, а fun).

В теории коммуникаций и различных прикладных коммуникативных дисциплинах мало осмысливается аспект единой сущности коммуникации и боли, которая связана с разрывом — границ, контуров, ситуации, тел. С нарушением существующих состояний. С изменениями. С выходом за пределы обыденного. Такое положение вещей может быть объяснимо устойчивым пониманием коммуникации только лишь как процесса передачи сообщения, автоматизированной системы распространения слова.

При таком подходе ключевым аспектом коммуникации становится эффективность самой передачи с неизменно позитивным, как для отправителя, так и для получателя, эффектом. Сигналы «отправлено», «доставлено» и «принято» считаются положительным результатом априори, при этом состояния, в которых остаются получатель и отправитель после совершенной транзакции, находятся как бы за пределами самой системы коммуникации. Здесь важны функциональные отношения между каналами, сообщениями, отправителями, получателями в процессе передачи информации. Коммуникация, таким образом, постоянный и никогда не заканчивающийся технологический ритуал, конвейер слов и букв, упорядоченный поток разговоров. Однако, в таком понимании она сама бесчувственна и бессердечна, а, значит, не может рассматриваться в одной категории с болью.

Вместе с тем, сегодня развивается и закрепляется расширенное понимание коммуникации, которое не ограничивается лишь изучением процесса передачи сообщений. Коммуникация рассматривается как феномен, влияние которого на социокультурную среду и на человека огромно. Группа ученых, среди которых С.В. Клягин, И. Клюканов, О.И. Матьяш, Й. Сиберс и др., трактуют коммуникацию как состояние человеческого бытия [2]. Коммуникация понимается как сложное, формирующее социальную реальность, разноплановое социально-информационное взаимодействие на основе отношений, которое проявляется в действии объектов друг на друга, их взаимовлиянии, соединении, рассоединении, переходе одного в другого [3]. Процесс распространения слова, разговор здесь не являются главным и необходимым условием: при расширенном понимании коммуникации мы выходим за рамки привычной функциональности и процессуальности. Мы нащупываем природную основу коммуникации, биение в ней жизни, замечаем в ней и радость, и скорбь. М. Хайдеггер указывал на то, что боль рождается именно в процессе взаимоперехода скорби и радости: «…скорбь и радость переливаются друг в друга. Эта их взаимная игра, настраивающая их друг на друга, допускающая дали быть близкой, а близости –далекой, есть боль» [4]. Таким образом, боль является постоянным спутником коммуникации — она может проявляться и не проявляться на поверхности, однако, важно акцентировать внимание именно на наличие ее в глубине и на возможности проявления.

Болевой цикл коммуникации.

Расширенный подход к пониманию коммуникации позволяет определить единую онтологию феноменов боли и коммуникации, в основе которой — экстатичность, выход за пределы, который всегда сопровождается разрывом, но при этом «объединяет и выявляет сходство там, где раньше была лишь разница» [5]. Й. Сиберс отмечает: «феномен коммуникации характеризуют как взаимно опосредованное пространство других, то, что постоянно преодолевает свои пределы или, возможно точнее, постоянно сдвигается во внешнее из наличного» [6].

Если мы обнаруживаем боль в коммуникации, ощущаем ее явно или лишь предчувствуем, то почему это происходит, что болит?

Можно предположить, что боль в коммуникации возникает по нескольким причинам, которые в совокупности определяют болевой цикл коммуникации:

1. Невозможность вместить внутри себя то, что хочется сказать. Мы полны невысказанным, не высказываемым никаким образом. Невмещаемым, но вмещенным. Нас разрывает, рвет изнутри, нам больно от собственного молчания, в котором скрыт потенциал возможности говорить, но лишь через переживание этой боли.

…у морского чудища есть доказательство того, что его молчание было оправдано; это доказательство состоит в том, что в этом молчании он переносит всю свою боль. Между тем нет никакого сомнения в том, что он может говорить

C. Кьеркегор, «Страх и трепет»

Здесь нет еще разрыва как такого, он еще не произошел, но это его начало — этап, на котором формируется то, что должно отделиться.

2. Переживание высказанного. Высказанное воспринимается как оторванное, отрезанное. Высказать — значит выйти за пределы себя. Само высказанное (сообщение) — есть мы, но находящиеся уже за пределами. Боль объясняется сразу двумя причинами: во-первых, самим фактом разрыва, на месте которого образуется рана, и, во-вторых, процессом соединения себя «за-предельного» с другим.

«Точно гору несла в подоле -
Всего тела боль!
Я любовь узнаю по боли
Всего тела вдоль.
Точно поле во мне разъяли
Для любой грозы.
Я любовь узнаю по дали
Всех и вся вблизи»

М. Цветаева

3. Переживание высказанного как внешнего. Мы «за-предельные» уже не мы, но больно отпустить себя от себя же, перейти вовне, больно осознать свершившийся разрыв, принять выход за пределы как свершившийся факт. Боль также возникает из–за ощущения себя опустошенного, себя без себя.

Большие липы, шатаясь, пели…
Мне больно было взглянуть назад…
Там осень грелась в моем апреле, -
Все та же осень, все тот же сад…

В. Набоков

Предполагаемые причины боли в коммуникации, безусловно, не являются исчерпывающими, могут дополняться, но в них наглядно видна общая природа феномена боли и коммуникации. Эти причины общие и для того, кто, болея, выходит «на разрыв» за свои пределы, и для того, кого выводят за пределы, как бы «ударяя» сообщением, выбивая из привычного состояния. Адресат в коммуникации зачастую просто не вмещает в себя получаемое сообщение, не может его полностью осмыслить и высказать (для себя и для другого). Поэтому он тоже проходит все выделенные этапы, формирующие болевой цикл коммуникации. Заканчивается же коммуникация сообщением о том, что боль прошла… Или к ней просто привыкли. Анестезия временная: в этот же момент начинается коммуникация новая. «Нам не надо предугадать, как наше слово отзовется…». Или не слово.

Литература:

1. Ветлесен, А.Ю. Философия боли/Пер. с норв. — М.: Прогресс-Традиция, 2010. –240 с.

2. Матьяш, И.О. Что такое коммуникация и нужно ли нам коммуникативное образование// Сибирь. Философия. Образование. — 2002. — №6. — С. 36-47.

3. Современные коммуникативные науки: Социальные практики как совместность слова/Отв.ред. А.П. Логунов.– М.:ЛЕНАНД, 2014. — 200 с.

4. Хайдеггер, М. Время и бытие/Пер. с нем. В.В. Бибихина. — М.: Наука, 2007. — 620 с.

5. Ветлесен, А.Ю. Указ. соч.

6. Сиберс, Й. Коммуникация как событие и как практика// Метадискурсы коммуникации и проблемы общественного диалога: сборник статей. — СПб.: Изд-во Политех. ун-та, 2011. С. 7 — 13.