Каждый человек имеет в своем распоряжении определенный круг общения, согласно которому (как ему кажется) он формирует своё мировоззрение, свои привычки, вкусы, ценности и прочее. Сам процесс формирования происходит зачастую неосознанно, а именно поэтому и вызывает неподдельный интерес для разбора этой темы.

Для начала я хочу дать определение понятию «круг общения». Туда входят не только люди с которыми вы общаетесь на данном этапе бытия, но и люди которые были вам близки в течении всей жизни, а также люди с которыми вы никогда не общались, но их слова, ориентиры, ценности, привычки и все остальное вызывают у вас хотя бы заинтересованность (в эру социальных сетей это является одним из важных компонентов всей кругообщенчиской кухни). Поэтому все что будет излагаться дальше имеет более широкие рамки понимания чем может показаться на первый взгляд. То что круг общения прямо влияет на человека, его мировоззрение и его выбор — отрицать глупо и бесполезно, так как данный вывод проверен неоднократно практическим путем, и думаю, встречался в жизни каждого. Самый простой пример — человек проработавший определенное время в сфере продаж приобретает навык «красивого общения с людьми». Но если рассмотреть вопрос с более глубокой точки зрения можно заметить, что данный навык он приобрел после смены своего мировоззрения. То есть сперва человек (сознательно/бессознательно) понял, что данный навык в теории или на практике может приносить ему пользу. Или данный навык полезен обществу, и Я, как добросовестный человек должен его развивать. Ведь кто захочет общаться с тем кто через слово матерится, или монотонно бубнит, или (НЕ ДАЙ БОГ!) использует слова-паразиты. Чувствуем куда я клоню и куда углубляться дальше?

Но покамест оставим дальнейшее погружение в данный вопрос, и вернемся обратно к этапу приобретения навыка. Кто решает приобретать или не приобретать? Кто выносит конечный вердикт? Безусловно сам человек. В любой ситуации. При любых доступных вариантах и никто не может решить за него. Даже если над ним станет толпа из друзей, близких и всевозможных родственников и будет уговаривать принять то или другое решение — слушать их или поступить по своему — это тоже его собственный выбор. И даже если на первый взгляд и выбора никакого не видно, а за тебя тупо решают где ты будешь учиться, кем работать или с кем общаться, все равно это твой собственный выбор. И отсюда начинается весь сок.

Бьюсь об заклад, первое о чем думает большинство после прочтения всего вышесказанного что-то вроде: «Ну, все понятно. Дальше будет рассказ о том, что необходимо самому принимать решения, не слушать что говорят другие и все будет хорошо» и этот вывод верный. Нужно действительно принимать самому решения, выбирать то, что ближе, что нравится, и не уделять много внимания советам со стороны, но сама суть как раз таки не в этом. Чтобы хоть краем глаза добраться до сути, советую отбросить все балласты в виде морали, этики, нравственности, деления на хорошо/плохо, правильно/неправильно и т.д., и присмотреться максимально трезво и честно. Хорошо, допустим человек должен сам принимать решения. Что в этом тезисе лишнее? Вроде все верно сказано, и отовсюду слышно (кому слышно, кому не очень) надо быть ответственным, ты должен сам выбирать, и конечно моё любимоё: «ну реши уже хоть что то, ты *название социальной роли* или кто?», так что же в тезисе лишнее? Ответ до скуки банален — слово должен. Но причина, по которой оно лишнее, уже интереснее. Ведь причина заключается не в инфантильном понимании фразы «Я никому ничего не должен», а в том что человек изначально не имеет никакого свободного выбора, потому что никакого свободного выбора вообще не существует. Представим ситуацию: «Вы шли по улице, встретили знакомого, и он предложил вам пойти прогуляться». Здесь мы имеем три примитивных варианта выбора: согласиться, не согласиться или не принимать решение вообще. Первые два приводят к какому-то видимому результату: либо вы идете с ним: общаетесь, вспоминаете какие-то ситуации из прошлого и т.д., либо же вы не идете с ним, а шагаете дальше по своим делам. Но рассмотрим третий вариант, когда вы принимаете решение: не принимать решение. По сути это не приводит ни к чему видимому, вы и ваш знакомый молча стоите, он в ожидании ответа, вы в «ожидании счастья» и все бы было хорошо, если не одна деталь. Давайте усугубим ситуацию и представим что у вас внутри что-то переклинило и вы после этой встречи твердо выбрали путь по жизни ВООБЩЕ НЕ ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЯ. Лично мне, уже попахивает рекурсией, ведь формально это выглядит так: я принял решение — не принимать решения. Стоп, а это возможно? Ведь не принимать решения это тоже выбор. И сколько так не решай все равно первоначально стоит именно факт того, что выбор все–таки сделан. И тут стоит задуматься: а не иллюзия ли то, что существует свобода выбора? По факту, все уже решено. Не сделать выбор — невозможно, и невозможно его сделать, потому что он уже сделан. То есть как ни крути, но выбрать между «принимать решение» и «не принимать решение» — я не могу, простите, а где же здесь свобода? Эта цепочка уже была запущена, причем ещё до нашего рождения, и все что мы можем сейчас «свободно выбирать» лишь хорошая подделка свободы. Это можно сравнить с тем как если ребенка поставить перед выбором: «Я куплю тебе велосипед, какой бы ты цвет хотел?» Вроде как и есть абсолютно свободный выбор, хочешь красный — будет красный, хочешь синий — будет синий, но разве это ребенок принял изначальное решение о покупке? А на самом деле не надо и далеко ходить, ведь когда мы рождаемся нас никто об этом не спрашивает: хотим мы или не хотим, нас даже не спрашивают в какой семье и с какими личными качествами мы хотим родиться, о какой свободе выбора может вообще идти речь? Даже по прочтению этого текста перед вами якобы стоит свободный выбор: согласиться, не согласиться или попросту забить на всю эту чушь. И вроде можно выбрать любой из вариантов, но если не врать себе, то можно ли вообще теперь свободно выбирать?

Хочу уточнить: речь идет как раз об отсутствии СВОБОДЫ выбора, а не об отсутствии выбора вообще. Вариантов куча, но вот решаете уже не вы. И хоть и звучит это пессимистично и грустно, но на самом деле это просто голый факт и ничего более. Его осознание, в сущности, не меняет ни нашу жизнь, ни нас самих, так как осознание чего-то также проходит без нашей воли. Человек не может осознать что-то, потому что он так решил. Это даже звучит глупо: «Я решил это осознать». В данной системе координат это равносильно: «Я решил родиться именно в это время и именно в этой семье». Абсурд же, разве нет?