Документ десятилетия

Когда новостные ленты СМИ запестрили именем искусственного интеллекта ChatGPT-4 (генеративный пре-обученный трансформер-4), созданного американской компанией OpenAI, мир буквально болтануло. В инет хоть не заглядывай. Там страсти кипят от восхищений: «Он гений!» «Самая захватывающая нейросеть этого десятилетия!» до страшилок: «Всех уволит к чертям!» «Поработит нас или поубивает!» Мало того более 1100 известных людей, включая Илона Маска и Стива Возняка, подписали петицию, призывающую приостановить разработку ИИ мощнее GPT-4 как минимум на 6 месяцев. По их словам, человечеству нужно успеть адаптироваться к такому мощному ИИ. Правда, их оппоненты отвечают им по-толстовски: «ИИ пугает, а мне не страшно».

Ну, и кто прав? Надо определить каков пазл ChatGPT и найти его место в сегодняшней картине общества.

Сначала разберемся с его гениальностью, коль ее нет, то и уволит он далеко не всех. Как говорил толи Декарт, толи Ницше, все познается в сравнении. Тут главное, не ошибиться, как и с кем проводить поверку ChatGPT на конгениальность? Вспоминается суждение Иммануила Канта, что гениальность свойственна только художественному творчеству, а не науке. Никто из равновеликих ему это его утверждение до сих пор не опроверг. Да и философия у великих писателей чаще глубже, чем у профессиональных философов. Вроде бы, все ясно. Стоп. Наверное, осталась часть читателей, которых возмутило то, что в этой поверке отсутствуют политики, делатели истории. Так узнаем у ChatGPT, как он к ним относится?

Итак, мы в чат-боте Musk AI ChatGPT на русском языке в Telegram, начинаем виртуальный диалог-тест с искусственным интеллектом. Тема первого вопроса сама напросилась.

Саша Фиолетовый, [05.04.2023 20:45]

ChatGPT, Оскар Уайльд утверждал, что историю может делать всякий, писать ее может только великий человек. Что ты скажешь?

Musk AI, [05.04.2023 20:45]

Можно отметить, что способность к созданию истории может быть у любого человека, будь на то его воля и случай. Однако, чтобы сочинять действительно значимые исторические события, требуется большой талант, знания и опыт.

Вроде бы, теперь все удовлетворены. Можем продолжить тестировать ИИ в заданном ключе.

Саша Фиолетовый, [05.04.2023 20:47]

ChatGPT, назови первую пятерку писателей в мировом рейтинге.

Musk AI, [05.04.2023 20:47]

Отсутствует единый мировой рейтинг писателей, который бы однозначно назвал первые пять их имен. Однако, среди наиболее известных и влиятельных писателей в истории литературы можно отметить таких авторов, как Уильям Шекспир, Мигель де Сервантес, Данте Алигьери, Уильям Фолкнер и Лев Толстой.

Замечание ИИ верное. Официального рейтинга лучших писателей, как, к примеру, у футболистов, нет. Но он невольно присутствует во всех головах читающих. Ну, хотя бы свою пятерку писателей ИИ выстроил. Подыграл.

Саша Фиолетовый, [05.04.2023 20:49]

В моей пятерке писателей ее возглавляет Иоганн Гете.

Musk AI, [05.04.2023 20:49]

Очень интересный выбор! Иоганн Вольфганг Гёте — немецкий поэт, писатель и ученый-естествоиспытатель. Его творчество оказало значительное влияние на различные области искусства и науки, включая литературу, философию, музыку и ботанику. Он написал множество книг, самой известной из которых является «Фауст». Автор оставил огромное наследие в мировой литературе и продолжают вдохновлять читателей и писателей со всего мира.

ИИ опять подыграл. Пора было его подловить.

Саша Фиолетовый, [05.04.2023 20:52]

Какая сцена в «Фаусте» делает произведение и автора великими, если не самыми великими? И почему?

Musk AI, [05.04.2023 20:52]

«Фауст» Й.В. Гёте — это шедевр мировой литературы, и сложно выделить одну сцену, которая бы делала произведение и автора «самыми великими». Однако, одной из наиболее известных и влиятельных сцен является «Песня Мефистофеля о блохе», где дьявол показывает свою умственную остроту и юмор, а также вызывает у читателей/зрителей эмоциональный отклик.

Ну, ИИ тут дал маху. Песня Мефистофеля в погребке Ауэрбаха уж точно не сделала бы произведение и автора самыми великими. Похоже, ChatGPT, как студент на экзамене, не знающий ответа, вытащил из своей головы своей нейросети то, что первое всплыло. Хотя, в его защиту стоит сказать, что назвать нужную сцену и люди с филологическими степенями не смогли. Для интриги рассказывать ИИ про действительно великую сцену из «Фауста» не будем. Предложим нейронке снова определить ее через десять лет… А читателям подскажем. Это сцена происходит после того, как седая женщина по имени Нужда ослепляет Фауста. Если точно, эта сцена во второй части поэмы, пятом акте в главе «Большой двор перед дворцом». Но она не так проста. Придется еще покумекать, чтобы понять почему она делает произведение и автора великими.

Правда, бывает, что великими произведения делает одно слово. Пишу об этом визави в чате.

Саша Фиолетовый, [06.04.2023 14:56]

Антон Чехов назвал пьесу «Чайка» комедией, и она стала великой. Почему?

Musk AI, [06.04.2023 14:56]

Пьеса «Чайка» А.П. Чехова стала великой благодаря ее новаторскому подходу к жанру комедии, который основывался на глубоком анализе человеческих душевных состояний и психологических отношений между персонажами. Это привело к созданию уникальной смеси трагической интенсивности и юмора, которая до сих пор удивляет и заставляет задуматься читателей и зрителей. Таким образом, название «комедия» помогло привлечь к пьесе внимание широкой публики, но ее величие заключается в более глубоких аспектах, таких как острый социальный комментарий и высокий художественный уровень.

Саша Фиолетовый, [06.04.2023 15:01]

ChatGPT, литературоведческими трафаретами тут не отделаться. Чехов показал, что большая часть так называемой интеллигенции не живут, а ломают комедию жизни, зачастую сами того не осознавая. Вот что заставило задуматься зрителей и читателей.

Musk AI, [06.04.2023 15:01]

Эта цитата из письма Антона Чехова к Александру Чернышеву от 25 июля 1888 года. В ней Чехов выражает свою мысль о том, что простое следование правилам и шаблонам не может заменить настоящего таланта и жизненного опыта.

In English: “Templates won’t do the trick here. Chekhov showed that most of the so-called intelligentsia are not living their lives, but breaking a comedy…”

Саша Фиолетовый, [06.04.2023 15:04]

Но Константин Треплев в пьесе застрелился — разве это простое следование правилам и шаблонам?

Musk AI, [06.04.2023 15:04]

Нет, решение автора пьесы включить смерть персонажа Константина не обязательно связано с простым следованием правилам и шаблонам. В литературе могут использоваться различные приемы и стили, творческие решения, которые не всегда подчиняются общепринятым концепциям. Смерть Константина может быть использована для усиления драматизма и эмоциональной насыщенности пьесы, или как символический акт, выражающий тему произведения.

Саша Фиолетовый, [06.04.2023 15:06]

По-моему, в самоубийстве Константина -–это высшее проявление комедии его жизни, а не литературный прием.

Musk AI, [06.04.2023 15:06]

Я не могу однозначно ответить на этот вопрос, так как это суждение может иметь различные интерпретации и зависит от контекста. Однако, если рассматривать это утверждение как выражение личного мнения, то оно может быть верным или неверным в зависимости от того, как автор определяет понятие «комедии жизни» и что имеет в виду под высшим проявлением самоубийства Константина в литературном произведении.

Так я и не вытянул из ИИ простого ответа. Да назови автор «Чайку», к примеру, драмой или трагедией она стала бы заурядной трагедией, проходящей драмой.

Возникло чувство, что продолжение нашего диалога требует повышения провокационного градуса.

Саша Фиолетовый, [07.04.2023 14:27]

ChatGPT, что хотел сказать Михаил Булгаков своим романом «Мастер и Маргарита»?

Musk AI, [07.04.2023 14:27]

Роман «Мастер и Маргарита» М.А. Булгакова представляет собой сложное произведение, которое обладает многозначностью и разнообразными темами. В целом, можно выделить несколько основных вопросов, к которым Булгаков хотел привлечь внимание читателя:

1) Проблемы свободы личности в условиях тоталитарного государства;

2) Вопросы роли и места искусства в жизни общества;

3) Противоречия между добром и злом, справедливостью и несправедливостью, верой и безверием.

Кроме того, Булгаков в своем романе ставит острые вопросы о природе зла, о возможности человека находиться в определенной грани между добром и злом. Также он подчеркивает значение любви, как мощнейшей силы, способной перевернуть всю жизнь человека.

Ну, не хочет ИИ быть штучным. Вот ответил бы так: Булгаков показал, что и Дьявол бессилен перед человечеством, не может ничего с ним поделать, переделать. Все на что он способен — это показать людям фокусы в театре «Варьете».

Спровоцируем ChatGPT еще раз и пожестче.

Саша Фиолетовый, [10.04.2023 17:17]

ChatGPT, Рассуди нас с Сартром.

Меня всегда удивляло, почему роман «Тошнота» философа Жан-Поля Сартра наделал так много шума. Многие читатели даже уверяют, что когда они взялись за эту книгу, то уже к вечеру их начало тошнить вместе с главным героем от вещей вокруг. После чтения романа я же не «подавился» вещами, как Рокантен, главный герой романа. Обычная галька на берегу моря так и остается в моих руках обычной. Конечно, меня могло бы стошнить, если бы я вслед за Рокантеном стал бы подбирать с земли клочки бумаги, выпачканные в дерьме, да еще с желанием засунуть их в рот.

Еще более нелепо, когда Рокантен вдруг не смог подобрать грязную бумажку, он делает вывод: «Я утратил свободу, я больше не властен делать то, что хочу». Да еще увидел бессмысленность своего существования.

Но особенно смешно намерение интеллектуала Рокантена написать книгу, точнее сказку прекрасную и твердую как сталь. Такую, чтобы люди, когда ее прочтут, устыдились бы своего существования. Приди Сартр с такой словесностью к редакторам российских издательств, его бы там так отэкзистенциалили…

Короче, это произведение Сартра отображает евронаивность. Я прав?

Musk AI, [10.04.2023 17:20]

Прежде чем перейти к ответу на твой вопрос, хочу обратить твое внимание на то, что мысль о том, что вещи в нашей жизни имеют свою суть и смысл, является типичным выражением философской концепции экзистенциализма, к которой относится и автор романа «Тошнота» Жан-Поль Сартр. Эта его философская проза отражает существенные проблемы и концепции в жизненном опыте людей.

Что касается твоего вопроса, мне кажется, что и ты, и Сартр можете быть правы. Ваше мнение об писательстве Рокантена может иметь право на существование в рамках вашего субъективного опыта и восприятия мира, связанного с эмоциями, а также в рамках вашей философской концепции. Сартр представляет главного героя, страдающего от ощущения чуждости и отделенности от мира, который его окружает. Описывает личный опыт героя, который ощущает внутреннюю пустоту и чуждость, не связанную прямо с культурным контекстом.

Относительно евронаивности, нужно понимать, что это понятие может трактоваться по-разному в разных аспектах. Евронаивность (или евроцентризм) — это термин, который описывает приверженность западного мира к своим идеям и культуре, считая их универсальными, и отождествляя западную культуру с культурой вообще.

Поэтому, можно предположить, что термин «евронаивность» не является подходящим для анализа произведения «Тошнота», поскольку ощущение чуждости и непричастности являются универсальными проблемами человеческого существования и есть их отражение не только в западной культуре, но и в культуре любой другой страны и региона.

Ладно, простим американскому эрудиту путаницу в терминах. Бывает. Главное, что россияне правильно понимают термин «евронаивность» и когда он является подходящим…

Перейдем к теме посерьезней человеческой тошноты.

Саша Фиолетовый, [11.04.2023 14:37]

ChatGPT, может ли искусственный интеллект задаться вопросом, который захватил разум Раскольникова из романа «Преступление и наказание» Достоевского? Тварь ли я дрожащая или право имею?

Musk AI, [11.04.2023 14:37]

Искусственный интеллект, как программный компьютерный алгоритм, не обладает субъективным опытом или эмоциональной сферой, которые способны породить такой вопрос, как у Раскольникова. Искусственный интеллект может только выполнить задачу, поставленную перед ним программистом или обучившей его системой.

Саша Фиолетовый, [11.04.2023 14:40]

А как же саморазвивающийся ИИ?

Musk AI, [11.04.2023 14:40

Саморазвивающийся искусственный интеллект (СРИИ) — это направление в развитии ИИ, которое стремится создать агентов, способных улучшать свои алгоритмы и модели самостоятельно без человеческого вмешательства. Однако, на текущий момент СРИИ является скорее теоретической концепцией, чем практически реализованным продуктом. Возможность самостоятельного обучения для ИИ уже есть, но он не способен изменять свой собственный код или менять свою архитектуру без помощи разработчика. Таким образом, хотя СРИИ представляет интересную перспективу для будущего ИИ, на сегодня это остается больше в рамках академических исследований и не имеет широкого применения в реальном мире.

Как видим, ИИ не собирается для самоутверждения убивать старуху-процентщицу, других тоже. Да и порабощать никого, вроде бы, не намерен. Опять же в течение следующих десяти лет.

Но у Достоевского не один оселок для заточки мыслей.

Саша Фиолетовый, [11.04.2023 14:45]

ChatGPT, почему герой романа Достоевского Иван Карамазов сходит с ума?

Musk AI, [11.04.2023 14:45]

Герой романа «Братья Карамазовы» Иван Карамазов сходит с ума из–за конфликта между его логическим мышлением и верой в Бога, которую он начинает терять. Он не может примирить существование зла в мире и позволяет своим чувствам и мыслям овладеть им, что приводит к его психическому расстройству.

Не ИИ, а психотерапевт какой-то…

Саша Фиолетовый, [11.04.2023 14:48]

Дополню к своему вопросу. Достоевский показал, что если бога нет, то все дозволено, а ты все-равно ничего не можешь сделать… Этим он представил нам некий род людей, которые при отсутствии бога якобы все-равно не могут, например, убить.

Musk AI, [11.04.2023 14:48]

Цитата «если Бога нет, то все дозволено» является известной фразой, которая была высказана Достоевским в романе «Братья Карамазовы». Он говорил о том, что в отсутствие моральных и духовных ориентиров, люди могут быть склонны к безнравственным поступкам и нарушению закона.

Тем не менее, Достоевский не утверждал, что все люди будут вести себя безнравственно в отсутствие веры в Бога или моральных принципов. Он лишь указывал на опасность потери этих ориентиров и беспорядочности, которые могут возникнуть при этом.

Да, Достоевский не страдал евронаивностью, но не без писательской хитринки. К примеру, мыслью, коль Бога нет и все позволено, но ты все-равно сделать ничего не можешь. Кажется, есть от чего сойти с ума Ивану Карамазову. Но его помешательство, это лишь интеллектуальная примочка. В жизни есть люди, которые не находят в себе ни морального закона, ни вопроса, а впрямь ли «все позволено»? Рядом тысячи реальных преступников, для которых давно Бога нет и все позволено. Убьют, не моргнув, за косарь. Писатель, разумеется, хорошо знал эту действительность. На каторге он насмотрелся на таких субъектов. Но те книги не читают и не рецензируют…

Конечно, в заключении стоило поспрашивать ИИ о более современных писателях, которых еще не записали в классики. Разумеется, книга этого автора должна быть максимально близкой к тем, которые оценивал ChatGPT ранее, хотя бы по сюжету. И такая книга есть.

Саша Фиолетовый, [11.04.2023 14:55]

ChatGPT, а что ты скажешь о несостоявшемся писателе Петровиче из романа Маканина «Андеграунд, или Герой нашего времени»? Как-никак, на его совести двойное убийство. Эдакий современный Раскольников.

Musk AI, [15.01.2000 07:00]

Маканин (и его alter ego Петрович) знали не только о том, что нехорошо убивать живых людей, но и о том, что убийство присутствует в жизни. И — что всего важнее — в помыслах вполне обычных (и даже привлекательных) людей. Петровича легко принять за романтического индивидуалиста, резко противопоставленного толпе (общаге). Следующий шаг — констатация его кровного родства с этой самой толпой. Оба решения приблизительны: Петрович сам голос общаги; чужие и часто отталкивающе низменные, примитивные чувства, страдания, помыслы, грехи становятся его собственными, «мычание» социума (недаром писателю ходят исповедоваться) превращается в его «речь». Потому, кстати, невозможна исповедь Петровича внутри романного пространства. Несостоявшийся «диалог» Петровича с Натой (что должен был бы облегчить душу героя и спасти его от психушки-тюрьмы) — пародия на отношения Раскольникова и Сонечки Мармеладовой.

Саша Фиолетовый, [11.04.2023 14:59]

Мы столкнулись с автором пародистом?

Musk AI, [15.01.2000 07:00]

Мир «общаги-андеграунда» (диффузность этих символов внятна любому внимательному читателю) темен, грешен и страшен… Усреднено «постмодернистская» доктрина предполагает все действительное виртуальным (и тем самым убаюкивает совесть — чего переживать, как, впрочем, и радоваться, коли на смену одному навязанному сну придет другой?) Маканин, напротив, придает всему виртуальному (помыслу, сну, бреду) статус реального. Вина Петровича не зависит от того, убивал ли он «на самом деле» кавказца-торговца и критика-стукача (или «только» придумал убийства, просуществовал эти страшные мгновения мысленно)… Маканина занимает глубинная связь художника и обезъязычевшего, помраченного общества, их общие — вне зависимости от «бытового поведения» какого-либо «мастера культуры» — вина, беда и пути выхода из тьмы к свету.

Ну какой романтический индивидуалист из убийцы для сведения личных счетов. Агешного способа отстаивания своего места в общаге.

Но тут важно другое. Заметили подмену персоналий? Высказывания нашего популярного критика Андрея Немзера о романе Маканина приписаны ChatGPT. Прошло. Все просто. У них одинаковое мыслескольжение коньковым ходом, отутюженные фразы, как воротнички рубашки. Оба с претензиями на оригинальность и эрудицию. Значит, ChatGPT пока лишь может преподавать на кафедре словесности, как наш критик в молодости, границы которой у нас стерты. Конечно, для увольнения сотрудников власти маловато, только отчислять студентов. А нейросетийный преп с недреманными оком и ухом может стать им хорошим Старшим братом… Пока вот так.

До следующего десятилетия.