Существует множество всяческих «недоразумений» относительно понятия «Философия кино». Первое, и самое важное, это то, что среди исследователей той или иной сферы/области философии довольно часто происходит подмена понятий. Философию кино, довольно часто, выдают в качестве кинокритики (сюда входит и второсортное написание «рецензов» к фильмам) или киноанализ.

Второй, не менее важный проблемный вопрос, состоит в том, что многие исследователи принимают философию кино за умышленно искусственно созданную сферу философского знания, что является необоснованной, надуманной и таковой, что вводит в заблуждение, как философов, так и кинокритиков.

Философию кино ни в коем случае нельзя отождествлять с киноведческой традицией, хотя она с ней и сопряжена. Это сфера, которая не имеет ничего общего с комплексным, стандартным разбором фильмов. Это область знания, которой не особо интересна игра актеров, работа звукооператора или художника по костюмам. Философия кино — это не рецепция фильмов в чистом виде, что можно оставить для киноведов. Философия кино — это пространство философии, которое занимается теоретическим анализом важных аспектов киномира, кинотекста которые часто остаются за пределами внимания кинокритика. Философия кино — это прочтение фильма по-средине (выражаясь языком постмодерниста Ж. Делеза), это акцентация внимания на том, что маргинально, то на что не обращает внимание режиссер или кинокритик. Парадоксальность подхода философии кино к самому кино/фильму, состоит в том, что она не воспринимает фильм как только нечто целостное, или раздробленное на части: для нее кино — это описательный полигонный конструкт, лишенный либо какой декларативной формы. Философию кино меньше всего интересует философствующее кино (например, фильмы А. Тарковского): всевозможные спекуляции и глубокомысленные рассуждения следует оставить режиссеру, поскольку это его претенциозная выспренность, которую он выносит в своем фильме. Философствующий кадр, который интересен для философии кино это кадр, который в каждом фильме будет своим: в каком-то фильме, это может быть сюжет, в каком-то серийность, в том или ином временность или протяженность или что-то другое, что станет именно философией в кино. Философия кино лишена либо какого шаблона и статичности, применив которые можно описать тот или иной фильм. Шаблоны, параметры, измерения создают определенный стереотип восприятия, выискивания смыслов. Но, как замечала Кира Муратова «Надо быть терпимым, не воспринимать все стереотипно: ага, обнаженное тело — это плохо, фикус — мещанство, татуировка на теле — вульгарность. А нужно посмотреть на все это вот таким свежим взглядом и увидеть, что фикус — это растение и не более того, а татуировка — рисунок на коже и не более того. И никакого символа сюда не нужно лепить».

Философия кино лишена призыва к мобилизации всего запаса культурного багажа для выяснения смыслов углубленного понимания фильма. И снова таки, ассоциации отсылают к Ж. Делезу: нам не нужно искать смыслы в глубине, они всегда на поверхности, смысл находится в расщелинах, в коре, в порах кожи… В кадре, философствующем кадре, в каждом отдельном кино, в каждой отдельной сцене или обсценном…