Эта странная серия, перечитывая ее, я понимаю насколько был в начале пути. Многие слова, которые я использовал тогда, я бы сейчас не использовал — настолько они поистерлись. При этом я ясно помню, что в тот момент, канал был для меня не столько площадкой для самовыражения, сколько попыткой влиять на муниципальный совет, который пошел "не в ту сторону", был оппозиционным по названию, но перестал (практически сразу быть таковым по сути). Большой серии текстов не вышло, но зато именно тогда глава округа начал постоянно вызывать меня к себе в кабинет, чтобы вести отвлеченные беседы о роли политической власти.

Текст 1:

Начинаю небольшую серию текстов об открытости, так как заметил, что это одна из самых проблемных тем нашего совета сейчас и, вероятно, России в будущем. 

Особенно учитывая, что даже у нас есть депутаты (ки), которые на словах чуть ли не лидеры оппозиции, а на деле добросовестно заблуждаются в самых ключевых концептах демократического управления.

И начну я с того, как понимаю эту открытость. Тем более, что за год испробовал самые разные способы личной транспарентности.

Стратегически я вижу ее как раскрытие логики принятия решений. То есть житель, представитель бизнеса, журналист, да кто угодно, должны видеть те же вводные, что видит чиновник, а также понимать как и почему было принято то или иное решение.

Для достижения этой цели соответственно нужно выполнить два действия: раскрывать все входящие данные, а также делать максимально публичным процесс принятия решения (круглые столы, контактные группы, публичные переговоры, данные о заинтересованности сторон). Но логика должна быть ясна, а переговоров за закрытыми дверьми лучше не делать.

Почему этого не происходит? Прежде всего (сознательно опущу недобросовестные мотивы, они идут отдельной строкой) из страха критики, так как критика повлечёт за собой политический процесс. А политики нынче боятся все)

У нашего муниципалитета, я думаю отвертеться не получится — слишком много вокруг людей, которые хотят открытости и, даже если понимают ее как-то немного иначе, призадумавшись со мной согласятся. 

Идём магистральной дорогой истории, товарищи!

Текст 2:

Продолжаю писать об открытости муниципальной власти.

И сегодня я хочу попробовать доказать, что муниципалитеты, кроме того, что вся власть просто должна быть открытой, идеально подходят для нововведений в этом непростом для всех нас деле.

Оговорюсь, что имею ввиду муниципалитеты Москвы и Петербурга, так как они внутригородские и живут по отдельным от всей остальной страны правилам.

Во-первых, небольшой объем полномочий, который является безусловным минусом местного самоуправления, превращается в плюс — небо на землю не рухнет в случае ошибок. Не получится разыграть контракт по 44-ФЗ из-за слишком долгого процесса обсуждения ТЗ? Не смогли сделать компактно и оперативно соучастие, потому что не умеете еще? 

Неприятно, да, но никто не умрет. Можно, конечно, хапануть народной нелюбви за незаделанную яму или невысаженное дерево, но это не больница, которой нехватило лекарств в неподходящий момент и не школа, где перестали платить зарплату учителям.

Во-вторых, муниципалитеты имеют представительные инструменты (советы) и значительно больше предрасположены к нестандартным и гибким ходам, чем обычная государственная власть — даже просто в силу формально очень демократичной нормы представительства (соотношения депутатов и жителей).

В-третьих, только общественная поддержка, только расположение жителей может спасти местное самоуправление от авторитарных устремлений государства. А поддержки не получить без доверия, а доверия не будет без открытости.

Возвращаясь к пониманию открытости, изложенному в прошлом тексте — чтобы быть убедительным, нужно объяснить себя, а объяснить себя не показав «кухни» принятия решений невозможно. И не желать этого делать, боясь критики — значит подразумевать, что критика может быть справедлива, а это уже проблема уверенности в собственных решениях.

Текст 3:

Новый пост об открытости муниципальной власти.

В прошлом (можно найти по тегу #серия_открытость) я говорил о том, почему именно муниципалитеты могут стать первыми максимально открытыми структурами, причем могут тестировать даже весьма радикальные формы такой открытости.

Сегодня мы вернемся в суровую реальность и попробуем понять, почему все происходит ровно наоборот. В Санкт-Петербурге, например, муниципалы крайне закрытая каста и что-то начало менятся только после выборов 2019 года.

Итак, почему сейчас муниципалитеты земля обетвованная для жульничества и мелких делишек?

Во-первых, на нас плевать жителям, они вообще могут не знать, что мы есть. О наличии муниципалитетов знает старшее поколение, так как билеты мы выдавать научились. Знают активисты, но они в принципе неплохо знакомы с устройством городской власти. А вот «обычный» житель он скорее просто не в курсе и мне сложно его винить.

Во-вторых, муниципалитеты — политическая история, потому что мы можем влиять на локальных лидеров мнений, бабуль и дедуль, сотрудников УИКов, директоров библиотек и школ и т. д. А где есть политика, там есть и Законодательное собрание — муниципалитеты негласно «поделены» между депутатами ЗакСа. Обратите внимание на свою местную газету — видите, что депутат X «проконтролировал вместе с главой округа работы по благоустройству»? Вот оно, вот «ваш» депутат ЗакСа и МО с ним в каких-то отношениях.

В-третьих, мы мелкие, мы ближе к земле, хтоничнее. Петербург (как и вся Россия, пожалуй) не так далеко ушел от времен криминальных и все вот это вот «крышевание уличной торговли», «подпольные казино», бордели и прочие радости малого и среднего криминалитета, они хоть напрямую не связаны с муниципалитетами, но где-то максимально к нам близко.

От молодых яблочников, понятное дело, такая публика чурается как от чумных — мы для них никто, глупый молодняк, но в «обычном» муниципалитете это все на расстоянии вытянутой руки. 

Ну и, в-четвертых, низкая степень цены ошибки, которую я в прошлом посте заявлял как плюс, дает обратный эффект — раз наши действия не могут иметь краткосрочных негативных последствий, то и Бог с нами, думают городские власти (сами не пушистые).

Вот эта вот близость к земле, низкая степень цены ошибки, отдаленность от реальных проблем жителей и патронаж не самых порядочных зачастую людей, создают идеальный микроклимат для разного рода неприличных и незаконных махинаций.

А такие дела как известно любят тишину и закртытые двери и именно их и предстоит побороть. Мой совет всем жителям своих МО — ходите на советы, тролльте депутатов вопросами, требуйте невозможного. Ничего страшного, если вопрос будет глупым, но у муниципалитетов должно сложится ощущение, что они под колпаком надзора меснтого сообщества. Да, честным и деятельным депутатам будет обидно, что их запишут в «плохие», но тем активнее они будут всему этому противостоять.

Текст 4:

Все эти истории с ФК «Владимирский экспресс» заставляют написать еще один пост в рубрику #серия_открытость.

Я думаю, что наши глава совета и глава администрации сейчас не слишком довольны обстановкой: куча жалоб, недовольные родители детей, активные горожане района в возмущении (так как повестку перехватил активист Костров), местное Едро ликует. В этой ситуации легко сказать, что, мол, в этой открытости все и дело: всплыла на поверхность история и вот эмоции перевешивают рациональные аргументы.

А я попытаюсь извлечь урок из ситуации (для нас всех): такую странную историю с мутно финансируемым клубом могла спасти только полная публичность причем с самого начала. Нам нужно было валить в паблик все, другое дело, что решение хоть и важной, но переферийной по отношению к основным проблемам молодой и неопытной команды, было не в приоритете. 

Казалось, что наши достаточно высокие бюджеты позволяют сохранять статус-кво для данной затеи пока не подвернется хороший вариант как ее решить.

Однако впредь нужно быть опытнее. Нет ничего страшного в том, что мы пришли, обнаружили что-то непонятное и начали делится тем, что не знаем как с этим быть.

За нас голосовали не как за самых опытных, а как за порядочных и демократичных. И открытых.