Современное искусство в России сегодня поддерживают в основном частные музеи и негосударственные фонды. Работы современников есть в Москве и Петербурге, но в регионах такой вид искусства представлен скудно или отсутствует вовсе. Государство в лице Минкульта не проявляет интереса к современным художникам. Разбираемся, почему так непросто встретить современное искусство в российских госмузеях.

Российское государство относится к современному искусству с недоверием или непониманием — подобное отношение легко прослеживается в заявлениях политиков. Ещё в 1960-ые годы Никита Сергеевич Хрущёв не стеснялся в выражениях по отношению к джазу, художникам-авангардистам и интеллигенции в целом.

Современные политики недалеко ушли от Хрущёва. Разве что в выражениях стали сдержаннее. Бывший министр культуры Владимир Мединский считает, что произведения современного искусства должны пройти проверку временем, прежде чем считаться искусством. Особенно, если художник создал свое творение без особого труда, должного образования и таланта.

Подобные высказывания — не просто личные мнения чиновников, но выражение государственной культурной политики по отношению к современному искусству. Российские государственные музеи неохотно приобретают произведения современных художников. Конечно, в Москве есть государственный “Московский музей современного искусства" и “Государственный центр современного искусства". Та же Новая Третьяковка на Крымском валу широко представляет произведения современных направлений. В Эрмитаже есть зал современного искусства. Но две столицы — далеко не вся Россия. В регионах, если современное искусство и присутствует, то только благодаря частным инициативам. Почему так происходит?

Современное искусство ≠ актуальное искусство

Минкульт в попытке понять и разобраться в современном искусстве обращается не к искусствоведам, кураторам или художникам, а к филологам. В понимании филологов, современное искусство — это искусство, созданное в настоящее время. Актуальное — необходимое обществу на данный момент.

Кажется, всё просто, и уважаемые языковеды доступно объяснили смысл. Но кого тогда считать современным художником? Энди Уорхол умер в 1987 году. Можно считать его современным? А Николай Касаткин, а Эрнст Неизвестный? К указанному определению “современного" они не очень подходят. После смерти любой человек не имеет ничего общего с современностью. Неважно, был ли этот человек современным художником или нет.

Как определить актуальность? Согласно определению филологов, актуальное искусство должно соответствовать запросам настоящего общества. Но так можно сказать про все искусство — независимо от эпохи.

Большинство государственных музеев имеет одинаковую структуру: зал истории первобытного общества, затем — Средневековье. После посетитель знакомится с эпохой Российской Империи, следом — Советский период. Заканчивается всё небольшим уголком новейшей истории. Если в этом уголке и представлено искусство, то в основном региональными пейзажами от местных живописцев. Является ли такое искусство современным и актуальным? Отвечает ли оно запросам общества? Есть ли у общества запросы на искусство?

Художники не прошли проверку временем

Спойлер: в России художники не прошли проверку временем — и в государственных музеях в частности. По мнению Владимира Мединского, современное искусство — какое-то заявление или пиар-акция. Для его признания нужно время. Если вы, конечно, не Малевич с “Чёрным квадратом", который сделал свой философский репортаж вовремя.

Для других стран “признание" российского искусства не требуется. Современные художники могут свободно выставлять свои работы за рубежом. Зритель уже сам решит, признавать ему что-то или нет. Хотя и здесь есть свои проблемы. Например, в 2007 году работу “Эра милосердия" дуэта “Синие носы" российская власть не пустила в Париж. Александр Соколов (на тот момент министр культуры Российской Федерации) назвал данную работу порнографией.

Представители российской власти говорят об общественном признании и проверке временем современных художников, но похоже, сами никак этому не способствуют. Наглядный пример — внутренний туризм. Приезжая в Москву, туристы направляются в Третьяковскую галерею в Лаврушинском переулке, чтобы посмотреть на картины знаменитых художников XIX века. Редко кто доходит до Новой Третьяковки, чтобы познакомиться с художниками XX века. Похожая ситуация и в Петербурге: зачем поддерживать музей “Эрарта"? Лучше отправить туристов на несколько дней в Эрмитаж, а потом на экскурсию в Петергоф. Эрмитаж больше внимания уделяет экспонатам династии Романовых. На зал с современным искусством времени не остаётся. Если российская власть почти никак не оказывает поддержку современным художникам даже в государственных учреждениях, то вряд ли о какой-либо проверке временем может идти речь.

Задача искусства — поддержка традиционных ценностей

В публичных декларациях о целях и задачах Минкульта говорится о важности поддержки традиционных ценностей. Исходя из этих деклараций, любое искусство основывается только на традиционных ценностях. В приоритете — обеспечить культурное и гуманитарное развитие как основу экономического процветания, государственного суверенитета и цивилизованной самобытности страны. Если художники придерживаются других ценностей, то получается, что их работы — и не искусство вовсе. Или опять же, они требуют “проверки временем".

Далеко не все граждане России придерживаются традиционных ценностей. Серия социологических исследований показывает обратные результаты — важность индивидуалистических ценностей. Наши соотечественники очень разнородны в своих ценностях, а образ типичного традиционалиста кажется сомнительным.

Тратим деньги на бетон и арматуры

До 2023 года в четырех субъектах Федерации появятся культурные кластеры (национальная программа “Культура"). Президент Владимир Путин потребовал от губернаторов не затягивать строительство. Министр культуры Ольга Любимова считает, что новые учреждения приведут к росту конкурентоспособности регионов и развитию внутреннего туризма.

Каждый кластер предполагает благоустройство территории, создание филиалов ведущих творческих организаций страны и объединение местных культурных учреждений. Есть надежда на то, что новые проекты станут площадкой для местных художников и проведения выставок. Тогда арт-рынок заработает.

Но похоже, что кластеры станут представительствами ведущих музеев страны, как, например, центр “Эрмитаж-Казань“, ведь в самой стратегии развития деятельности музеев Российской Федерации на период до 2030 года выражается скептическое отношение к приобретению предметов современных художников. Это объясняется отсутствием объективных критериев определения ценности их произведений.

Современное искусство — враг государства

По мнению чиновников Минкульта, современное искусство не направлено на поддержание традиционных ценностей, а значит оно “против государства”. Как доказательство они обычно приводят панк-молебен “Pussy Riot“, акции Петра Павленского и арт-группы “Война“.

Современное искусство разнообразно и основывается, в том числе, на критике существующего порядка. Конституция закрепляет за каждым гражданином право на свободу слова. Можно называть Павленского сумасшедшим, но нет никаких оснований для диагностики у него каких-либо психических и поведенческих расстройств.

Русская православная церковь считает религиозным подвигом юродство. Через безумные поступки, юродивые намеренно встряхивали жизнь мирных жителей, обличали пороки, критиковали церковь и власть. Сегодня такими людьми являются художники-акционисты. Например, перфомансы Александра Бренера критики сравнивают с юродством.

Современное искусство — не только провокационные акции. Власть справедливо опасается, что критики потребуют от государства покупать их работы. Этого можно избежать, если проконсультироваться у авторитетных искусствоведов, кураторов, провести экспертизу и составить полноценную программу поддержки современных художников.

All art has been contemporary

Бостонский музей изящных искусств разместил неоновую инсталляцию итальянского художника Маурицио Наннуччи, которую можно перевести как “любое искусство было современным”. Все искусство действительно было современным, но не все искусство таковым названо.

Новые художники не перечеркивают былые достижения, а наоборот их дополняют. Куратор современного искусства Франческо Бонами в своей книге “Я тоже так могу! Почему современное искусство всё-таки искусство" пишет: “Чтобы оценить современное искусство, нужно обладать хотя бы малой долей храбрости и любопытства… Современное искусство — это как прямая трансляция футбольного или теннисного матча: захватывает, потому что результат еще неизвестен".

Кажется, Минкульту сегодня не хватает храбрости и любопытства поддержать молодых художников не только в Москве и Петербурге, но и в регионах. Остается надеяться, что время скоро покажет финальный результат.

____________

Автор: Максим Герасименко