Киновед, преподаватель ВГИК и главный редактор киностудии им. Горького Андрей Апостолов в беседе с МКЦ вывел концепцию «Ленинградского киноклуба», рассказал о творчестве Григория Козинцева и порассуждал о современном кинематографе.

Андрей, как вы относитесь к концепции «Ленинградского киноклуба»? Актуальны ли на ваш взгляд в Санкт- Петербурге аналогичные кинопроекты?

Учитывая, что я один из зачинателей и инициаторов концепции именно в том виде, в котором она сейчас представлена, полагаю, что аналогичные проекты востребованы. Количество людей, посещающих эти показы тому подтверждение. Для меня это более чем естественно, так как я сам в Москве являюсь регулярным посетителем любого рода архивных показов в Иллюзионе или в Музее Кино. Уверен, что Питер не является исключением. Более того, для начала во всяком случае, мы сосредоточились именно на истории Ленинградского кинематографа, который, как мне кажется, не стоит забывать, особенно петербуржцам.

На какую целевую аудиторию вы изначально рассчитывали? Ориентировались на старшее поколение, желая напомнить, или скорее планировали молодёжь привлечь?

Собственно, те две категории, которые вы обозначили, это и есть целевая аудитория. Разумеется, мы видим, что первая категория людей постарше, завсегдатаев Родины и Дома Кино, превалируют. Молодёжь тоже приходит на эти показы и, конечно, здесь в знаменателе нечто среднее. То есть нужно, с одной стороны, дать людям возможность пересмотреть те фильмы, которые они знают и любят. С другой стороны, для тех, кто сталкивается с картинами впервые, это хорошая возможность познакомиться с классикой. В отношении молодёжи, наша задача — вернуть ощущение киносеанса, дать прочувствовать этот момент.

Скажите, отразились ли данные возрастные критерии на подборе фильмов? Варьировать в таком диапазоне отнюдь не легко, зритель многогранный. Как удалось совместить?

Подборка осуществлялась тематически, поэтому складывалась не из запросов целевой аудитории. Отталкивались от изначально сформулированной концепции — первые и последние фильмы ленинградских кинематографистов. Любопытно, что именно данная концепция позволила нам объединить, если говорить про советский Ленфильм, режиссёров самого первого, золотого поколения Ленфильмовцев, то есть поколение 30-ых годов, и поколение последнего советского Ленфильма. В частности, Григория Михайловича Козинцева, Иосифа Хейфеца, Динару Асанову, Семёна Ароновича, Игоря Масленникова, ученика Козинцева. Все они сходятся здесь.

Насколько вам близка тема сегодняшнего вечера? Как вы относитесь к творчеству Григория Козинцева?

Если рассматривать весь цикл мероприятий, то это, может быть, важнейший вечер. Козинцев буквально олицетворяет собой Ленинградский кинематограф. Григорий Михайлович очень долгое время был моральным, интеллектуальным авторитетом Ленинградской культурной среды. Его последний фильм, да и в целом весь финальный период творчества, когда он обращается к золотому фонду мировой литературной классики: к «Дон Кихоту», к «Гамлету», к «Королю Лиру», безусловно заслуживает особенного внимания.

Мне вспоминаются слова Юрия Клепикова, замечательного сценариста, который учился у Козинцева на режиссёрских курсах. Он говорил, что смотрели они на него, а они это Клепиков и его ближайший товарищ Илья Авербах, как на заслуженного искусствоведа. Для поколения его ровесников и наследников — учеников, он был непререкаем. Поэтому, конечно, Козинцев — особая знаковая фигура.

Как вы относитесь к современному кинематографу?

Мне довольно сложно смотреть со стороны, так как я имею непосредственное отношение к современному кинематографу. Работаю на студии Горького, включён в производственный процесс, понимаю все его сложности, их много, они колоссальные. Есть, конечно, ключевая краеугольная, о которой можно говорить особенно в сравнении с кинематографом советским, это потеря коммуникации со зрителем. Все остальные проблемы побочные. Они являются следствием и, на мой взгляд, вполне решаемы. Сейчас мы видим, как появляются локальные примеры решения, в тех же фильмах «Экипаж», «Легенда номер 17», «Горько». Можно по-разному к этим фильмам относиться, тем не менее они возвращают зрителя в кинотеатр.

Конечно, кино больше никогда не будет играть такую роль в обществе, в культуре, как это было в советское время. Действительно, крылатая фаза «кино важнейшее из искусств» была не для красного словца, а являлась декларацией, которой руководствовались в течение многих десятилетий. Сейчас вернуть былое отношение к актёрам, к фильмам, совершенно невозможно. В силу объективных причин: телевидение, интернет и так далее, а не из–за того, что кино сейчас хуже. Просто такого удельного веса у кинематографа в социальной реальности уже никогда не будет.

Расскажите о ваших фаворитах из мира кино. Работы каких советских режиссёров вам особенно по душе?

Постараюсь не быть банальным до неприличия, не буду называть Тарковского или Германа. Вы знаете, очень люблю Юрия Райзмана. Мне кажется, он поистине великий режиссёр, чуть ли не единственный пример, вместе может быть с тем же Хейфецом, когда человек просто с конца 20-ых с начала 30-ых и вплоть до 80-ых годов, сохранял не только высокий класс режиссуры и мастерства, но и постоянную актуальность. Всегда был, как бы мы сейчас сказали, в тренде. У него совершенно уникальные женские образы в фильмах.

В связи с нашим циклом кинопоказов, отмечу ещё одного режиссёра, к которому проникся в последнее время, это Динара Асанова. У неё местами проявляется нехватка ремесленного мастерства, которую она с лихвой компенсирует сумасшедшей самоотдачей, в любви к кино, её героям, персонажам. Сейчас, пересматривая Асанову, я поймал ощущение острой нехватки именно такого режиссёра в современном отечественном кинематографе. По эмоциональному заряду её кино мало с чем можно сейчас сравнить.

11.12.2016

Санкт — Петербург

интервью для Молодёжного Культурного Центра

«Ленинградский киноклуб»