Что это такое — он же АСП — и «с чем его едят»? Но начать лучше с преистории (доисторического периода истории человечества то есть).

Еще советский академик А.И. Тюменев отмечал, что следует отличать первобытность и первобытный коммунизм [1]. Но почему?

В основе второго ныне лежит гипотеза, восходящая к представлению о неком прежнем «золотом веке» в истории человечества. Если помните, например, у Гесиода: «В прежнее время людей племена на земле обитали, / Горестей тяжких не зная, не зная ни трудной работы, / Ни вредоносных болезней*, погибель несущих для смертных» («Труды и дни»; пер. В. Вересаева).

* Кстати, насчёт указанных можно привести замечание А.М. Никулина в рецензии на труды Дж. С. Скотта: «Когда на исходе позднего неолита в разных регионах земли стали углубляться процессы интенсификации сельского хозяйства, связанного со всё большей концентрацией людей, растений и животных, возникают первые масштабные эпидемии, во многом предопределившие дальнейшие пути развития человечества» [2].

Так вот, возвращаясь к «золотому веку». Как высказывался советский и российский учёный-климатолог профессор МЭИ и ныне членкор РАН Владимир Клименко насчёт момента окончания последнего ледникового периода: «По мере освобождения Земли от континентальных [ледяных] щитов наступил довольно продолжительный период, при котором температура была существенно выше современной… Ещё до того, как появилась наука, этот же самый период запечатлелся в памяти многих поколений людей как „золотой век“, отобранный у людей за совершённые ими грехи… И это именно то, что предшествовало появлению человеческой цивилизации…» [3].

Иначе говоря, с тех пор, как десятки тысяч лет назад мы стали эволюционно современными людьми, окружающая среда становилась более или менее благоприятной для нашей жизни. А с началом же последнего относительно благоприятного периода (длящегося доныне), в связи с окончанием глобального похолодания, для доживших до того момента — наступил «первобытный коммунизм». Здесь, конечно, сыграла свою роль и достигнутая нами высокоразвитость, благодаря которой мы смогли не продолжать вести себя по отношению друг к другу, как вели до того в более неблагоприятный период; ну и как продолжили вести себя менее развитые животные… Вообщем, благодаря отступлению ледников — сошлюсь на замечание Сары Блаффер Хрди: «…Последние 10-20 тыс. лет назад — люди не защищали ресурсы. Площади были настолько велики, что очень трудно представить, чтобы кто-то их защищал. Собственности тоже не было, так что они и её не защищали» [4].

Но что же происходило далее? Естественный, как и у прочих животных, рост численности населения у человечества предопределил окончание периода первобытного коммунизма. Возрастающая конкуренция за ресурсы — подтолкнула к возникновению частной собственности. Когда одним начало приходиться защищать ресурсы от других, для преимущественного выживания первых (и к погибели последних, если им, например, некуда было уже мигрировать. Миграции же по всему миру до того, включая заселение всё более неблагоприятных уголков {что, разумеется, происходило не от сохранявшейся возможности хорошей жизни повсюду, а совсем наоборот} — подтверждают нараставшее конкурентное давление из–за роста плотности населения). Благодаря тому же наступит и неолитическая революция — переход к земледелию*.

* Точка зрения о чём восходит к Льюису Бинфорду [5]. Однако, по уже цитировавшемуся нами А.М. Никулину: «…Дж. С. Скотт признаёт, что отчасти ответ на этот вопрос был дан в работах знаменитого датского экономиста Эстер Босеруп. Она поясняет, что со временем численность населения земли возрастала, требуя извлечения из окружающей среды большего количества ресурсов через соответствующий переход от экстенсивных охоты и собирательства к интенсивным земледелию и скотоводству. Впрочем, повсеместно этот переход был затяжным и прерывистым. Например, первые зерновые культуры были одомашнены около 10 тысяч лет назад, но в большинстве регионов человечеству потребовалось ещё несколько тысячелетий для организации систематического высаживания зерновых в обработанную почву» [2].

Что же далее? Здесь мы, наконец-таки, переходим к существу заявленной нами в заголовке темы. Во-первых, мне следует отметить, что само название АСП (я буду использовать эту аббревиатуру для краткости, напомню ещё раз ее расшифровку: азиатский способ производства), расшифровка оного не должна вводить никого в заблуждение своими интуитивно предлагаемыми смыслами. Почему «азиатский»? Почему «способ производства»? Что это вообще такое всё, о чём речь?

Если совсем коротко: в своё время Карл Маркс, занимаясь своими, обозначим их так, историософскими штудиями, обращается к анализу современного ему Востока, Азии. В которой выявляет общество, не похожее ни на ему современное капиталистическое, ни на то, что они с Энгельсом представляли под феодальным и рабовладельческим обществами. Вот откуда в этом словосочетании прилагательное «азиатский». Впоследствии Маркс осознает, что данный строй не являлся сугубо восточным; как пишет М. Годелье: «Потеряв свои исходные „азиатские“ отсылки, концепт обозначает отныне целую серию обществ прошлого и настоящего…» [6]. (А словосочетание «способ производства» Маркс использовал как раз для выделения типологии обществ, см. [7].)

Тут надо понимать, что ещё до Маркса другие исследователи также отдельно выделили общество, определённое им как «АСП» — обозначив его «восточной деспотией» [6]. И в принципе, акцент на иерархичности и централизации был сделан верно — Кент Флэннери, кстати, и определит это как характерную черту государств.

Идём дальше. Напомню, что выше мы сперва начали речь о догосударственном, преисторическом периоде, а сейчас же резко — раз, и заговорили о возникающей государственности. Как и чем оная стимулируется? Проблема марксистской историографии заключается в том, что классики марксизма не приняли указанного нами выше исторического тренда на естественный рост численности народонаселения Земли. Потому им пришлось буквально высасывать из пальца объяснения причин политогенеза (государствообразования). Упор на необходимости централизовать власть ради организации крупных работ сделает Энгельс — тогда как Маркс не придавал тому ключевого значения (прочесть об этом можно всё у того же Годелье [6]). В итоге же марксисты без особых успехов наматывали круги вокруг указанного тезиса, хотя если признать, что АСП-сообщества могут возникать и по другим причинам — из одного этого следует второстепенность той же «ирригации», на якобы организации для которой норовили акцентировать возникновение АСП. А что же тогда первостепенно? Как возьмётся характеризовать АСП советский исследователь Н. Б. Тер-Акопян в Философском энциклопедическом словаре 1983 года: «В древности спорадически возникавшие в целях самообороны или для совместной борьбы с природой объединения земледельческих общин…» [8]. Подчеркну то, что так смело для тех времён было поставлено им на первое место: самообороны! От кого? Естественно, что от особей своего вида в первую очередь. Коим почему приходилось атаковать остальных? Правильно, из–за указанного нами относительного перенаселения в преистории, подтверждаемого, как уже было сказано, уже той же человеческой миграцией тогда по всему миру.

Надо ли здесь указывать, что то перенаселение было относительным — относительно тех наших изначально малых производительных сил, то есть возможностей преобразования природы себе на пользу трудом? Хорошо рассказано о том в четвертой главе бестселлера Дж. Даймонда «Ружья, микробы и сталь», к которой почему рекомендую и обратиться на этот счёт [9].

Надеюсь, я ясно раскрыл вам причины государствообразования, или же возникновения первых АСП-сообществ, если в марксистской терминологии. Вопросы же дальнейшего развития коих, полагаю, следует освещать отдельно.

Источники

1. https://cyberleninka.ru/article/n/2011-01-071-podol-r-ya-teoriya-istoricheskogo-protsessa-v-russkoy-istoriosofii-pervoy-treti-hh-veka-m-nauka-2008-436-s

2. https://cyberleninka.ru/article/n/ot-odomashnivaniy-v-neolite-k-osedlosti-v-imperiyah-kontseptsiya-istorii-borby-mezhdu-gosudarstvom-i-bezgosudarstvennymi-lyudmi

3. https://polit.ru/article/2005/11/02/climate/

4. Ориг.: «10-20,000 years ago — people weren’t defending resources. The ranging areas were so large that is very difficult to imagine anyone defending them. There was also no property, so they weren’t defending that either» https://blogs.scientificamerican.com/primate-diaries/raising-darwins-consciousness-an-interview-with-sarah-blaffer-hrdy-on-mother-nature/

5. См., напр., https://www.journals.uchicago.edu/doi/pdfplus/10.1086/659964 (со стр. 166)

6. https://cyberleninka.ru/article/n/aziatskiy-sposob-proizvodstva-stimuliruyuschiy-kontsept-s-ogranichennym-analiticheskim-znacheniem

7. https://books.google.com/books?id=F2g5CwAAQBAJ&pg=PT307

8. https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/4124/АЗИАТСКИЙ

9. https://books.google.com/books?id=NggoDQAAQBAJ&pg=PT119