В конце своей статьи «Два клинических измерения: симптом и фантазм» Миллер отождествляет фундаментальный фантазм с Urverdrängung или первичным вытеснением. В свою очередь, Женевьева Морель в работе «Фундаментальный фантазм и симптом как патология закона» отождествляет фундаментальный фантазм с Urphantasien или первофантазией. Возникает конфликт интерпретаций, который требует прояснения того, чем являются Urverdrängung, Urphantasien и фундаментальный фантазм.

Впрочем, на этом фрейдовские Ur’ы не заканчиваются, поскольку рядом с Urphantasien мы найдём ещё и Urszene — первосцену, под полами которой внезапно может обнаружиться ужас, невозможное заядлого лаканиста — archaische Erbschaft или архаическое наследие.

Прав ли в итоге Миллер? Что такое первофантазия? Первосцена? Как перенёс эти запредельные понятия в своё учение Лакан? Каково отношение фундаментального фантазма к синтому? Как вообще все эти многочисленные конструкции соотносятся друг с другом?

Попытаюсь ответить на эти вопросы в серии постов, посвящённых фундаментальным понятиям, которые не были достаточно чётко проговорены. Начнём с первичного вытеснения.

Первичное вытеснение

В самом основательном изложении Фрейд говорит о первичном вытеснении в работе «Вытеснение» (1915): «Итак, у нас есть основание предполагать наличие первичного вытеснения, первой фазы вытеснения, которая заключается в том, что психическая репрезентация влечения (представление) лишается доступа к сознанию. Этим создается фиксация; соответствующая репрезентация отныне остаётся неизменной, и с нею связано влечение».

Интерпретацию этого запутанного фрагмента пока что оставим и лишь скажем о том, что далее по тексту он также пишет о вторичном вытеснении, которое является вытеснением «психических дериватов вытесненной репрезентации», или, другими словами, вытеснением представлений, ассоциирующихся с изначально вытесняемым представлением.

В «Бессознательном» (1915) Фрейд упоминает первичное вытеснение лишь однажды — при введении понятия «контркатексис», говоря о нём как о единственном механизме первичного вытеснения.

Выражаясь иначе, первичное вытеснение характеризуется тем, что на него постоянно необходимо тратить дополнительное усилие-либидо для поддержания его вытесняющей функции. Из этого, уже вместо Фрейда, можно сделать вывод, что Urverdrängung — это некий первоначальный фильтр, который потенциально соотносится с абсолютно любым появившимся представлением.

Отталкиваясь от принципа удовольствия первичное вытеснение отвечает за допущение или недопущение перехода представления из инстанции бсз к инстанции сз (или, вернее, к инстанции псз (предсознание), но об этом Фрейд пишет позже).

Наконец, последнее место, когда Фрейд напрямую упоминает первичное вытеснение, — это «Торможение, симптом, тревога», где, будучи полон сомнений, он говорит о нём в контексте Сверх-Я, которое, возможно, имеет отношение к разграничению первичного и вторичного вытеснения, вместе с тем выдвигая предположение, что «количественные моменты, такие, как чрезмерная сила возбуждения и прорыв защиты от раздражителей, являются ближайшими причинами первичных вытеснений».

В своём словаре Лапланш и Понталис несколько раз упоминают первичное вытеснение. Они пишут о том, что в «Вытеснении» производится разграничение этого механизма на несколько этапов: «Первый этап — это "первичное вытеснение": оно относится не к влечению как таковому, но лишь к представляющим его знакам, которые недоступны сознанию и служат опорой влечений. Так создается первое бессознательное ядро как полюс притяжения вытесненных элементов».

В другом месте они отмечают, что Фрейд «трактовал представления-репрезентаторы не только как "содержания" бессознательного, но и как самую основу его организации. Фактически фиксация влечения на отдельном репрезентаторе и становление бессознательного происходят в едином процессе первичного вытеснения».

Несмотря на всю соблазнительность мысли о «ядре бессознательного», подчеркнём, что сам Фрейд ни о каком ядре бессознательного не пишет. Более того, это ядро не является чем-то постоянным и неприкосновенным — до него вполне возможно дотянуться: «совершенно неверно, что вытеснение не допускает в сознание все дериваты первично вытесненного. Если они достаточно отдалены от вытесненной репрезентации, будь то вследствие включения искажений или из-за множества вставленных промежуточных звеньев, доступ в сознание оказывается для них совершенно свободным».

Собственно, сама техника психоанализа как раз и занимается тем, что пытается добраться до этого ядра, обходя как первичное, так и вторичное вытеснение посредством свободных ассоциаций.

Кратко подводя итоги, скажем о том, что первичное вытеснение представляет собой одну из фаз механизма вытеснения, которое при желании можно усилить, отождествив его функцию с формированием ядра бессознательного. В свою очередь, это определение устанавливает связь первичного вытеснения со Сверх-Я, одновременно не исключая и избыточность внешних раздражителей как переменных, влияющих на его работу.

Что там у Лакана?

Лакан также не проходит стороной первичное вытеснение, но упоминает его нечасто. В целом наиболее выразительным является высказывание из XIV семинара — «Логика фантазма», где он говорит о том, что первичное вытеснение — не без связи с реальным:

«Urverdrängung, или первичное вытеснение — является следующим: это то, что репрезентирует означающее другому означающему. Оно ни на чём не держится, оно абсолютно ничего в себе не содержит, оно приспосабливается к абсолютному отсутствию дазайна».

Далее в этом же семинаре он говорит об Urverdrängung в контексте потери и повторении — как о попытке это потерянное в повторении найти.

Хотя Лакан нигде чётко не проговаривает свою мысль, можно предположить, что Urverdrängung играет для него непосредственную роль в отношении с объектом а, выполняя функцию того, что этот объект репрезентирует своим настойчивым повторением в отсутствии. Urverdrängung вероятно можно рассматривать как некое условие, которое должно уберечь субъекта от столкновения с «отсутствием дазайна», сближаясь по своим свойствам с фантазмом и Именем Отца.

Если для Фрейда первичное вытеснение является необходимым механизмом внутри сложной динамики столкновения субъекта с неудовольствием, выраженным в представлении, формируя некоторое ядро бессознательных представлений и влечений, то внутри лакановского учения Urverdrängung обретает структуралистский и онтологический оттенок, подчёркивающий связь субъекта с языком, предупреждая его о столкновении с объектом а.