Резюмируя «Что такое искусство?» Артура Данто
Ничего не зная об авторе, можно легко попасть впросак или получить двойное удовольствие от удачного не-выбора. Мне выпал второй вариант. Оказался этот сборник в моих руках случайно, и не только впечатлил, но и продвинул в изучении искусства.
Неровные буквы вывески, разбрызганная краска, сдутые шины — тем, кто видит искусство во всём, книга поистине необходима, дабы конкретикой успокоить разум. Автор приводит похожий пример, который натолкнул его самого на необходимость дать определение искусству. И сделать это первую очередь с философской точки зрения, кем Данто и является по образованию. Понятие должно было стать закрытым, т.е. универсальным — подходящим и для Возрождения, и для современного искусства.
Рассмотренный на двух решающих (по мнению Данто) событиях истории искусства — выставке Уорхола 1964 года и создании Дюшаном реди-мейда — основополагающий вопрос обретает ответ уже в первой главе: искусство есть воплощение смыслов. Другими словами, внешний вид объекта искусства является порождением его сути. Без дихотомии форма-содержание объект останется объектом, так и не став произведением. Как ни странно, главная мысль сводится к двум ключевым понятиям теории искусства, хотя следует отметить, что Данто ни разу не упоминает эти два слова вместе. Глава пестрит значимыми произведениями, которые Данто выводит под новым ракурсом, связывая друг с другом уже знакомые события из истории и мира искусства. Благодаря живому языку в ней особенно ощущается профессия автора — арт-критик.
В последствие верх берёт язык философа. Глава 2 посвящена довольно узкой проблеме: реставрации потолка Сикстинской капеллы, обнаруживая при этом примечательные детали в прочтении работы Микеланджело. Затемненность фресок: результат прошедших веков или задумка автора? Если реставрация, восстановив «яркость», удалила вместе с «нагаром» часть смысла, то её можно назвать трагедией в истории искусства. Здесь же анализу подвергается композиция работы. Содержание пятой из девяти фресок — создание женщины. Данто приходит к тому, что женщина, по задумке Микеланджело, является ключевым персонажем произведения. Её появление даёт старт сюжету библейской мифологии: «Как только появляется женщина, начинается история. До этого существовала лишь космология…»(1).
Глава три посвящена «избитой», по словам самого Данто, проблеме связи разума (души) и тела и больше походит на аннотацию к сборнику эссе или тексту лекции. Данто не подчёркивает связь главы с вопросом книги, но я предполагаю, что она заключена в идее, доказанной философскими концепциями.
По Декарту наше сознание воплощено в теле, хотя две эти вещи самостоятельны и независимы друг от друга. Аналогично устроено произведение искусства: как тело человека не имеет смысла без сознания, так объект искусства не будет произведением искусства без идеи.
Глава четыре рассказывает о становлении фотографии как искусства. Принимая во внимание, что некие условия заставили изменить восприятие фотографии как сферы искусства экспертным сообществом, то те же условия могли бы определить «произведение искусства». И если тема третьей главы освещалась через призму картезианской философии, то глава пять посвящена Канту и двум определениям искусства, данным им в «Критике способности суждения». Данто использует вскользь упомянутое Кантом определение касаемое духа, проиллюстрированное сценой из романа Бальзака «Неведомый шедевр». Итак, наряду с «воплощением смыслов» как первой части условия «бытия-искусством», вторая — дух — творческая сила художника, которым он наделяет своё творение. Он даже оказывается противопоставлен эстетике, т.е. «вкус — это «только способность суждения, а не продуктивная способность»(2).
Эстетике и её месту в будущем посвящена последняя, шестая, глава. Данто рассуждает о возможности создания произведения исключительно в эстетических целях: «Но если бы художники начали создавать искусство, сутью и целью которого было бы эстетическое переживание, это стало бы крупнейшим преобразованием в художественной практике»(3). Я специально выделила это предложение, так как оно вызывает у меня или несогласие, или непонимание. Уверена, что в истории искусства есть многочисленные примеры произведений, созданных в эстетических целях, о которых Артур не может не знать.
Попытка Данто определить искусство и отделить его от
