Государства и другие агенты международной деятельности куда лучше людей соответствуют левиафановой модели Гоббса[1], поскольку у них отсутствует «врожденная установка» на кооперацию, и их взаимодействие друг с другом может не содержать в своей базе ничего дополнительного к тому, что обусловлено их интересами, включая интерес к выживанию в неограниченном времени (утилитарные агенты)[2]. Соответственно то, на чем строят свои схемы и концепции аналитики полит-реалистического направления в теории международных отношений (МО), это именно что Гоббсова «война всех против всех».

 Однако, в последнее время, в МО можно различить «становление Левиафана», возникновение структуры, продвигающей свой так называемый «Порядок, основанный на правилах» (ПОП) в качестве обязательной институциональной среды для всех агентов МО, т. е. лидеры коалиции ПОП предъявляют себя в качестве мирового Суверена[3]. Такая ситуация позволяет аппробировать соответствующие теоретические концепции политической теологии в дополнение к обычному историческому еще и на актуальном материале.

 Следует отметить, что «невключенные» в ПОП регулярно отмечают произвольность ПОП — как отсутствие гласного и фиксированного списка правил ПОП в одних областях претензий коалиции, так и легкость изменения всего преподносимого как правила («а это же совсем другое дело!») в других областях. Такое состояние институциональной обвязки своей деятельности позволяет трактовать условия продвижения своей гегемонии мировым Сувереном как перманентное чрезвычайное положение (ЧП). А переход Суверена с марта 2022 в режим тотальной мобилизации, когда для действующих агентов МО не оставляется иных положений «в поле игры» помимо множеств «друг» и «враг», разворачивает перед нами картину политического, практически полностью редуцированную к известному «ядру политического» К. Шмитта[4].

 Действия мирового Суверена на современном этапе его ЧП характерны превращением в оружие всего, что может нанести вред назначенному во враги — финансов, торговли, культурных обменов, и т. д. В части политической теологии интересно следующее:

·        Сакральное:

o   Политизация Сувереном своей гражданской религии, перевод ее в класс политических религий; соответственное деление мира на «сад» (коалиция ПОП) и «джунгли» (все остальные); тяготение к режиму «священной войны» для конфликтов в «джунглях»;

o   Не только криминализация «врага», обрезание политических путей разрешения конфликтов, но и его сквернение, помещение «врага» в разметке своей политической религии в положение «скверна». В частности, хорошо видны следующие практические процессы сквернения: В. В. Путин и РФ[5] (постепенно, довольно продолжительное время), Си Цзиньпин и Китай (довольно резкая волна с 2016 г.);

o   Отказ в «спасении» любой русскоязычной политической общности, лишение русскоязычных права считаться народом. Тут можно вспомнить непризнание Приднестровья, согласие с политикой по отношению к русскоязычным в Прибалтике, «лицензию на убийство» донбассцев с 2014, исключение аспекта «люди» при говорении о Крыме и Донбассе, и т. д. (О «спасении» в светской перспективе — ([6])).

·        Право:

o   Вынос в экстерриториальное дополнительно к анти-террористической части, еще и экономических преступлений, особенно свежепорожденной криминализации нарушений вводимого собой для «джунглей» санкционных режимов;

o   Подключение права к политическому преследованию «сквернимых» «врагов» (Дж. Ассанж, Д. Трамп, В. В. Путин), причем «словесная обертка» процессов преследования наряду с режимом homo sacer (Асанж) включает в себя и режим «фармак» (Трамп, Путин).

[1] Гоббс Т. Левиафан. М.: Мысль, 2001. 478 с.

[2] Крупкин П. Л. Политико-теологические феномены в сфере международных отношений: проблема классификации. Доклад на Научной конференции «Политическая теология и международная справедливость», Москва, ВШЭ, май 2023 года. Тезисы доклада.

[3] Крупкин П.Л. Герои Rules-Based Order: очерк проступающего из когнитивной тени // Русская Истина: Сайт. 11.21.2023.

[4] Шмитт К. Понятие политического // Антология мировой политической мысли. Т.2. М.: «Мысль», 1997. С. 290-310.

[5] Крупкин П.Л. На пути к холокосту 2.0? // Известия: Сайт. 05.04.2015.

[6] Крупкин П.Л. Сотериологическая часть ценностного ряда в позднем СССР // Социология религии в обществе Позднего Модерна. Белгород: БелГУ, 2022. С. 172-176.