(Тезисы доклада на Научной конференции «Политическая теология и международная справедливость», Москва, ВШЭ, май 2023 года)

Государства и другие агенты международной деятельности куда лучше людей соответствуют левиафановой модели Гоббса, поскольку у них отсутствует «врожденная установка» на кооперацию, и их взаимодействие друг с другом может не содержать в своей базе ничего дополнительного к тому, что обусловлено их интересами, включая интерес к выживанию в неограниченном времени (утилитарные агенты). Соответственно то, что называют международным правом, напрямую упирается в своем обосновании в Гоббсову проблему с ее главным вопросом «зачем соблюдать договора, когда становится видимой выгода от их несоблюдения?»

Анализ международных ситуаций на основе модели Гоббса (могущие быть независимыми утилитарные агенты и их интересы в данном ландшафте) иногда приводит к объяснительным схемам, не выглядящим убедительными, до тех пор, пока не привнесены некие «сторонние к утилитарной модели факторы» — см., например, разрыв ФРГ экономических отношений с РФ в 2022 г. Именно такие факторы / явления включаются в предмет политической теологии.

Один из классов таких факторов связан с «установкой на единство включающего агента сообщества», когда соображения «необходимости единого общего действия», «удержания единого фронта» перед неким вызовом, и/или солидарности, обусловливают пренебрежение входящим в коалицию агентом своими очевидными интересами. Здесь можно выделить подкласс «лидерских активностей», когда агент совершает не-утилитарные действия во имя своего лидерства в коалиции — см. финансирование НАТО со стороны США, и/или текущую активность Польши в ЕС.

Рядом с этим классом следует числить факторы, связанные с «вхождением в клуб», когда агент, стремясь в некую коалицию, так же способен жертвовать своими интересами. Примерами тут могут служить многочисленные «убийства» выгодных индустрий по мере «европеизации» стан Восточной Европы.

Еще один класс факторов, играющих роль в международной активности, возникает при вменении агентом своему контрагенту статуса «исчадия Ада», «порождения тьмы», «носителя скверны». При этом агент создает у себя дополнительные внутренние «этические» барьеры на общение с таким контрагентом, а также предпринимает активные действия по избеганию / исключению такого контрагента — см., например, политику Польши и стран Прибалтики по отношению к РФ начиная с 90-х годов XX века.

Можно также различить класс факторов, связанный с чем-то вроде «очистки кармы», когда агенты действуют не утилитарно «из благородных чувств» — см., например, европейское финансирование международной помощи, а также некоторые аспекты политик стран Евросоюза в Африке и в области иммиграции в Европу.