Существует ли ложь?

Нет, лжи не существует. Ложь — это ошибка в восприятии информации, а не в её трансляции.

Предполагается, что ложь — это несоответствие знака его содержанию. Знак и его прямое, «очевидное» содержание могут не совпадать. Но это возможно лишь в отрыве от контекста, то есть если знак и его содержание рассматриваются отдельно от той системы, где они существуют.

Но в реальности таких ситуаций не бывает. Знак ВСЕГДА существует в некоей системе и имеет связь не с каким-то конкретным содержанием, а с содержанием всей системы в целом.

Может представляться, что знак как бы ниточкой связан с тем, что он обозначает, со «своим» денотатом. Есть знак «поворот налево», значит поворот налево. Однако на самом деле знак связан миллионами миллионов смысловых нитей со всем своим контекстом. Правильнее сказать, что он не связан нитями, а прочно и неразделимо впаян в контекст, растворён в нём.

Приведу иллюстрацию. Стакан чая с сахаром — знаковая система. Сахар — знак, чай — контекст (сахар вне чая будет уже элементом другой системы, в другом контексте, с другим смыслом и предназначением). Смысл сахара — подсластить, как смысл знака — транслировать содержание. Мы не можем читать знак в отрыве от контекста, то есть невозможно почувствовать сахар иным способом, кроме как глотнуть чая в целом.

Рассмотрим пример лжи. Едем по дороге, стоит знак «поворот направо». Знак стоит, поворота нет. Ложь? Может быть.

Но всё не так просто.

Этот знак будет ложным, только если рассматривать его в отрыве от контекста (практически бесконечного). В данном случае контекст таков: пустая разбитая дорога, глушь, поля… В этом контексте никто не обещает нам соблюдать правила.

И здесь вступает в дело уже восприятие адресата, которое присваивает знаку то содержание, которое хочет. В данном случае — самое очевидное: поворот направо. Тогда так этот столб с железякой имеет огромное количество других значений — зависящих от контекста. Например, это будет знак того, что дорожная служба в этом районе управляется лоботрясами, которые всё напутали. Или это знак наличия изобретательных хулиганов с чувством юмора. И такое прочтение знака уже может быть правдивым, соответствовать фактической ситуации. Денотат, содержание этого знака — не поворот, а наличие хулиганов.

Соответственно, ложь началась не тогда, когда был установлен столб со стрелочкой, а тогда, когда кто-то, проезжающий мимо, на него взглянул. Столб здесь ни при чем, равно как и хулиганы.