Одной из важных тем Темного Просвещения является вопрос о том, насколько современный гуманизм, вытесняющий любые «некомфортные» концепции лишь на основании их несоответствия современному консенсусу, является адекватным фактам. Действительно ли мальтузианство является пережитком юности экономической науки или мы просто слишком напуганы его мрачными выводами?

Заметка из Outside in от 18.11.2013.

Осознают ли люди, что в тот момент, когда они начали говорить о «позитивном эффекте Черной смерти», они спустились во тьму? Хардкорный ужас мальтузианского анализа всегда открывает новые глубины.

Идея того, что европейские стандарты жизни зародились благодаря «избавлению» от мальтузианского давления за счет подарка в виде бубонной чумы, далека от того, чтобы быть новой. Это близко к тому, чтобы считаться бесспорным фактом экономической истории. Однако чтобы сделать следующий шаг и связать возвышение Запада с опустошающей эпидемией в середине 14-ого века, нужно пройти по неисследованным путям ледяной мизантропии. Европе достаточно повезло, что в ней умерло достаточно людей.

Мальтузианский вывод (систематизированный Грегори Кларком), гласящий, что только нисходящая социальная мобильность совместима с евгеническими тенденциями, является мрачной идеей, которую я затрагивал время от времени, но над которой еще предстоит как следует поразмыслить. Идея рассмотрения массового уничтожения населения в качестве эволюционного подарка, в любой ситуации, при которой темпы экономического роста опускаются ниже среднего уровня рождаемости (я упрощаю), выводит Темное Просвещение на совершенно иной уровень.

В качестве примечания это поднимает вопрос: не было ли Великое расхождение евгеническим для дальнего Востока (который остался позади) и дисгеническим для Запада (который двигался вперед)? Является ли экономическое процветание, по сути, генной мусоркой?

Я склонен солидаризироваться с либертарианцами в их антипатии к (кейнсианской) экономике разбитого окна, но следует ожидать, что подобные рассуждения быстро придут к полному параличу мысли, как только будут представлены более тревожные мальтузианские выводы. Либертарианцы уже считают, что они «поняли» [1] Мальтуса, того парня, который проиграл пари Саймона-Эрлиха — анти-капиталистический пророк зеленых, проповедующий ограничение роста населения.

Реальный Мальтус может шокировать. И он определенно ужасает меня.

_______________________________________________________________________________

[1] В оригинальном тексте была непереводимая игра слов. Слово got в этом контексте может обозначать как «поняли», так и «подловили».