К сожалению, все чаще приходится наблюдать, что понятие «интеллигент» либо размылось, либо неверно понимается. Поэтому стоит поговорить о том, что такое интеллигентность, кто такой интеллигент и какова псевдоинтеллигентность, часто провоцирующая «обычных людей», «народ» на негативную реакцию в сторону интеллигенции вообще.

Про отношения интеллигентности и хамства я подробно писал ранее (см. «Интеллигентность и хамство»), поэтому эту тему здесь затрагивать не стану. А начну с «вшивости» интеллигенции. Как появился этот мем? Что он означает? На этот счет у каждого, думаю, есть какие-то свои соображения, часто довольно смутные. Я изложу свои. Начну с того, что сам я никакой не потомственный интеллигент, а человек из самых что ни есть народных глубин. Родился в селе, хотя довольно индустриализированном на то время (рядом были шахты). Все мои предки — крестьяне, никто не имел высшего образования, а одна бабушка прожила 98 лет, но даже не умела читать. Но многообразию ее речи, живому юмору и умению ввернуть какое-то интересное словцо в разговор могли бы позавидовать многие ученые (или просто «ученые», то есть наученные). То есть эмпирический опыт свидетельствует: развитый ум — не обязательно итог образования. Тем не менее, если этот ум не направлять, не формировать, не образовывать, то чем он будет питаться? Да всем тем, что его окружает. Бытие определит такое сознание. Возможно, в других условиях такой ум мог бы дать какие-то идеи, но не имея достойного питания, он становится носителем «народной мудрости», в которой интуиция, тонкое чувствование, жизненный опыт заменяют то, что интеллигенту дают книжные знания.

А что же интеллигенты? Они в народной среде, в которой я обитал, были с одной стороны уважаемы за «ученость», за то, что работали «в чистом», а с другой за те же качества их представляли белоручками, оторванными от реальности, странными, изнеженными заумниками. У нас не говорили «интеллигент вшивый». Зато можно было услышать такие эпитеты: «интеллигент задрипанный», или «интеллигент сраный». Эти люди виделись носителями чрезмерных, но лишенных связи с реальной жизнью знаний, то есть не от мира сего. И это было, по сути, верно, ведь большая часть книжных знаний, большая часть того, что обычный рабочий/крестьянин учил в школе, в его быте и трудовой жизни не служило ему. Обычный человек привык ко всему подходить практично, поэтому чистое знание редко его интересует. Да, после хлеба идут зрелища, но народные представления о культуре отличаются от интеллигентских. Интеллигенция и элита эпохи развитого феодализма и капитализма сближаются по признаку носителей и ценителей т. н. «высокой культуры». Простой народ не слишком понимал разницу между паном, барином и ученым, учителем. Часто этой разницы действительно не было, поскольку интеллигент мог быть и дворянином. Но чем больше людей получало доступ к образованию, тем очевиднее интеллигенция становилась чем-то особенным, отдельной большой социальной группой. А при советской власти, когда новая властная элита формировалась «из народа», отношение к интеллигенции как к опасной для строя прослойке и вовсе стало господствующим. Ибо быть слишком умным, много думать было опасно. Если для большинства народа бытие определяет сознание, но многочитающие и многомыслящие парят в облаках, отрываются от реалий и уже не понятно, что там определяет их загадочное сознание. Какие книжки сделали их? Будучи здесь, в этих социальных реалиях, такой интеллигент мысленно мог принадлежать и миру Древней Греции, и буржуазной Европе, или полностью уйти в мир фантазий. В общем, уничижительный мем «интеллигент вшивый» родился и распространился в период совка.

Интеллигент — не просто человек «высокой культуры». Он может хорошо знать и «народную культуру». Он в принципе знающий. Это ходячая копилка знаний человечества, особенно знаний книжных, не эмпирических. То есть интеллигент — представитель «информационного общества» в эпоху господства доиндустриальных или индустриальных отношений. Человек не от мира сего, потому что в какой-то мере принадлежит будущей эпохе, в которой знания играют все большую роль. Да, получается, что сегодня мы живем в эпоху, когда каждому крайне необходимо быть интеллигентом — образованным, учиться всю жизнь, иметь подвижный ум. Не зря в наши дни почти все родители втискивают своих чад в вузы, даже понимая, что диплом не дает никаких гарантий, все больше становится фейком.

Важность высшего образования осознается, все хотят «работать в чистом», но инерция социального сознания все еще не позволяет стать интеллигентами всем, кто прошел через горнило вузов. Поэтому мы видим вокруг засилье псевдонтеллигентов. Кто эти люди? Их можно поделить на несколько больших типов. Один и тот же псевдоинтеллигент может в принципе содержать признаки нескольких из этих категорий.

1. Практики, технари. Эти люди продолжают парадигму народной «философии практической пользы». Все, что не приносит явной, очевидной пользы, рассматривается ими как чепуха, глупость. При совке такая «техническая интеллигенция» была наиболее массовым классом специалистов. Сегодня мы пожинаем плоды деятельности этих бездуховных материалистов, которые, отбрасывая гуманитарные знания (а значит и нравственность, которая является сутью, квинтэссенцией культуры), признают лишь рост материальных богатств. Постсоветская элита в массе своей состоит из такой «технической интеллигенции». Мне приходилось несколько раз сталкиваться с такими людьми, и я поражаюсь тому, какой чепухой забиты их мозги. В то же время в своей сфере знаний они могут быть профи.

2. Эзотерики. Обычно это люди не высокого ума, но получившие образование и стремящиеся поддерживать статус «интеллигенции». То есть они вошли в роль отщепенцев, но мнят себя высокодуховной элитой, которая не должна смешивать себя с простыми обывателями. Поскольку настоящих знаний, живого ума этим персонажам не достает, то все «тайное», «загадочное» притягивает их как истинное. Не сумев усвоить сложных культурных, философских и научных идей, они предпочитают заполнять себя теми учениями, которые поощряют незнание, предлагая остановиться в трепете перед «тайной» и эстетически созерцать ее. Либо довольствоваться квазизнаниями, почерпнутыми из популярных книжек, где авторы разносят в пух и прах традиционную науку, объявляя сенсационные выводы. Да, речь идет о всевозможных фолкхистори, религиозных и околорелигиозных идеях, обильно расплодившихся в информационном пространстве. Неокрепшие умы троечников с удовольствием поглощают эти помои, превращая их в носителей «тайных знаний».

3. Снобы. Пожалуй, наиболее многочисленная и заметная группа псевдоинтеллигентов. Для сноба эзотерикой, сферой тайны является любая «истинная культура». Сноб получает оргазм от своей принадлежности к носителям «высоких знаний». Он готов бить поклоны перед светочами литературы, искусства и науки. Он любит их цитаты. Он гордится тем, что приобщен к тайному ордену знающих. Авторитеты для него вне критики. Даже не понимая сути идей, сноб довольствуется их повторением, поскольку считает себя связующим звеном в духовной цепи поколений, чем-то вроде ходячих живых книг из романа Брэдбери. Снобу не свойственна живая мысль, он — некрофил в сфере культуры.

4. Богема. Условная противоположность снобов. Это люди, которые совершенно не признают авторитетов, находясь в поисках чего-то совершенно нового. Обычно это молодежь, часто еще подростки. Они готовы тащиться от любого говна, появляющегося в их поле зрения. Главное, что это «креативно», «необычно». Вечные революционеры, ниспровергатели авторитетов, они не слишком обременяют себя знаниями, поскольку для них важнее ощущения, эмоции. Поэтому кумирами этой части псевдоинтеллигенции являются различные торчки и психоделики. Сами они стараются быть такими же, а по сути все богемщики — сенсуальные наркоманы. Творчество в их среде является важнейшим признаком принадлежности к их группе.

Вот, на этом, пожалуй, остановлюсь. И так довольно много написал. Но продолжение следует. Нужно еще отдельно написать об отношении интеллигенции и так называемых ватников, или совков. Обрисовать связь либерализма, консерватизма и интеллигентности.