Протесты в Российском государственном гуманитарном университете (РГГУ) против ВПШ им. Ильина в апреле 2024 года произошли на почве антифашистской борьбы, которые вызвали недовольство студенческого сообщества. Дугин стал главой новой политической школы, однако идеи Ильина, связанные с фашизмом и антисемитизмом, вызвали возмущение среди студентов и преподавателей учебного заведения. Студенты вышли на акцию протеста, выражая свое несогласие с появлением школы и требуя его отмены.

Я и сам стал участником данной борьбы, вступив как рядовой участник. В воскресенье смог попасть на конференцию и поговорить с разными людьми.

Протестующие студенты выступали за идеи толерантности, невмешательства в политику и осуждения экстремистских идей, которые Ильин пропагандировал. Они выразили свое недовольство ситуацией и требовали соблюдения принципов равенства в образовательном учреждении.

Протесты в РГГУ против Ильина стали отражением широкого общественного дискурса о предельных политических идеях, подняли вопрос о границах свободы слова и выражения мнений в образовательных учреждениях. Борьба все еще продолжается, однако основные проблемы проявились уже сейчас.

Хотя в движении присутствует разнообразие, можно выделить несколько основных линий.

Некоторые студенты понимают, что случай с Ильиным — это лишь одно звено в цепи событий. В России происходит процесс скатывания к фашизму, и тем более глупо бороться только с одним эпизодом, не устраняя коренных причин. Это означает, что нужно противостоять не только отдельным проявлениям фашизма, но и его корням, тем, кто его поддерживает и распространяет. Такие студенты приходят к пониманию необходимости классовой борьбы.

Другие же готовы мириться с властью и даже поддерживать политику российского империализма, лишь бы он был менее реакционным. Они возмущаются лишь наиболее явными проявлениями фашизма, и если бы власть больше уважала советское прошлое, им было бы достаточно. Однако такие участники движения могут стать непоследовательными и в конце концов поддержать правящий класс.

Третьи представляют собой особый сорт левых, которые поддерживают некоторые идеи шпрееризма и пытаются продвигать сугубо антипартийную и профсоюзную повестки. Есть также и либеральные студенты, не согласные с красной линией и желающие видеть больше демократичности в процессах, а также возмущенные отсутствием в движении желания политизации.

Существуют и колеблющиеся в данном движении, которые пытаются скрыть разногласия и провозглашают единство движения любой ценой. Но таких полное меньшинство. С развитием противоречий эти колеблющиеся придется определиться. Возможно, движение против Ильина придется трансформироваться и уточнять свои цели.

На сегодняшний день среди участников студенческого протеста обсуждаются различные варианты развития движения. Некоторые предлагают превратить его в широкий студенческий антифашистский фронт, но для этого необходимо определиться с основной линией и ответить на вопросы о фашизме и его истоках в России.

Однако, основной проблемой остается то, что часть руководства университетов, зараженная бюрократизмом КПРФ и нежеланием влезать в политическую и широкую составляющую, пытается контролировать остальные университеты, завязав это все на один.

Об этом мы с вами и поговорим.

Почему не всякий антифашизм является таковым?

Уже несколько лет подряд власти проводят «Международный антифашистский форум» и выражают там критику в адрес англосаксонского "золотого миллиарда". С началом осени 2022 года стартовал «Международный антифашистский конгресс», организованный Министерством обороны РФ.

Сергей Шойгу отчетливо подчеркнул, что "прогрессивные силы" должны противостоять "западным глобалистским элитам", защищать нравственность и семейные ценности. Может быть, студенты-антифашисты должны присоединиться к этим инициативам? Не пора ли поддержать российскую власть в борьбе с западным фашизмом и "иноагентами"?

Для тех, кто предпочитает более радикальные идеи, существует партия КПРФ и ее лидер Геннадий Зюганов, который на недавнем пленуме ЦК КПРФ поддержал идею о необходимости объединения антифашистских сил против империализма, реакции и военной угрозы.

Шутка хорошо зашла, правда?

С самого начала своего существования руководство КПРФ приняло курс на поддержку российских вооруженных сил и выдвинуло борьбу с "бандеровщиной" и "неонацизмом" в качестве своей цели. Несмотря на то, что позиция руководства партии по этому вопросу остается неизменной, в их антифашистские высказывания теперь внедрен новый элемент. Об этом заявил генеральный секретарь партии в ходе своего выступления перед Центральным комитетом, отметив, что "если роль главных борцов с "бандеровщиной" возьмут на себя антисоветчики, русофобы и открытые власовцы, то ничего хорошего из этого не выйдет".

Позднее Геннадий Зюганов открыто упомянул Ильина, не стесняясь использовать его имя, и об этом же говорил депутат Госдумы Владимир Исаков, который добился начала проверки возможности названия Высшей политической школы в честь Ильина.

По-видимому, резкое изменение риторики, а также оказанная помощь в организации протестов, связано с включением темы Ильина в стратегию партии в преддверии предстоящих выборов в Государственную Думу и Московскую городскую думу. Это означает, что скоро в рядах уважаемых парламентариев появятся новые члены ЛКСМ.

Если кому интересен международный аспект, можно вступить в «Всемирную антиимпериалистическую платформу», которая активно борется против коммунистов и западного фашизма, поддерживая российскую и китайскую власти. На самом деле, делать так точно не стоит.

В парламенте председатель Госдумы Вячеслав Володин высказал мнение, с которым можно найти общее согласие. Он поддержал идею о недопустимости политизации и фальсификации трудов философа и историка Ильина, отметив, что его нельзя относить к тем группам, с которыми он не имел отношения, что крайне совпадает с мнением части студентов, которые отличаются патриотизмом и нежеланием включаться в политическую дискуссию.

Выступление Володина было вызвано резким заявлением депутата сталиниста Дениса Парфенова, который обвинил Ильина в поддержке фашизма. Парфенов цитировал вырывки из работ философа, пытаясь дискредитировать его. Он активно протестовал против названия Высшей политической школы в РГГУ в честь Ильина, инициировав даже петицию по этому поводу.

Володин выглядел как разумный голос, выделяющийся на фоне других участников дискуссии, тем самым КПРФ начали превращать протест в фарс. Несмотря на всю сложность ситуации, следует отметить, что направление развития протестного движения в РГГУ — это отдельная история, и в данном случае Володин произвел положительное впечатление, выступая в защиту Ильина.

Различия между вузами и РГГУ или о конфликте управления.

Конфликт управления между центром РГГУ и другими вузами связан с тем, что центральное управление часто принимает решения, не учитывая мнение и потребности отдельных учебных заведений. Это может привести к недовольству и недоверию со стороны других вузов и создать напряженную обстановку между ними.

Самым громким внутренним скандалом стал конфликт между РКСМ (б) и центральным аппаратом.

Стоит напомнить, что РГГУ полностью находится под управлением ЛКСМ КПРФ. Исходя из прошлой части, мы выяснили, что ЛКСМ и его члены не разделяют общей антифашистской риторики, а скорее склонны поддерживать борьбу против Запада. С учетом контроля РГГУ над остальными университетами, это создает чудовищный дисбаланс в управлении и приводит к тому, что часть членов из движения уходит.

Получается странная ситуация — выступая за баланс, ЛКСМ сам же этот баланс и уничтожает. Сами же студенты на конференции 23 июня, в т. ч. Станислав Стожек и Кирилл Лахно, отмечали, что над студентами не должны стоять никакие организации, ни иноагентского, ни патриотического характера.

Если центральное управление вуза находится под контролем определенной политической структуры или движения, это может привести к тому, что решения и действия управления будут согласовываться с соответствующими политическими интересами, а не с потребностями или мнениями отдельных учебных заведений.

С другой же стороны, эти же силы могут продвигать повестку прямо противоположную, например, напирая на "гражданское общество", чтобы разложить сам центр и собрать уже его вокруг себя, найдя союзников в этом вопросе.

Такой дисбаланс в управлении может создавать напряженную обстановку между университетами, особенно если часть их членов не разделяет утверждения или принципы, поддерживаемые управляющими структурами.

В этом контексте, децентрализация управления может стать средством уменьшения дисбаланса и конфликтов между университетами. Передача большего уровня управленческой автономии отдельным учебным заведениям позволит им принимать решения, основанные на своих уникальных потребностях и целях, независимо от политических мотивов или интересов центрального управления. Такой подход способствует уважению разнообразия в образовании и созданию более гармоничной и справедливой системы управления вузами.

Выступая за децентрализацию управления, можно добиться более гибкой и эффективной работы университетов. Децентрализация позволяет учебным заведениям принимать решения на основе конкретных ситуаций и потребностей своих студентов и преподавателей, а не следовать общим принципам, которые могут не соответствовать их специфике.

Однако, какие силы выступают за большую централизацию и причем тут небезызвестный товарищ Шпрее?

Конфликт шпрееризма и старых левых.

Еще большей проблемой стало проникновение т. н. "шпрееризма" в ряды студенчества.

Если быть точнее, то "шпрееризм" — это по своей сути наиболее радикальный вид синдикализма. Демократия, но с властью винтовок и комиссаров. Опора на профсоюзы, при этом они должны были быть совмещены с армией и государством. В общем и целом, попытка найти ответ на вопрос "как противостоять корпорациям и их ЧВК". При этом они остаются строго антизападными, антиамериканскими и антинатовскими.

Однако, данная идеология, как и человек — Гектор Шпрее — возглавляющий движение ультиматистских (самоназвание) синдикалистов, не только умудрилась проникнуть в движение, но и заразить большую часть активистов благодаря своей проработанной гибкости. Дело в том, что шпреериты не просто опираются на рабочих, но и также стараются задеть интересы малого бизнеса, армии, студенчества и патриотов, что позволяет им маневрировать между разными группами и получать поддержку в разных сферах.

Этому способствует как и жесткий отбор кадров в самом движении, так и проработанная и обкатанная еще в профсоюзах система децентрализованного и автономистского управления. Отличная демонстрация этого — противостояние группы Шпрее и коалиции "Справедливый Мир", где первый самыми малыми возможностями смог обрушить рейтинг вторых и закрепить самое негативное мнение о группе конкурентов, что может говорить о хорошей и грамотной стратегической и пропагандистской работе, а также учебе на ошибках — вместо дуболомных попыток давить сверху, как это было на Рабкоре, шпреериты прибегли к другим методам и самообновлению кадров с нуля.

В самом движении, несмотря на то, что сам товарищ Шпрее не находится в центральном аппарате студенческих организаций, идеи синдикализма стали приобретать массовость. Это было видно на конференции — после ее проведения, товарища Шпрее студенты встретили не только без осуждения, несмотря на жестокий арест Бориса Кагарлицкого, но и даже с одобрением, интересом, а также поддержкой, а местами часть его соратников умудрялись распространять положительные качества о нем же. Ни центральный аппарат, ни ЛКСМ, ни КПРФ не только его не прогнали из здания, но и даже пригласили на отдельную тусовку после конференции, о подробностях которой я, к сожалению, говорить уже не могу.

Это уже говорит не только о существовании реальной проблемы, которую замалчивать просто невозможно, как это пытается всеми силами делать журнал Рабкор, но и о серьезном влиянии на центральный аппарат извне. Противникам стоит признать факт самого существования их соперника, анализировать его действия и улучшать методы противодействия, чем пытаться замалчивать и отдавать ему все пропагандистское поле без боя.

В этом и состоит проблема "старых левых" — они не понимают, как противостоять "новым левым", которые опираются на работу технологий и всячески демонстрируют гибкость.

Показательны и выступления некоторых студентов. Например, Кирилл Лахно прямо говорит о необходимости формирования гражданского общества и меньше задел вопросы классовой борьбы, Стожек резко прошелся по левым организациям. Сами же студенты встретили эти слова одобрением, что вызвало негатив со стороны левых фракций. Даже Никите Лопатину, стороннику левой повестки, пришлось "стелиться" под общие настроения толпы, хотя изначально не должен был так делать. К тому же, студенты до этого отлично использовали возможности работы СМИ, что также говорит о помощи извне и мощном вливании средств.

Стратегия шпрееритов — методы "мягкой силы", энтризма и избегания прямого столкновения, а также мощная агитационная работа, буквально катком продавливая свою позицию через низовые организации на местах, а не жесткой авторитарной рукой сверху, как принято думать.

Что необходимо делать для того, чтобы протест стал общедемократическим?

По моему мнению, для того, чтобы протесты стали общедемократическими в РГГУ и противостоять влиянию шпрееризма, можно предложить следующие направления действий:

1. Проведение информационной работы среди студентов и просвещение о демократических и мирных способах решения конфликтов. Это поможет создать осознание важности демократии и прав человека среди студентов.

2.Организация открытых дискуссий, саммитов и конференций, где студенты могли бы высказать свои мнения, обсудить проблемы и найти совместные решения.

3.Повышение активности и авторитета студенческих органов и их участие в управлении университетом. Это поможет студентам чувствовать себя частью университетского сообщества и иметь возможность влиять на принимаемые решения. То есть взять на вооружение то, чем пользуются шпреериты и, к сожалению, пытаться переиграть на их же поле.

4. Сотрудничество с профессионалами в области образования, политической науки и общественных отношений для проведения кампаний и работы с различными студенческими группами.

5. Проведение тренингов и семинаров по обучению навыкам диалога, уважения чужого мнения и конструктивного взаимодействия. Основная проблема шпрееризма — их чрезмерный радикализм, который может сыграть против них же.

Соответственно, укрепление демократических ценностей, развитие диалога и обсуждения, поддержка самоуправления студентов и кампании по предотвращению радикализации помогут противостоять влиянию шпрееризма и сделать протестную активность в РГГУ более конструктивной и общедемократической, а не подконтрольной партии и ушедшей под влияние идеологий, спонсирующих войну. Важно добиться того, чтобы левая повестка возобладала над более широкой "гражданским обществом". Это вопросы классовой борьбы.