Как объяснить не-философам (которых в реальности большинство), в чем отличие настоящей философии от псевдо-, квази- и ахтунг-?

Никак.

*Далее следует объяснение, почему никак, но я пропускаю, потому что философы все равно сами поймут, а не-философы все равно пропустят*

Но можно объяснить не-философу, почему он не способен отличить настоящую философию от не-философии. Хотя бы для профилактики самоуверенности.

Представим инопланетянина, который ничего не знает о земной жизни. Ему дано задание визуально определить, является ли существо женщиной. Дан список с подробными критериями и параметрами женщины — как выглядит, как себя ведет и проч.

Перед ним стоят женщина и трансвестит. При этом женщина вполне может быть в джинсах, футболке и с короткой стрижкой, но трансвестит выглядит как положено — как гипертрофированный вариант женственного. Кого выберет инопланетянин, и с какой вероятностью? Трансвестита, 99,9%.

ЗЫ. И нет, пример с Платоном и петухом не сработает. Потому что наш персонаж не может ассоциировать себя с Платоном, — наоборот, скорее, ассоциирует себя с петухом, который одним своим натуралистическим существованием ставит в тупик великого философа и тем самым обрушает авторитет всей философии.