Миллионы лет, кальпу за кальпой, океан слепой, бессмысленной
жизни плещется по лицу Земли и бог знает еще скольких миров
(Иван Ефремов «Лезвие бритвы»)

Когда произносится имя Чарльза Дарвина, обычно сразу вспоминают обезьяну. Ту самую, от которой произошёл человек. А, кроме того, есть ещё знаменитая фраза Фридриха Энгельса о том, что труд сделал из обезьяны человека. На бытовом уровне как-то само собой сложилось такое представление об эволюции, которое сводится к одному этому факту: происхождение человека от обезьяны. И все споры, которые бурлят вокруг теории эволюции, бурлят, в основном, вокруг этого утверждения.

Между тем, теория эволюции вовсе не сводится к происхождению человека от кого бы-то ни было. Более того, её зачинатель Чарльз Дарвин вообще не изучал обезьян, он изучал эволюцию на примере более примитивных живых существ: насекомых, ракообразных. И, конечно, не стоит забывать, что ни один из ныне живущих видов обезьян не является тем видом, от которого произошёл человек. У учёных есть достаточно оснований считать, что у человека и у современных человекообразных обезьян были общие предки, не более.

Конечно, есть такие, которые вообще отрицают эволюцию как факт, но мы о них говорить не будем. Мы будем говорить об эволюции как об объективно существующем процессе. Она есть. И Дарвин был даже не первым, кто о ней заговорил. Главная заслуга Дарвина в том, что он попытался установить механизмы, благодаря которым возможен процесс эволюции. Главным из этих механизмов он назвал естественный отбор.

Есть такое расхожее выражение, которое любят вспоминать глупые люди: «Выживает сильнейший». Есть ещё и другое расхожее выражение, которое любят вспоминать тоже глупые люди, но глупые с претензией на остроумие. Эти люди любят говорить: «Выживает не сильней, а более приспособленный». Глупость, конечно, и то, и другое, поскольку, как мы знаем, не выживает никто. Рано, или поздно, умирают все. Сильные, слабые, хорошо приспособленные, плохо приспособленные, заканчивают жизнь одинаково — смертью. Бессмертных нет. По крайней мере, пока.

Так, в чём тогда смысл естественного отбора, если не в том, чтобы выжить? Какие-то примитивные одноклеточные организмы за миллионы поколений эволюционируют в уже не совсем примитивные одноклеточные организмы. Помимо бактерий, на Земле появляются амёбы, инфузории. Затем эти одноклеточные зачем-то образуют сначала колонии одноклеточных, потом — уже многоклеточные организмы. Дальше больше, от червей и моллюсков эволюция движется к появлению позвоночных. Рыбы зачем-то эволюционируют в амфибий, амфибии — в рептилий, а те, в свою очередь, в птиц и млекопитающих. И, в конце концов, через миллионы лет на Земле появляется человек, сначала совсем дикий, а потом и современный, цивилизованный.

Так в чём смысл всего этого процесса, если все, от бактерий до человека, всё равно в конце умирают? Зачем природе так заморачиваться с развитием? Что оно даёт борющимся за выживание организмам?

Чтобы хоть что-то понять, придётся обратиться к тому разделу биологии, который называется экологией. Сейчас это слово невозможно испохабили до такой степени, что оно, в обывательском понимании, утратило свой первоначальный смысл. В повседневной жизни, от широких народных масс и до глав государств, словом экология называют что угодно, только не то, что оно означает. Экология — это наука об экологических системах, то есть, о тех системах, в которых существуют живые организмы. Каждый живой организм взаимодействует как с окружающей средой, так и с другими организмами. Вот эти системные взаимодействия и изучает наука экология.

Экологические системы — это, например, озеро, лес, болото, пустыня, тундра, море. В крупных экологических системах могут быть какие-то мелкие подсистемы. К примеру — болото в лесу. Лес — это большая экологическая система, которая включает в себя, в том числе, и болото. И болото отдельно — это тоже экологическая система. Потому что есть такие организмы, которые могут жить только в болоте, или только на дереве, или только в почве под деревом. А есть такие организмы, среда обитания которых — весь лес.

Кто, к какой среде приспособился, тот там и живёт. Комары приспособились к воде, лягушки — к комарам, цапли — к лягушкам, лисицы — к цаплям. Получается — цепочка взаимодействий, то есть, система. Но, поскольку лисицы приспособились не только к цаплям, а ещё и к мышам, к зайцам, и даже к домашней птице, то лисица может обитать в разных экологических системах. С одной стороны лисицам жить тяжелее, чем тем же цаплям, но, с другой стороны, у лисицы больше возможностей. Возможностей чего? Возможностей существовать.

Что такое пресловутая борьба за существование? Это решение двух основных задач: где бы найти еду, и как самому не стать едой? Любое живое существо, любой организм ведёт борьбу за существование, решая эти две задачи в рамках своей экологической ниши. Экологическая ниша это и есть те пищевые связи, о которых я говорил на примере болота. У лягушки экологическая ниша более узкая, чем у лисицы. С одной стороны, как я уже говорил, лягушке жить проще, поскольку её борьба за существование сводится к двум действиям: ловить комаров и прятаться от цапли. Но, с другой стороны, и возможностей, у лягушки меньше. Лисице, в этом плане, жить гораздо тяжелее, поскольку приходится уметь выполнять разнообразные действия, вплоть до проникновения в курятник. А такое разнообразие действий неизбежно ведёт к развитию умственных способностей, и, как следствие, к появлению сознания.

Вот мы уже нащупываем смысл эволюции. По-крайней мере, видим некую закономерность: чем организм более развит, тем шире его экологическая ниша, тем обширнее его пищевые связи. Что всё это даёт живому организму? Каждый организм, живя в рамках своей экологической ниши, прочно ограничен этим самыми рамками, находится, как бы в плену этих рамок. Рамки — это те пищевые связи, в которых живое существо участвует. Чем этих связей меньше, тем существо уязвимее. Потому и стремятся организмы расширить эти рамки, потому и эволюционируют, чтобы, приобретя новые свойства, новые качества, расширить свою экологическую нишу.

В океане живёт такой зверь — косатка — большой хищный дельфин, который охотится на крупную рыбу, на других дельфинов, даже на китов. Дельфины вообще считаются очень развитыми животными, а косатки — самые развитые из всех дельфинов. Океан, хоть и является единым целым, но при ближайшем рассмотрении — весьма неоднороден. В разных местах разный температурный режим, разная солёность, разный характер морских течений. Соответственно в разных районах океана растут разные водоросли, живёт разный планктон, а значит, и разные рыбы, как мелкие, так и крупные. Единственное живое существо, которое обитает, практически во всех районах мирового океана — это косатка. Естественных врагов у косатки нет, на неё никто не охотится. Сама же косатка, выстроив разнообразные пищевые связи, где она — хищник, а остальные — жертвы, является хозяином морей.

В лесу тоже есть свой хозяин, который выстроил разнообразные пищевые связи, питаясь и другими зверями, и рыбой, и растительной пищей, который прекрасно плавает, превосходно лазает по деревьям, ударом лапы ломает любые кости.

Я думаю, все поняли, что речь идёт о медведе. У медведя тоже очень широкая экологическая ниша, как в физическом (большое количество связей), так и в географическом смысле, особенно, если добавить сюда ещё и белого медведя, который состоит с бурым в очень тесном родстве. Медведь на суше занимает примерно то же положение, что и косатка в океане. Но, как мы знаем, не они являются вершиной эволюции.

Вершиной эволюции считается человек. Тут, конечно, может возникнуть вопрос, кем считается? А самим человеком и считается. Но это, как вы понимаете, не аргумент. Мы же не знаем, что о себе думают косатки с медведями? Может, они считают себя умнее нас? Кошки так точно, судя по их поведению, считают себя вершиной эволюции и центром Вселенной, так что с того? Нужны какие-то объективные критерии, а не просто: я считаю себя вершиной эволюции. И такие объективные критерии есть.

Чем отличается человек от животного? Биологически ничем. Биологически человек — тоже животное из отряда приматов. Но в том-то всё и дело, что в человеке есть не только биология. Что сделал человек со своей экологической нишей? Сначала он её просто расширял, так же, как и косатка, и медведь, выстраивая как можно больше пищевых связей, в которых он был бы хищником, и не был жертвой. Расширял, расширял, а потом взял и вышел за рамки. Любое животное, каким бы развитым оно ни было, живёт тем, что даёт ему природа, и только человек начал сам производит себе пищу.

Мы уже неоднократно говорили о замкнутых системах. Экологические ниши — это типичные замкнутые системы. Замкнутые, не потому что — изолированы от внешнего мира (они-то как раз не изолированы), а потому что имеют ограниченное число пищевых связей. Физический смысл биологической эволюции заключается в расширении этих систем. Но, как ни расширяй, они всё равно остаются замкнутыми. Так почему человек — вершина эволюции? Потому что на нём биологическая эволюция закончилась. Миллионы его предков расширяли рамки своей экологической ниши, пока человек не сказал: «Хватит, больше никакие рамки я расширять не буду, долой рамки! Отныне я сам буду создавать экологические системы, такие, как мне надо». Ведь что такое засеянное пшеницей поле? Что такое курятник, коровник? Это — созданные человеком экологические системы. Человек сумел подняться над экологическими системами, потому он и — царь природы.

Вот мы и установили конечную цель эволюции: расширение рамок экологической ниши до полного их уничтожения. То есть, эволюция даёт освобождение от биологической обусловленности. Как говорил уже упомянутый нами Фридрих Энгельс, скачёк из царства необходимости, в царство свободы. Но на этом развитие не заканчивает. Выйдя за биологических рамок, человек соорудил вокруг себя другие. Как раз об этих других рамках и говорил Фридрих Энгельс. А мы поговорим о них в следующий раз.