А в ненастные дни

Собирались они

Часто;

Гнули — бог их прости! —

От пятидесяти

На сто,

И выигрывали,

И отписывали

Мелом.

Так, в ненастные дни,

Занимались они

Делом.

(Александр Пушкин)

Ну, что ж, 13-я юбилейная часть. Обычно в конце каждой главы я делаю анонс, сообщаю, о чём мы поговорим в следующий раз. Прошлый раз я такого анонса не сделал, и скажу честно, не знал, какая тема будет следующей? Были варианты, но определённости не было. Обычно я выстраивал сюжет так, что следующая часть прямо вытекала из предыдущей, а в этот раз такого прямого ничего не вытекло. Мы с вами дошли до Большого Взрыва, до самых основ Вселенной, и куда двигаться дальше, я пока не представлял. Пойти можно было куда угодно.

И так получилось, что следующая тема вытекла не из предыдущей части, а из её обсуждения. Один товарищ посмотрел выпуск, посвящённый Большому Взрыву и начал задавать мне вопросы. Мы достаточно долго с ним говорили, он что-то спрашивал, я отвечал, он выдвигал предположения, я давал оценку этим предположениям, и так мы с ним, по ходу разговора, вырулили к теме случая. Он предположил, что расположение планет в Солнечной Системе не случайно, я усомнился. А уже после разговора, мне стало ясно, о чём теперь можно говорить. О случайностях. О случайных событиях в природе и повседневной жизни. А также об их противоположности: событиях закономерных.

После того, как были открыты законы механики, среди учёных господствовало такое мнение, что любое событие в неживой природе можно просчитать наперёд. Французский математик Лаплас ввёл такую мысленную конструкцию, которую назвали демоном Лапласа. Лаплас вообразил некое могущественное существо, которое, зная положение и скорости всех частиц по Вселенной, может точно сказать, что будет с нашим миром в любой, наперёд заданный момент времени.

Вы, наверное, уже догадались, что современным аналогом демона Лапласа является компьютер. Поэтому возникает вопрос. Допустим, мы создадим очень мощный компьютер, в который сможем внести всё, что знаем о Вселенной. Сможет ли компьютер, пользуясь известными нам законами и формулами физики, предсказывать будущее? Ещё до изобретения компьютеров учёные дали ответ на этот вопрос. Он же ответ на вопрос о демоне Лапласа. Ответ был: нет.

Оказалось, что в природе происходят такие процессы, которые не просчитываются, в принципе. В некоторых случаях мы можем только давать оценку, что, то или иное событие может произойти, а может и не произойти, с определённой вероятностью.

Есть такая шутка, какова вероятность того, что блондинка, выйдя из дома, встретит динозавра? С точки зрения учёного, практически нулевая, а с точки зрения блондинки: 50%, потому что она его либо встретит, либо не встретит.

С такими случайными процессами (я имею в виду не встречу с динозавром, а с теми процессами, которые невозможно точно предсказать), люди сталкивались всегда. Самым ярким примером таких событий являются азартные игры.

Как-то в «Что? Где? Когда?» был такой вопрос: можно ли считать «Что? Где? Когда?» азартной игрой? Ответ был: да, потому что знатоки вращают волчок, а значит, выигрыш, так или иначе, зависит от случая. Знатоки не могут просчитать, на какое из писем укажет стрелка волчка. Им может попасться вопрос более лёгкий, или более тяжёлый. Значит, игру можно считать азартной. И деньги тут не причём. Можно и в шахматы играть на деньги (помните фильм «Джентльмены удачи»? лошадью ходи), но шахматы не считаются азартной игрой, поскольку в шахматах стартовая позиция всегда одна и та же, и все ходы считаются. В шахматах всё зависит только от умения игрока, для случая там места нет. А вот в карты, даже если мы играем не на деньги, выигрыш, так или иначе, зависит от случая, поэтому карты — игра азартная.

И вот так, играя в карты, или в кости, или в ещё какую-нибудь азартную игру, люди постигали то, что позже стало называться теорией вероятностей. О самой теории я рассказывать не буду, это отдельная тема. Здесь я буду говорить только о самом явлении случая, а не о методах расчёта вероятности случайных событий.

Так вот. С одной стороны люди имели дело с азартными играми, то есть со случаем. А с другой стороны они имели дело с астрономией, с движением планет, которое можно было точно рассчитывать на многие годы вперёд. Ещё жрецы древнего Египта умели с точностью до минут просчитывать солнечные и лунные затмения. В фильме «Фараон» есть такой эпизод, когда восставший народ приход к храму, где сидели жрецы, а жрецы, точно зная, когда начнётся солнечное затмение, начинают пугать народ, что если тот не угомонится, они отберут у него солнце. Народ, естественно, не верит, и тут начинается солнечное затмение. Желающие могут найти в интернете как сам фильм, так и конкретно этот эпизод, фильм старый, но интересный. Кстати, те же египетские жрецы считаются и изобретателями игральных карт.

К чему это всё я? К тому, что, видя, как можно точно предсказывать ход небесных светил, люди задумывались, а нельзя ли так же точно предсказывать и всё остальное? Многие игроки до сих пор надеются вывести некую систему как в карточных, так и в других азартных играх. Но никто так до сих пор никакую систему не вывел. Кроме известной фразы: «Хочешь выиграть в казино, стань хозяином казино».

Итак, с одной стороны закономерный ход небесных светил, с другой стороны непредсказуемые азартные игры. И не только. Если бы дело ограничивалось только азартными играми, вряд ли бы учёные уделяли этому столько внимания. Ведь речь идёт, как мы помним, о самой возможности рассчитывать, происходящие в природе процессы. То есть, о принципиальной возможности предсказывать будущее.

На этом, кстати, выросла лженаука астрология. Некоторые мудрецы древности считали, что раз можно предсказывать ход небесных светил, то, пользуясь теми же схемами, можно предсказывать и ход земных событий. Есть такое выражение: как на небе, так и на Земле. Но ничего хорошего у астрологов не получилось. Хотя, доверчивые граждане и в наши дни продолжают пользоваться их услугами. Но это уже не из области знания, а из области мошенничества.

И всё-таки, а вдруг, всё дело в том, что мы плохо считаем? Или в том, что мы не знаем всех законов природы, а, узнав их, сможем точно просчитывать любые события? Но ещё в XIX веке учёные поняли, что дело не в том, что мы плохо считаем, и не в том, что не знаем каких-то формул, а в том, что есть принципиально случайные события, которые никакой демон Лапласа точно предсказать не может.

А позже, уже в XX веке австрийский физик Гейзенберг установил такое свойство элементарных частиц как неопределённость. Мало того, что мы не можем просчитывать движение элементарных частиц, так, как мы можем просчитывать ход планет, так ещё оказалось, что мы даже не можем одновременно зафиксировать скорость и место положения частицы. Если мы точно определяем, где частица находится, то мы не можем сказать, с какой скоростью она движется. А если мы точно определяем её скорость, то мы не можем определить её место нахождения. Я обращу внимание на то, что речь идёт об элементарных частицах, а не о телах вообще. Для тех физических тел, с которыми мы имеем дело в повседневной жизни, неопределённость Гейзенберга никакой существенной роли не играет. А вот, чем физический объект меньше, тем большую роль играет эта неопределённость. И закономерно, что открыть её смогли только тогда, когда физикам стали доступны для исследования очень малые размеры.

Закономерно. Или случайно? Ведь Гейзенберг мог открыть это явление, а мог и не открыть. Открыл бы кто-нибудь другой. Случайно, или закономерно, что выпуск, посвящённый случайности, имеет номер 13, тот номер, который всегда имел особую репутацию среди азартных игроков?

Но тут мы выходим уже на третий класс явлений, которые нельзя отнести ни к случайным, ни к закономерным. Это те явления, которые происходят по воле человека, или по воле какого-нибудь другого живого субъекта. Есть такая даже не лженаука, а просто глупость, которую, тем не менее, некоторые выдают за науку. Называется, креационизм. Это по сути система бесполезных попыток доказать то, что в доказательстве не нуждается. А именно, сотворение мира Господом Богом. Причём, эти попытки бесполезны, как с точки зрения науки, так и с точки зрения религии. С точки зрения науки, потому что наука не касается темы бога и сотворения мира, это лежит в не её компетенции. А с точки зрения религии, потому что в религии ничего доказывать не надо. Главное правило любой религии, это — вера. Верующий должен верить в бога, и всё, на то он и верующий. А доказывать его существование, это, с точки зрения веры, сеять сомнения. А вдруг, не докажешь, тогда что? Тем не менее, есть люди, которые пытаются это доказывать, при этом считая себя и верующими, и учёными.

Так вот, как они это «доказывают»? Берут, например, и считают вероятность возникновения Вселенной, в том виде, в каком она есть. К примеру, какова вероятность того, что Земля находится от Солнца на расстоянии 150 миллионов километров? Начинают считать, получают какое-то бесконечно малое число, и делают вывод, что случайно этого произойти не могло, а значит, так устроил Бог.

В чём тут глупость, помимо того, что, как я уже сказал, доказывать существования Бога, само по себе — глупость, со всех точек зрения? В том ещё, что теорию вероятностей применяют там, где её применять нельзя. Помните, я говорил, что у всякой теории есть своя область применения? Теория вероятностей применяется к случайным величинам. А там, где есть строгая закономерность, её применять бесполезно.

А что тогда можно применять? Ведь, в одном я с креационистами спорить не буду, с тем, что появление разумной жизни во Вселенной нельзя считать случайным. Но, в то же время, мы не можем говорить, что появление разума во Вселенной связано с чьей-то разумной волей, того же Бога, или ещё кого-то. Просто потому, что возникает рекурсия. Если наш разум появился по воле другого разума, то откуда появился тот разум? Его тоже кто-то создал? А если нет, то тот разум (Бог, или ещё кто-то) он появился случайно? Тоже нет. Тогда остаётся что? Остаётся предположить, что появление человеческого разума, есть событие закономерное. А вместе с ним закономерной становится и вся эволюция.

И вот тут некоторые малограмотные товарищи (не исключая и пресловутых креационистов) говорят, что эволюция противоречит второму закону термодинамики, а значит…

Ну, тут уже у каждого своё «значит», у креационистов это, как всегда значит, что жизнь на Земле сотворил Бог. У других значит что-то своё. А что оно значит, на самом деле? Прежде, чем ответить на этот вопрос, следует, конечно, разобраться с тем, что такое второй закон термодинамики, и что такое эволюция? Вот с чем-то из этого мы в следующий раз и разберёмся.