Эссе-комментарий к книге Герберта Марукзе «Одномерный человек. Исследование идеологии развитого индустриального общества».

В закрученным философом Гербертом Маркузе тугом клубке под названием «Одномерный человек», сплелось несколько нитей рассуждений из области философии, лингвистики, политической экономики и социологии. Разделить их, чтобы каждую проследить и понять оказалось довольно проблематично, и я не уверен, что мне это вполне удалось. Здесь я рассмотрю только две основные темы. Надеюсь, что кто-нибудь сможет поправить меня, если я ошибся.

1. Мы, кстати, марксисты

В книге Маркузе рассматривает типы общества, которые сложились в 1960-х годах: капиталистический и коммунистический. Он констатирует, что оба этих общественных строя довольно далеки от истинной свободы. Свобода эта, по его мнению, заключается, прежде всего, в свободе от необходимости работать для обеспечения базовых биологических потребностей, то есть ради выживания. Маркузе, как марксист, надеется, что это такой уровень жизни будет достижим при автоматизации производства.

Опустим видение текущего положения коммунистической экономики и возможностей ее развития. Во-первых, потому что сам Маркузе не уделяет ей много внимания. Во-вторых — мы с вами обладаем историческим знанием о том, что полной автоматизации производства в Советском Союзе построить не удалось.

Капиталистическое общество, по мнению автора, обладает всеми ресурсами, чтобы раз и навсегда освободить человека от необходимости в труде, обеспечив его жильем и пищей, и подарить возможность творчества и самосовершенствования. Но вместо этого рыночная система прививает людям все новые и новые потребности, заставляя их работать все больше и больше. Таким образом обеспечивается рост экономики и, как следствие, общественного благосостояния. Проблема такой экономической системы в том, что ее рост не может быть бесконечным. Хотя Маркузе не высказывает эту мысль прямо, она является основной предпосылкой экономической теории Маркса.

Я хочу указать на два слабых места в позиции философа. Наивная вера в человека, который в случае освобождения от тяжкого труда и удовлетворения биологических потребностей сразу начнет удовлетворять духовные самостоятельно, была высмеяна в классическом романе братьев Стругацких «Понедельник начинается в субботу». А справедливость этой сатиры постоянно подтверждается новостями о золотой молодежи, сводками из светского общества и инстаграмами звезд.

Второе — видение нового мира Герберта Маркузе достаточно утопично. Его «Великий Отказ» от ложных потребностей и моделей поведения должен привести к тому, что каждый гражданин придет к гармонии с природой и обществом, обратив свои стремления к высокой духовности. Какие институты должны будут регулировать воспроизводство и развитие такого общества? Каким образом будет функционировать автоматизированное производство, и как будут распределяться жизненно необходимые ресурсы? Философ не дает ответы на эти вопросы. «Великий Отказ» для него существует пока только в искусстве.

2. При чем здесь Декарт?

Не при чем. Человек и общество становятся одномерными потому, что все существовавшие ранее проявления человечности, отличные от парадигмы извлечения материальной выгоды, становятся подчинены последней или совсем исключаются из жизни. Творческий потенциал, духовность, сексуальность должны стать инструментом достижения успеха, то есть высокого дохода.

В области языка это проявляется как герметизация универсума публичного дискурса. Маркузе обращает внимание читателя на то, что в современном обществе общественный словарный запас сокращается, а у тех слов, которые остаются, уменьшается количество возможных значений. Эта языковая ревизия называется «функционализация». Понятия, которые выходят за рамки общепринятого языка автор называет «трансцендентными». Это слово довольно сильно сбило меня с толку. Обычно трансцендентным называют нечто метафизическое, находящееся за пределами материального мира. Здесь же трансцендентным называется любое понятие вне установленного словаря.

Итак, все, что не входит в привычный набор понятий одномерного человека, требует перевода, или объявляется ложным и табуируется. Это происходит, например, с социалистической критикой текущей ситуации. Любой спикер, который предложил бы регулирование рыночных отношений или усиление социальную защиту, объявляется большевиком.

Такие явления присущи не только обществу в целом, но и различным группам внутри этого общества. Так, слово «пропаганда» приобретает негативные коннотации только потому, что активно используется враждебным дискурсом официальной власти. В результате, это слово не может быть употреблено по отношению к позитивным явлениям и должно заменяться синонимом, например, «популяризация».

Примерами ограничения значений слова, является сужение таких понятий как «патриотизм» или «свобода». В первом случае патриотом объявляется только тот гражданин, который поддерживает текущую власть. Во втором — понятие свободы ограничивается определенным набором прав, часто в ущерб другим правам или другим проявлениям этого же права. Например, право на свободный выбор профессии противоречит праву на гарантированное рабочее место. Далее, в обществе признается свобода выбирать престижные профессии, иной выбор считается вынужденным.

Герметизация публичного дискурса приводит к тому, что для одномерного общества становится невозможна как внутренняя, так и внешняя критика.

Автор описывает «одномерное общество» как социум, состоящий из одинаковых членов, наделенных одинаковой культурой и имеющих одинаковые стремления. Происходит дегуманизация и объективация человека, и он становится деталью в самовоспроизводящейся машине производства-потребления. Общество, навязывающее человеку язык, способ мышления, потребности и алгоритмы их удовлетворения, приобретает тотальную власть над каждым человеком.

Кроме того

Маркузе прослеживает генезис «одномерного мышления» со времен Аристотеля и Платона, противопоставляя их как примеры позитивной и негативной то есть «трансцендентной» философии. Автор отстаивает необходимость последней в современном обществе победившего позитивизма и функционализма.

В книге также анализируются механизмы интеграции промышленного рабочего класса в новое капиталистическое общество и новые формы капиталистической стабилизации основанные на герметизации и функционализации языка.

Герберт Маркузе неоднократно обличал риторику противостояния как принципиально деструктивную. Бинарное деление на два типа экономики привело к созданию двух герметичных тоталитарных обществ. Дальнейшее членение на «своих» и «чужих» способно породить еще более закрытое сообщество (читай — секту) которое будет готово переступать через общественную мораль. Именно это произошло в США во второй половине 1960-х — 1970-х годах. Вдохновленные трудами Герберта Маркузе и других философов Франкфуртской школы молодые люди создали ряд леворадикальных экстремистских организаций, таких как «Черные пантеры», «Партия белых пантер», «Фронт освобождения животных», «Синоптики», члены которых участвовали в бунтах, массовых волнениях, убийствах и террористических акциях внутри страны.

Вместо всех выводов

Захотелось перечитать «Общество Спектакля». Его, кстати, переиздали недавно.