radio.syg.ma


radio.syg.ma is a community platform for mixes, podcasts, live recordings and releases by independent musicians, sound artists and collectives
Create post
Society and Politics

Славой Жижек. Пацифизм — это неправильный отклик на войну в Украине

Alexandr Zakh 🔥4
+10
Перевод статьи Славоя Жижека, опубликованной в The Guardian, в которой Жижек критикует пацифизм в вопросе войны в Украине.

Перевод статьи Славоя Жижека, опубликованной в The Guardian, в которой Жижек критикует пацифизм в вопросе войны в Украине.

Подписывайтесь на мой канал в Telegram.

По мне мега-хит Джона Леннона «Imagine» всегда был такой популярной песнью по неверным причинам. Представлять, что «мир будет жить как один», лучший способ закончить жизнь в аду.

Те, кто цепляется за пацифизм перед лицом российского нападения на Украину, остаются в плену собственной версии «Imagine». Представьте себе мир, в котором напряженность больше не разрешается посредством вооруженных конфликтов… Европа упорно пребывает в этом мире «воображения», игнорируя жестокую реальность за пределами своих границ. Настало время пробудиться.

Мечта о быстрой украинской победе, повторение первоначальной мечты о быстрой российской победе, закончилась. Россия медленно продвигается вперед в том, что все больше напоминает затяжной тупик, и ее конечная цель четко обозначена. Больше нет необходимости читать между строк, когда Путин сравнивает себя с Петром Великим: "Казалось бы, воевал со Швецией и что-то там отторгал. Ничего он не отторгал! Он возвращал и укреплял, вот что он делал… Судя по всему, на нашу долю тоже выпало возвращать и укреплять»

Чем концентрироваться на конкретных вопросах (действительно ли Россия просто «возвращает» и что?), нам следует внимательно прочитать основное оправдание Путиным своих претензий: "Для того, чтобы претендовать на какое-то лидерство, я уж не говорю глобальное лидерство, но хоть в чем-то, безусловно, любая страна, любой народ, любой этнос должны обеспечить свой суверенитет. Потому что не бывает каких-то промежуточных составляющих, промежуточного состояния. Или страна является суверенной, или колонией, как бы колонии не называть.»

Смысл этих строк, как выразился один из комментаторов, ясен. Существуют две категории государства: «суверенное и завоеванное. С имперской точки зрения Путина, Украина должна относиться к последней категории».

Как не менее ясно из российских официальных заявлений последних месяцев, Босния и Герцеговина, Косово, Финляндия, страны Балтии… и, в конечном итоге, сама Европа «относятся к последней категории».

Теперь мы знаем, что означает призыв позволить Путину «сохранить свое лицо». Это означает согласие не на незначительный территориальный компромисс в Донбассе, а на имперские амбиции Путина. Причина, по которой эти амбиции должны быть безоговорочно отвергнуты, заключается в том, что в сегодняшнем глобальном мире, в котором нас всех преследуют одни и те же катастрофы, мы все находимся между ними, в промежуточном состоянии, не являясь ни суверенной, ни завоеванной страной: настаивать на полном суверенитете перед лицом глобального потепления — простое безумие, поскольку само наше выживание зависит от тесного глобального сотрудничества.

Но Россия не просто игнорирует глобальное потепление. Почему она так разозлилась на скандинавские страны, когда те заявили о своем намерении вступить в НАТО? В условиях глобального потепления на карту поставлен контроль над Северным морским путем (вот почему Трамп хотел купить Гренландию у Дании). Из–за бурного развития Китая, Японии и Южной Кореи главный транспортный маршрут пройдет севернее России и Скандинавии. Стратегический план России — извлечь выгоду из глобального потепления, контролируя главный мировой транспортный маршрут, в добавок развивать Сибирь и контролировать Украину. Таким образом, Россия будет доминировать в производстве продовольствия настолько, что сможет шантажировать весь мир. Такова конечная экономическая реальность, лежащая в основе имперской мечты Путина.

Те, кто выступает за меньшую поддержку Украины и большее принуждение её к переговорам, включая принятие болезненных территориальных уступок, любят повторять, что Украина просто не может выиграть войну против России. Верно, но именно в этом я вижу величие украинского сопротивления: они рискнули на невозможное, бросив вызов прагматическим расчетам, и самое меньшее, что мы им должны — это полная поддержка, а для этого нам нужно усиление НАТО, но не в качестве продолжения политики США.

Стратегия США по противодействию через Европу далека от самоочевидности: не только Украина, но и сама Европа становится местом прокси-войны между США и Россией, которая вполне может закончиться компромиссом между ними за счет Европы. У Европы есть только два способа выйти из этого положения: играть в игру нейтралитета — короткий путь к катастрофе — или стать автономным агентом. (Только подумайте, как может измениться ситуация, если Трамп победит на следующих выборах в США).

Пока некоторые левые утверждают, что продолжающаяся война отвечает интересам военно-промышленного комплекса НАТО, который использует потребность в новых вооружениях, чтобы избежать кризиса и получить новые прибыли, их настоящее послание Украине таково: «Хорошо, вы жертвы брутальной агрессии, но не надейтесь на наше оружие, потому что таким образом вы играете на руку военно-промышленному комплексу…»

Дезориентация, вызванная украинской войной, порождает такие странные союзы, как Генри Киссинджер и Ноам Хомский, которые «принадлежат к противоположным концам политического спектра: Киссинджер занимал пост государственного секретаря при президентах-республиканцах, а Хомский является одним из ведущих левых интеллектуалов в США. Они часто конфликтовали, но когда речь зашла о российском вторжении в Украину, оба недавно выступили за то, чтобы Украина рассмотрела соглашение, в результате которого она могла бы отказаться от претензий на некоторые земли, чтобы быстрее достичь мирного соглашения.»

Короче говоря, они оба отстаивают одну и ту же версию «пацифизма», которая работает только в том случае, если мы игнорируем ключевой факт, что война идет не из–за Украины, а как момент жестокой попытки изменить всю нашу геополитическую ситуацию. Истинной целью войны является демонтаж европейского единства, за которое выступают не только американские консерваторы и Россия, но и европейские радикальные правые и левые — на данный момент во Франции Меланшон встречается с Ле Пен.

Самое безумное мнение, витающее в воздухе в наши дни, заключается в том, что для противостояния новой полярности между США и Китаем, которые олицетворяют излишества западного либерализма и восточного авторитаризма, Европе и России следовало бы объединить усилия и сформировать третий «евразийский» блок, основанный на христианском наследии, очищенном от либеральных излишеств. Сама идея «евразийского» третьего пути — это форма сегодняшнего фашизма.

Что же произойдет, «когда избиратели в Европе и Америке, столкнувшись с растущими ценами на энергоносители и нарастающей инфляцией, вызванной санкциями против России, потеряют аппетит к войне, которой, кажется, не будет конца и потребности которой только растут, поскольку обе стороны стремятся к затяжному тупику»? Ответ ясен: в этот момент европейское наследие будет утрачено, и Европа будет де-факто разделена между американской и российской сферами влияния. Короче говоря, сама Европа станет местом войны, которой, похоже, не будет конца…

Для настоящего левого сегодня абсолютно неприемлемо не только поддерживать Россию, но и делать более «скромное» нейтральное заявление о том, что левые разделены на пацифистов и сторонников Украины, и что к этому разделению следует относиться как к малозначительному факту, который не должен влиять на глобальную борьбу левых против мирового капитализма.

Когда страна оккупирована, именно правящий класс обычно подкупается к сотрудничеству с оккупантами, сохраняя свое привилегированное положение, так что борьба с оккупантами становится приоритетной. То же самое можно сказать и о борьбе против расизма: в состоянии расовой напряженности и эксплуатации единственный способ эффективной борьбы за рабочий класс — это сосредоточиться на борьбе с расизмом (вот почему любое обращение к белому рабочему классу, как в сегодняшнем популизме альт-правых, предает классовую борьбу).

Сегодня нельзя быть левым, не встав безоговорочно за Украину. Быть левым, который «проявляет понимание» к России, все равно, что быть одним из тех левых, которые до нападения Германии на Советский Союз всерьёз воспринимали «антиимпериалистическую» риторику Германии, направленную против Великобритании, и выступали за нейтралитет в войне Германии против Франции и Великобритании.

Если левые потерпят здесь неудачу, то игра проиграна. Но означает ли это, что левые должны просто принять сторону Запада, включая правых фундаменталистов, которые также поддерживают Украину?

В своей речи в Далласе 18 мая 2022 года, критикуя политическую систему России, экс-президент Буш сказал: «Результатом стало отсутствие системы сдержек и противовесов в России и решение одного человека начать совершенно неоправданное и жестокое вторжение в Ирак». Он быстро поправил себя: «Я имел в виду, в Украину… Ирак, в любом случае». Под смех толпы он добавил «семьдесят пять», имея в виду свой возраст.

Как отметили многие комментаторы, в этой довольно очевидной оговорки по Фрейду не могут не бросаться в глаза две вещи: факт того, что общественность восприняла неявное признание Буша в том, что нападение США на Ирак (по его приказу) было «совершенно неоправданным и жестоким вторжением» со смехом вместо того, чтобы обращаться с этим в качестве признания в преступлении, сравнимого с российским вторжением в Украину; плюс загадочное продолжение Бушем его самопоправки «Ирак, в любом случае» — что он имел в виду? Что разница между Украиной и Ираком на самом деле не имеет значения? Последняя ссылка на его преклонный возраст никак не влияет на эту загадку.

Но загадка рассеивается, как только мы воспримем заявление Буша серьезно и буквально: да, с учетом всех различий (Зеленский не диктатор, как Саддам), Буш сделал то же самое, что Путин сейчас делает с Украиной, поэтому их следует судить по одним и тем же стандартам.

В день, когда я пишу эту статью, из средств массовой информации мы узнаём, что экстрадиция основателя WikiLeaks Джулиана Ассанжа в США была одобрена министром внутренних дел Великобритании Прити Пател. Его преступление? Ничто иное, как предание гласности преступлений, признанных Бушем в своей оговорке: документы, обнародованные WikiLeaks, показали, как во время президентства Буша «американские военные убили сотни гражданских лиц в незарегистрированных инцидентах во время войны в Афганистане, а просочившиеся файлы по войне в Ираке показали, что 66 000 гражданских лиц были убиты, а заключенные подвергнуты пыткам». Преступления, полностью сопоставимые с тем, что Путин делает в Украине. Задним числом мы можем сказать, что WikiLeaks раскрыл десятки американских Буч и Мариуполей.

Поэтому, пока передача Буша под суд не менее иллюзорна, чем привлечение Путина к Гаагскому трибуналу, тем, кто выступает против российского вторжения в Украину, необходимо сделать минимальное, а именно потребовать немедленного освобождения Ассанжа. Украина утверждает, что борется за Европу, а Россия утверждает, что борется за весь остальной мир против западной однополярной гегемонии. Оба утверждения должны быть отвергнуты, и здесь на сцену выходит разница между правыми и левыми.

С точки зрения правых, Украина борется за европейские ценности против неевропейских авторитаристов; с точки зрения левых, Украина борется за глобальную свободу, включая свободу самих россиян. Вот почему сердце каждого настоящего российского патриота бьется за Украину.

оригинал

Subscribe to our channel in Telegram to read the best materials of the platform and be aware of everything that happens on syg.ma
+10

Author