Create post
Cinema and Video

Комментарий к фильму "Мечтатели" (2003 г.) Б. Бертолуччи (The Dreamers).

Потрясает своей свободой, невинностью, желанием добра, желанием искренности, поиском смыслов в бессмысленности (причём не отказ найти в итоге бессмысленность). Жаждой жизни, жаждой действия, свободой уединения, магией дружбы — обаятельностью дружбы. Привязанностью друг к другу и желанием привязанности. Вечной молодостью — точнее молодостью, запечатлённой в вечности, сохранённой, сбережённой во времени. Хочешь принадлежать к этому поколению — и ведь можешь. Оно не так далеко от тебя, а фильм и вовсе играли твои же сверстники из 90-х-нулевых годов. Мы родились без истории — мы родились чуть после истории, мы родились посреди всеобщей усталости от истории.

Ведь фильм настоящий. Полный настоящих звуков, настоящих чувств. Как по-настоящему стучат каблуки ботинок этих троих, когда они несутся сломя голову по этажам Лувра. Ведь мы так бегали сломя голову по школе — вы не помните? Вы не помните игру в догонялки в школе? Когда ты бегаешь по коридорам. Всё это детство — забытое детство, отошедшее уже на другой план. Ты вспоминаешь детство, ты вспоминаешь детскую способность мечтать — детскую любовь к мечте.

Фильм и про взросление — ты не можешь не повзрослеть в фильме, потому что на твоих глазах взрослеют и герои. Камень разбивает окно — врывается в комнату «улица». Сколько потрясающих кадров — сколько смыслов, с которыми потом не хочется расставаться, которые хочется сохранить на целую жизнь.

В фильме они всё время разглядывают друг друга — так они познают себя. Через «другого». Американец познаёт себя через «других» французов, а французы узнают себя через «другого» американца. Их поколение узнаёт себя, сталкиваясь лицом к лицу с поколением своих родителей. Фильм полон зеркал и зеркальных отражений. Что мы найдём и как далеко мы зайдём, узнавая «других» через себя, простите, «себя» через «других». И придём ли мы назад к себе — обратно — вернёмся ли мы, или же задержимся где-то на чужом пространстве.

И какие же они все «другие» от нас, по «другую» сторону экрана. Уже с первых минут фильма мы видим американца, который возвращается в свою комнату в общежитии, заходит в ванную — что он делает — он как будто бы мочится в раковину? Но почему не в унитаз, как мы? Зачем? В чём дело? Может, это первый сигнал к отстранению? Чтобы нам понять — фильм не про нас. Но и мы увидим «их». Мы только подсмотрим за ними, только посмотрим на них. Зачем? — чтобы увидеть что? В следующих кадрах фильма снова эта сцена повторяется — уже в гостях, проснувшийся посреди ночи, тот же американец бежит в ванную — подходит к раковине и снова мочится в раковину. Зачем? Мы сразу же подумаем: «У них там в Америке что, все так делают?».

Обнажается первая странность американца! Весь фильм происходит обнажение, и обнажаясь, они обнажают перед нами свои странности, чтобы затем что? Чтобы затем мы увидели, что обнажённые они настоящие, и если обнажимся мы, то найдём друг с другом много общего?

Фильм полон странностей — до сих пор непонятно: «зачем мочится в раковину американец». Но разве не полна странностей и сама жизнь? И все окружающие нас уголки? Поедьте в другой край — к другим условиям жизни — увидите другие ответы, другие решения. Фильм про странности — фильм поражает своими странностями, отчуждает нас, всё время хочет провести между нами грань, стену — потому что отчуждаются от мира и герои фильма. Они закрываются в старой богемной квартире, они живут там. Они захламляют эту картину, портят её, растрачивают ресурсы, потом вскрывают старые коллекционные вина. Зачем? Зачем так не уважают и не любят, может, своих родителей, что такое делают, что до такого доводят квартиру. Это их протест? Но за что и против чего? Протест против порядка, который привёл мир к войне в Вьетнаме, к притеснению тех, других, и прочее? Не будем мыть тарелки, потому что американских парней забирают на войну, а французским студентом ограничивают доступ в университеты? Да — неравенство! Условия меняются, люди приближаются друг к другу, равняются друг перед другом, следовательно пусть изменятся и правила. Но кому от этого станет лучше? Зачем все идут в университеты? Чтобы как больше людей имели возможность работать на руководящих должностях? Что? Университеты вообще не для этого создавались — а для штудирования библии и проработке комментариев к ней. В университеты идут, чтобы служить богу. Где бог? бог скрылся из виду.

Может быть, в мире, так полном кризисе и противоречий и действительно позволительно не мыть тарелки. И разлить всё вино, распить его, и даже коллекционное, не смотря ни на марки, ни на запыленность бутылок.

Их трое — и они разные. Каждый из них сам в себе, и между ними ещё есть связи. Братские кровные и духовные. А потом духовность улетучивается. И кровь истекает на наших глазах, возможно прямо там, на баррикадах в последней сцене. За коктейль Молотова, брошенный в правоохранителей. Правоохранители. Хм. Левые против Правых, точнее против тех, кто на стороне Права. Что будет, если моя левая рука взбесится и закидает камнями мою правую. Я останусь без рук и не напишу ни одного текста. Может, это и к лучшему. Кому нужен я, кому нужны тексты, кому нужны правые и левые руки.

Философия — карт-бланш на вседозволенность? Не много ли её — но где ограничители? Бог исчез (скрылся из виду), отец потерял авторитет, (и не имеет его даже в фильме — в фильме «Мечтатели» нет ни одного авторитетного отца — безотцовщина!), — всё! все остальные отцы отдалённые и симулякровые — Мао? Вождь и отец? Че? (Че Гевара). Кто поведёт за собой эти юные головы, эти прекрасные молодые тела — кто им даст смысла? Куда их? Так же они кукольны, как кукольны их предметы в их комнатах?

Чем отличается опыт мастурбирования на Марлен Дитрих, повешенной прямо на особенном месте для особенного удобства, от опыта, скажем, плотского соединения с «другим» человеком. Скажете, в фильме нет духовности — но она испаряется на ваших глазах. Весь мир проносится мимо «Мечтателей». Гул улиц, хозяйские заботы соседей, у которых в комнатах наверняка у всех порядок. Вам не жалко квартиру на протяжении фильма? Ведь они напрочь отказываются поддерживать в ней хоть какой-то порядок. А, может, и поделом ей. У них нет времени — у них заботы за кино, за революцию.

Но фильм обаятельный и очаровательный. Но он не очарует вас дольше и больше положенного, больше возможного. Вы — чужие для этого фильма, — это вам сказано с первых минут. Фильм, возможно, «свой» и «личный» для Бертолуччи. Но мы не сможем прожить его жизнь, не сможем приблизить этот фильм к себе настолько, насколько он близок ему. Как бы мы ни хотели влюбляться в главных героев — между нами есть разница, есть грань, нас разделяет экран. Мешал ли «экран» им — построившим своё же свободное время на началах кинематографа? Им — вдохновлённым кино. Мы тоже живём кино, разумеется. Фильм прекрасный — фильм бесконечно прекрасный. Очень искренний, очень прямой, простой — такой же обнажённый. И не стыдится своей наготы — потому что фильму кажется, что за ним никто не подсматривает. Или, быть может, настолько освобождены молодые люди (и невинны), что не осознают чужой взгляд. Они ведь и правда невинны — они ещё в наготе и в блаженстве. Им только предстоит быть попорченными жизнью. Поэтому, может, из их детскости и фильм становится таким невинным. Это дети. Это дети, от которых улица вдруг резко требует повзрослеть. И камень, брошенный в их окно, — это зов времени — и они принимают его.

К сожалению, я раньше написал продолжение к этой статье. Но гадость цифрового формата съела много моих слов. Переваривает ли их сейчас небытие и ничто — но теперь уже второй раз дописывать невозможно. Тяжело и больно. Простите. А продолжение было хорошим — там было и про их параллельную «Марусю Квашнину», которая могла родиться в Порфирьевке какой-нибудь условной, быть в 1968 году в той же Порфирьевке, но уважать отца и мать. Но почему она их уважает — она, может, никогда не задавала вопросов? Причём, серьёзных вопросов — значимых вопросов. Может, в России нет времени задавать вопросы? Да как же — всегда есть! Всегда, когда родители на месяц уезжают из дома — всегда будет время задать вопросы. Как правильно это делают три молодых человека. Точнее, они не столько задают вопросы друг другу, сколько себе — может, пусть, сами того и не осознают. Им это не нужно — они столкнулись с «другим». С другими. Они живут жизнь — ils vivent juste leur vie. Пока мы только смотрим, как они живут. Но ведь смотрят и они — всё время смотрят фильмы и живут в своих фильмах.

Прекрасный фильм. Откровенный, чистый, невинный. Вот они — до познания. Невинно и прекрасно человеческое существо до познания. До откусывания от яблока с запретного древа запретных плодов познания. Дети невинны и милы. Невинны ли мы? Нет. Мы скучны. Фильм полон вещей, предметов — ими обставлена вся квартира, и они всё время нам напоминают о прошлом и о происходящем. Вся мировая история словно отразилась внутри богемной квартиры. Эффектно появление Изабель в дверях — она и правда выглядит как Венера Милосская. Это уже начало некоторого осмысления симулякров по Бодрийяра. Это ведь допустимо — потому что мы уже находимся на свалке истории. Квартира, в которой месяц живут дети, превращается в свалку. История превращается в свалку. Революция без искры — всё уже оставлено на плакате с Марлен Дитрих — всё уже выплеснуто туда. Заряда не осталось — биться уже не с кем — биться уже приходится об стену. Как бьётся и Тео, когда выполняет желание — приказ своей сестры.

Все разные — все необычные. Кто-то похож друг на друга, при том же и отличается. Всё. Хватит писать — я уже потерял интерес.

Subscribe to our channel in Telegram to read the best materials of the platform and be aware of everything that happens on syg.ma

Author

No Name
No Name
Follow

Building solidarity beyond borders. Everybody can contribute

Syg.ma is a community-run multilingual media platform and translocal archive.
Since 2014, researchers, artists, collectives, and cultural institutions have been publishing their work here

About